mendapat bagian 7000 dan sisanya adalahbagian Egi Juanda Als Bogi (DPO);Bahwa setelah itu lalu Terdakwa dan Egi Juanda Als Bogi (DPO) mengobrolditempat itu sedangkan Darmawan PeranginAngin Als Putra (berkasterpisah) langsung pulang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 pkl 00.30 Wib Terdakwadan Egi Juanda Als Bogi (DPO) ditangkap oleh Pak Pohan bersama dengantemannya, dan Pak Pohan langsung mengambil uang yang Terdakwa curitersebut dari kantong celana Terdakwa dan Pak Pohan juga mengambil uangdari

Juanda Als Bogi (DPO);Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 473/Pid.B/2016/PNBnj.Bahwa setelah itu lalu Terdakwa dan Egi Juanda Als Bogi (DPO) mengobrolditempat itu sedangkan Darmawan PeranginAngin Als Putra (berkasterpisah) langsung pulang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 pkl 00.30 Wib Terdakwadan Egi Juanda Als Bogi (DPO) ditangkap oleh Pak Pohan bersama dengantemannya, dan Pak Pohan langsung mengambil uang yang Terdakwa curitersebut dari kantong celana Terdakwa dan Pak Pohan juga mengambil uangdari

Dodi Syahrizal, dengan dibawah sumpah pada dasarnya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sekarang pernah bekerja dengan Tergugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya transaksi peminjaman uangdari Penggugat kepada Tergugat;> Bahwa saksi tahu ada hutang Tergugat dari cerita Penggugat;> Bahwa saksi tidak tahu kapan pastinya waktu transaksi hutangTergugat tersebut:2.

Putusan Pengadilan Negeri TanjungbalaiNomor 19/Pdt.G/2014/PN Tjb. tanggal 11 Maret 2015 Maajelis Hakimmenyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi dan menghukum Tergugatuntuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratuslima puluh juta rupiah).Bahwa saksisaksi Penggugat jelas tidak ada menerangkan bahwa ParaPemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Tergugat telah menerima uangdari Penggugat, akan tetapi saksi Wiwin Wulandari hanya mengetahui adanyapengakuan hutang dari Pemohon

utamadiadu dan pemain utama yangmemiliki Susunan bagus yangmemenangkan permainan danmenganbil uang taruhan danpara terdakwa sebagai pemainpinggiran apabila sesuai akanmendapatkan uang dari sesamapinggiran yang menjadipasangannya ; Bahwa pada saat melakukanpenangkapan para terdakwaditempat permainan remimenemukan 1 (satu) set karturemi sebanyak 52 (lima puluhdua) kartu. dan uang tunaisebesar Rp.870.000,00 (delapanratus tujuh puluh ribu rupiah) ;e Bahwa uang yang ditemukanadalah uang taruhan dan uangdari

bagus yangmemenangkan permainan danmenganbil uang taruhan danpara terdakwa sebagai pemainpinggiran apabila sesuai akanmendapatkan uang dari sesamapinggiran yang menjadipasangannya ;e Bahwa pada saat melakukanpenangkapan para terdakwaditempat permainan remimenemukan 1 (satu) set karturemi sebanyak 52 (lima puluhHalaman 11 dari25 Putusan Nomor 94 /Pid.B/2016/PN.Rbgdua) kartu. dan uang tunaisebesar Rp.870.000,00 (delapanratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang yang ditemukanadalah uang taruhan dan uangdari

(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya Rudi (DPO) menerima uangdari Terdakwa dan masuk ke dalam rumahnya dan tidak berapa lama Rudi(DPO) keluar dan memberikan Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang didugaberisikan narkotika jenis Sabu kepada Diki dan Diki memberikan shabu tersebutkepada Terdakwa, lalu Terdakwa menerima shabu tersebut dan kembali pulang,lalu diperjalanan Terdakwa memberikan shabu tersebut kepada Putra (DPO),tetapi Putra (DPO) mengatakan kepada Terdakwa "kau aja yang megang danTerdakwa

(dua ratus ribu rupiah), selanjutnya Rudi (DPO) menerima uangdari Terdakwa dan masuk ke dalam rumahnya dan tidak berapa lama Rudi(DPO) keluar dan memberikan Terdakwa 1 (Satu) plastik klip kecil yang didugaberisikan narkotika jenis shabu kepada Diki dan Diki memberikan sabu tersebutkepada Terdakwa, lalu Terdakwa menerima shabu tersebut dan kembali pulang,lalu diperjalanan Terdakwa memberikan shabu tersebut kepada Putra (DPO),tetapi Putra (DPO) mengatakan kepada Terdakwa "kau aja yang megang danTerdakwa

Pada saat terdakwa NURCHOLIS mau memotong kabellistrik pada bagian bawah, datanglah saksi HABIBIH dan saksi ARIFRAHMAN yang merupakan petugas PLN yang resmi dan menegur paraterdakwa dan AAN serta menanyakan perihal Surat Tugas Kerja paraterdakwa dan AAN ketika berada di Gardu PK No.33 tersebut ;Adapun maksud dari para terdakwa dan AAN mengambil kabellistrik milik PLN dari Gardu PK No.33 tanpa seijin dari pihak PLNsebagai pemilik dari kabel listrik tersebut adalah untuk dijual dan uangdari hasil penjualan

Pada saat terdakwa NURCHOLIS mau memotong kabellistrik pada bagian bawah, datanglah saksi HABIBIH dan saksi ARIFRAHMAN.Adapun maksud dari para terdakwa dan AAN mengambil kabellistrik milik PLN dari Gardu PK No.33 tanpa seijin dari pihak PLNsebagai pemilik dari kabel listrik tersebut adalah untu dijual dan uangdari hasil penjualan tersebut akan dibagi untuk berempat.

Dimana keterangan dari Terdakwa ALI MOHAN Alias ALI miliknyadan amanaman saja bila dipergunakan, serta ditawarkan kepada orang lainyang berminat untuk membelinya; Bahwa Terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 470.000, uangdari hasil menjualkan barangbarang berupa 2 (dua) unit kompor Gas merkRinnai, 1 (Satu) unit Kompor Gas Merk Progas, 1 (astu) unit kompos GasMerk HOCK, 1 (Satu) unit Setrika Listrik Merk Maspion Sedangkan Terdakw JUWITA Alias PESEK menerima 1 (Satu) unit SetrikaMerk Maspion yang

diserahkanHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRoleh Tergugat kepada RW 02 saldonya dimulai dari Rp.20.269.270 (duapuluh juta dua ratus enam puluh sembilan dua ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa ada uang kas RT yang telah diambil oleh Tergugat yaitu uang kasbulan Oktober sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp.2.925.000,(duajuta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat di berhentikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Paris yangtelah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Parisyang telah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

putih di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang ke empat, selang wakiu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WI,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

Nomor : 3/BTD2003 tanggal 16 Januari 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belasmiliar rupiah).e. Nomor : 60/BTD2003 tanggal 10 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah) dan dari DAU Rp.5.000.000.000, jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).f.

Nomor : 78/BTD2003 tanggal 31 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah murni Rp.2.500.000.000, (dua miliar lima ratusjuta rupiah) dan DAU Rp.7.500.000.000, (tujuh miliar lima ratusjuta rupiah) jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).g.

Nomor : 166/BTD2003 tanggal 10 Juni 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni Rp.4.000.000.000, (empat miliar rupiah)dan dari DAU Rp.6.000.000.000,(enam miliar rupiah) jumlahRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Tanpa melalui Peraturan Daerah (dalam APBD) padahal menurutPasal 19 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah,semua kegiatan Pemerintah Daerah dalam melakukan Investasi baikdalam bentuk penyertaan modal, deposito atau

Putusan No.26/Pid.B/2016/PN Jmb.Bahwa saksi ada menerima uang sejumlah Rp.1.500.000, dariterdakwa melalui transfer yang masuk ke rekening Bank Pundi cab.Sarolangun milik saksi dan namun terdakwa tidak menyebutkan uangdari mana yang telah dikirimkan terdakwa ke rekening saksi tersebutnamun saksi tidak mengetahui bahwa uang tersebut adalah uang miliksaksi H. SULAIMAN dan saksi SUPRAPTO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwamenyatakan tidak merasa keberatan.4.

SULAIMAN tanggal 08 Mei 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, seperti telah diuraikan di atas dengan diperkuat dengan barangbukti, maka Majelis telah menemukan fakta hukum antara lain sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang dari saksi H.SulaimanHN sebesar Rp. 213.000.000, (Dua Ratus Tiga Belas JutaRupiah)untuk memenangkan proyek jalan di Sarolangun namunproyek dimaksud tidak dapat dimenangkan oleh Terdakwa dan uangdari H.Sulaiman HN hingga

No.444/Pdt.G/2019/PA.PareDalam konvensiTergugat tetap pada Jawaban;Dalam rekonvensiBahwa uang Akbar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) adalah utangTergugat bukan utang Penggugat karena uang tersebut diambil tidaksepengetahuan Penggugat;Bahwa benar untuk gadai sawah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)Bahwa yang dibelikan motor adalah uang sendiri Penggugat dan bukan uangdari harga rumah yang dijual di Tarakan/Kalimantan;Bahwa uang yang dipakai membangun rumah di Bone hanya sekitarRp20.000.000,00

untukbangun rumah di Bone dan Penggugat pakai untuk belanja rumah tangga,dan sekarang uang tersebut sudah habis digunakan; .Menimbang, bahwa dalam replik, Penggugat menyampaikan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa :Bahwa uang Akbar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) adalah utangTergugat bukan utang Penggugat karena uang tersebut diambil tidaksepengetahuan Penggugat;Bahwa benar untuk gadai sawah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)Bahwa yang dibelikan motor adalah uang sendiri Penggugat dan bukan uangdari

4 dari 19Hal Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN KbuWAHONO BIN SUDARSO bermain judi jenis leng dilakukan denganmenggunakan kartu remi, dengan cara mengurutkan kartu remi tersebutsehingga terdapat nomor berurutan dengan jenis kKembang yang sama(kartu seri) atau dalan 3 (tiga) kartu dengan nomor kartu yang sama denganjenis kembang yang berbeda, dan apabila salah satu) pemainmenghabiskan kartu tersebut ataupun mendapatkan angka kartu yangpaling kecil maka salah satu pemain akan menang dan mendapatkan uangdari

Terdakwa IV RENANDO BIN SUHATI dan Terdakwa V BUDIWAHONO BIN SUDARSO bermain judi jenis leng dilakukan denganmenggunakan kartu remi, dengan cara mengurutkan kartu remi tersebutsehingga terdapat nomor berurutan dengan jenis kembang yang sama(kartu seri) atau dalan 3 (tiga) kartu dengan nomor kartu yang sama denganjenis kembang yang berbeda, dan apabila salah satu pemainmenghabiskan kartu tersebut ataupun mendapatkan angka kartu yangpaling kecil maka salah satu pemain akan menang dan mendapatkan uangdari

penggeledahanditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus plastik beningberisikan sabusabu dan 1 (satu) buah timbangan digital dan 1 (satu) buahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN CbiHandphone merk Oppo; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut titipan Topik (DPO)dengan tujuan untuk diedarkan; Bahwa menurut pengakuannya terdakwa sudah dua kali yang pertamapada bulan Agustus 2020 dan yang kedua pada bulan September 2020; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapat upah uangdari

Bahwa pada saat penangkapan terdakwa dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 13 (tiga belas) bungkus plastik beningberisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (satu) buahHandphone merk Oppo; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut titipan Topik (DPO)dengan tujuan untuk diedarkan; Bahwa menurut pengakuannya terdakwa sudah dua kali yang pertamapada bulan Agustus 2020 dan yang kedua pada bulan September 2020; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapat upah uangdari

1.000, total pembayaranRp.22.000 (dua puluh dua ribu rupiah) memasang nomor togal melaluihanpone, selanjutnya pemasang dikatakan menang jika nomer pemasang yangdipasang cocok dengan nomor yang dikeluarkan pada pada sekitar pukul 23.05wib dan terdakwa akan memberitahukan kepada para pemenang keesokanharinya sehingga pemenang dapat mengambil langsung hadiah dari terdakwa.Bahwa untuk menjadi pemenang bagi pemasang tiap hari bergantungpada beruntungan belaka dan bukan dari keahlian,terdakwa menerima uangdari

rupiah) memasang nomor togal melalui handpone, selanjutnyapemasang dikatakan menang jika nomer pemasang yang dipasang cocokdengan nomor yang dikeluarkan pada pada sekitar pukul 23.05 wib danterdakwa akan memberitahukan kepada para pemenang keesokan harinyasehingga pemenang dapat mengambil langsung hadiah dari terdakwa.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN ClpBahwa untuk menjadi pemenang bagi pemasang tiap hari bergantungpada beruntungan belaka dan bukan dari keahlian,terdakwa menerima uangdari

sekarang sudahpisah selama 6 bulan dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar sebanyak 5kali; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena masalah ekonomi, uangdari

saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan sudahmempunyai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahselama 6 bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena masalah ekonomi,yakni uangdari

tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika cocok 4(empat) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan jika angka yang dibeli tidak cocok dengan angka yangdikeluarkan Bandar maka uang pasangan atau taruhan menjadi milik Bandar ; Bahwa Omset dalam setiap harinya yang diperoleh oleh terdakwa kurang lebihsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan komisiatau upah sebesar 25 % dari pengepul yaitu dengan cara memotong langsung uangdari

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika cocok 4(empat) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) dan jika angka yang dibeli tidak cocok dengan angka yangdikeluarkan Bandar maka uang pasangan atau taruhan menjadi milik Bandar ;Bahwa Omset dalam setiap harinya yang diperoleh oleh terdakwa kurang lebihsebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan komisiatau upah sebesar 25 % dari pengepul yaitu dengan cara memotong langsung uangdari

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru depan Pengadilan Agama KotaBanjarbaru diamankan 1 (satu) unit Dump Truk warna kuning Nopol KH 8707 AAyang terdakwa kemudikan, dikarenakan telah melakukan pengangkutan bahanbakar minyak jenis solar dengan jumlah yang dibeli adalah sebanyak 350 (tigaratus lima puluh) liter tanpa ada izin pengangkutan;Bahwa uang yang digunakan untuk membeli bahan bakar tersebut adalah uangdari SARBAINI;Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut didapat terdakwa dari membeli diSPBU

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.

Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.

penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari