Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Juni2011, No: 530/Pen.Pid/2011/PN.Srg;sejak tanggal 23 Juni 2011 sampai dengan tanggal 22Juli 2011; 6.

Wakil Ketua Pengadilan Neger Serang tanggal 15 Juli2011, No: 530 / Pen.Pid / 2011 / PN.Srg;sejak tanggal 23 Juli 2011 sampai dengan tanggal 20September 2011;Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatIKI, j= = hn ee = ee ee sePENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkaranya ;Telah memperhatikan surat surat yang berhubungandengan perkara int;Telah mendengar keterangan saksi saksi danTerdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum padapokoknya sebagai

Orizatifa Konsultan;

ORIZATIFA KONSULTAN;

FAJAR HARAPAN INDAH;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19Oktober 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT.

ORIZATIFAKONSULTAN;1 (Satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015Tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi PenyediaKSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRASARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530 /KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus2015, Penyedia CV.

Orizatifa Konsultan;31.1 (Satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.CATUR INDAH AGRA SARANA;32.1 (Satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT.

ORIZATIFA KONSULTAN;39.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;40.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal O3 Agustus 2015,Penyedia CV.

ORIZATIFA KONSULTAN;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015Tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSOPT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (Satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

PUTUS ANNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.KrsGODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya

disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Maret 2009, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan dibawahNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs, telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan dan dalil sebagai berikut : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri, Tergugat meskipun berdasarkan Berita AcaraPanggilan Nomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 03 April 2009, dan tanggal17 April 2009 dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi

(Seribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Heri Bin HidupSunarya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa ijin usahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinPertambangan Khusus (IUPK) sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara

Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530/Pid.Sus/2017/PN.Cbi., serta telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong denganseksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari 2018 agarperkara tersebut diperiksa dan diputus kembali pada peradilan tingkat banding ;Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari

berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Barat ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor : 530

Terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat merugikan keuangan Negara/Daerah danmerusak Lingkungan; Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;Hal hal yang merugikan : Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya; Terdakwa sedang mengurus perizinan yang diperlukan, namun belum keluar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018 Nomor :530

kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Pidana No. 145/PID.SUS/2018/PT.BDG.Mengingat Pasal 158 Jo Pasal 37 Undang undang Nomor 4 Tahun2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu bara dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan Perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 17 Januari 2018Nomor : 530

Pemohon : E N Y yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

perbuatan hukum kelak di kKemudian hari perluditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anak tersebut :Bahwa Suami Pemohon yang bernama : BUDI UTOMO tersebut pada tanggal.15Mei 2014, telah meninggfal dunia di Rumah Sakit Islam Malang karena sakit ;Bahwa suami Pemohon BUDI UTOMO semasa hidupnya dan selam pernikahandengan Pemohon telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

kepada Pemohon : Pemohon yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa benranama : FEBRI ROSSALIA dan NOVITA ROSSALIA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merukapan bagian atas hak daridua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiori di atasnya sebagaimanatersebut dalam sertifikat Gak Milik No.530

Rangga Bintara, 3.OktoMau. 4.Febri Rosalia. 5.Novita Rosalia ;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P9 berupa Persetujuan dan terbukti bahwaPemohon bernama ENY memberikan persetujuan dan kuasa untuk menjualsebidang tanah dan bangunan rumah Sertifikat No.530, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 30 Nopember 1999 No. 00514/1999, luas tanah :84 m2,terletak di desa Sekarpuro Kec.Pakis, Kabupaten Malang ;tertulis atas namaPemegang Hak : BUDI UTOMO ;Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Surat Kematian dari

Lurah Mojolangu No474.3/74/35.73.05. 1009/2014. tanggal.16 Mei 2014 ; telah meninggal duniaseorang bernama BUDI UTOMO ;Bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.3160/Tlb/2009 tertanggal 03 Pebruari 1996 atas nama Febri Rosalia dan AktaKelahiran No :3161/Tlo/2009 tertanggal.12 Pebruari 1988 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang, terbukti nama Novita Rosalia adalah anak dariPemohon ; Bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. 530, yang diuraikandalam

Pemohon : E N Y yang dalam hal inibertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yangkini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIAuntuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO jyaitu10barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak daridua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017 Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY..

dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (8) Undangundang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret2017 Nomor 530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Pkb

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) dengan Fatmawati Nomor 530/37/IX/2002/17 September 2002. 1 (satu) lembar KTP atas nama Hermanto (Terdakwa) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga Atas Nama Hermanto (Terdakwa) 2 (dua) buah buku nikah atas nama Hermanto (Terdakwa) dengan saudara Susi SusantiDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;6.

mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dalam Pasal 379 Ayat (1) Ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA berupa pidana penjara selama 8 (elapan) bulan potong masapenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalam ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530

e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraTerdakwa dan keterangan saksi dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan, saksi telahmembaca Berita Acara Pemeriksaan tersebut dan telah menandatanganinya serta saksimembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut ;e Bahwa benar saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 17 september 2002,berdasarkan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambang Kabupaten kampar Riau Nomor 530

pernikahan terdakwa dengan saksi Susi Susanti tersebut berlangsung pada hariSabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di Desa Rambaian Kecamatan GasKabupaten Indragiri Hilir, yang kemudian diterbitkan Kutipan Akta Nikah nomor :187/002/VIII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan gaung Anak serka Kabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa benar terdakwa masih terikat perkawinan dengan saksi Fatmawati Alias IpatBinti Syahlan Saleh sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

Terdakwa dan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan perkara ini Terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA sebelum melangsungkan perkawinan dengan saksi Susi Susanti AliasSusi Binti Abdul Manan pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di DesaRambaian Kecamatan Gas Kabupaten Indragiri Hilir, Terdakwa masih terikat perkawinandengan isteri pertamanya secara sah, hal ini dibuktikan oleh keterangan saksi saksi dan suratnikah antara Terdakwa dan saksi Fatmawati Nomor 530

karena hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa masih dalam lingkup Pasal 21 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaMajelis tidak menemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, mengenai barang bukti ;e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530

2019 / PN Mks, tanggal 21 Juli 2020, serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 12 November2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MakassarHal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 367/PDT/2020/PT MKSpada tanggal 28 November 2019 dalam Register Nomor 482/Pdt.Bth/2019/PN Mks,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:III.III.Kedudukan Hukum PelawanBahwa Pelawan memiliki sebidang tanah seluas 530

Tercantum dalam Kohir Nomor 258 danPersil No.10 D II yang berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan Kuburan Kristen Sebelah Timur dengan Salim Lalla (Pae tua) Sebelah Selatan dengan jalan Bori lama Sebelah Barat dengan Salim Lalla (Pae tua)Terletak di Jl.Ujung Bori Lama No.29 Kel.Antang, Kec.Manggala KotaMakassar;Yang dibeli berdasarkan Perjanjian Jual Beli Tanggal 3 Maret 2013 antaraPelawan dan Terlawan ;Obyek Tereksekusi :Sebidang tanah seluas 530 meter persegi yang terletak di JI.Ujung Bori LamaNo

Bahwa oleh karena Tanah seluas 530 meter persegi yang Tercantum dalamKohir Nomor 258 dan Persil No.10 D II bukan lagi milik Terlawan (Harun SalimLalla) namun merupakan milik Pelawan yang telah dibeli secara sah padaTahun 2013.

Menyatakan Pelawan adalah Pemilik tanah seluas 530 meter persegi berikutbangunannya diatasnya yang terletak di JI.Ujung Bori Lama No.29 Kel.AntangKecamatan Manggala Kota Makassar. Yang tercantum dalam Kohir Nomor 258dan Persil No.10 D II yang berbatasan dengan :Sebelah Utara dengan Kuburan KristenSebelah Timur dengan Salim Lalla (Pae tua)Sebelah Selatan dengan Jalan Bori LamaSebelah Barat dengan Salim Lalla (Pae Tua)Yang terletak di JI. Ujung Bori Lama No. 29 Kel. Antang, kec.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa apa yang didalilkan dalam Gugatan Pelawan pada halaman 3 adanyakekurangan pihak dalam gugatannya karena Pelawan mengakui telahmembeli tanah seluas 530 M?

• 1 (satu) buah handphone merk Infinix Note 7 warna hijau No Imei 1 : 353728110804084, No Imei 2 : 353728110804092;
• 1 (satu) lembar kertas pemasangan nomor;

Robinhood Siahaan (paraTergugat I), dan oleh para Tergugat memberikan foto copy SertifikatHak Milik tanah terperkara No. 530, foto copy Surat PersetujuanPenyerahan Hak Waris tanggal 25 Oktober 2010 dan foto copy SuratPernyataan Ahli Waris tanggal 25 Oktober 2010 kepada Penggugat(Muchtar Siahaan);8. Bahwa setelah Penggugat (Muchtar Siahaan) melihat foto copy sertifikattanah terperkara telah menjadi atas nama Alm.

Anton Albinus Siahaan dan MiannaPardede, selanjutnya diberi tanda bukti: P7;Foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 530 tanggal 20 Desember 2011atas nama Robinhood Siahaan, selanjutnya diberi tanda bukti: P8;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut diatas yaitu P1 s/d P8 telahdibubuhi bea materai dimana bukti P1 s/d P4 telah disesuaikan denganaslinya, sedangkan bukti P5 s/d P8 tanpa asli;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, para Penggugat jugamengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 530 tanggal 20 Desember 2011Atas nama Robinhood Siahaan, selanjutnya diberi tanda bukti: T.I1;Menimbang, bahwa bukti T.I1 tersebut telah dibubuhi materai dan telahpula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, Tergugat jugamengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

(bukti T.I1/P8);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut, dapat diketahuibahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 530 (bukti T.I1/P8) atas namaRobinhood Siahaan pada tanggal 20 Desember 2011 adalah atas dasar adanyapermohoan hak tanggal 8 Juni 2011 atas tanah seluas 237 (dua ratus tiga puluhtujuh) meter persegi yang terletak di Jalan Nias, Kelurahan Martimbang,Kecamatan Siantar Selatan, Kota Pematang Siantar yang diajukan olehRobinhood Siahaan.

Oleh karena itu Sertipikat Hak Milik Nomor 530/ Martimbangatas nama Robinhood Siahaan (bukti T.I1/P8) yang diterbitkan oleh Tergugat IIdalam hal ini Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar harus pula dinyatakantidak berkekuatan dan cacat hukum karena Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Martimbang diterbitkan berdasarkan bukti P6 dan P7 sebagaimana yangdiuraikan dalam bukti P4.

pembayaran dilakukan secara tempo 3 (tiga) hari setelahsetelah barang diterima Terdakwa sehingga dengan demikian Terdakwatidak perlu melakukan pembayaran terlebih dahulu kepada saksi Raekannamun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530

kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesar Rp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) yang belum dilunasioleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya dan berjanji apabilapengiriman minyak goreng yang 530

No.1129 K/Pid/2015namun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530 (lima ratus tigapuluh) karton dengan harga per kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua

juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesarRp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujun puluh delapan ribu rupiah) yangbelum dilunasi oleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya danberjanji apabila pengiriman minyak goreng yang 530 karton dikirim pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014 maka akan dibayar lunas pada hari Senintanggal O02 Juni 2014 sekalian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 530/Pdt.G/2016/PA.Tbh dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2016/PA.Tbh

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal22 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

didampingi olehPemasiftat HURUM jqsssssessessessesscnccmnsseseennenneneecseneeneensesmenenneensecmemeenensesPehigadilan Tinggi tersebuts == senna eseTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 57/Pen.Pid/2014/PT.TJK. tanggal 2 Juni 2014tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraHal 1 dari 11 halaman PidanaNomor 57/Pid/2014/PT.TJKTelah membaca pula berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Mei 2014 Nomor : 530

/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM 241/TJKAR/05/2014, tanggal 12 Mei 2014,yang diterimadi PengadilanNegeri Tanjungkarang dengan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, tanggal 13Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TOHIR Bin SATIM pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekitar pukul 03.00 Wib (Dini Hari), atau setidaktidaknya

Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum Tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarangtelah menjatuhkan putusanNomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal 22 Mei 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwaTOHIR bin SATIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan berubahnya berita acara rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan kurunganselama

Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00dia rilby wyaiealh) jaeTelah membaca Akta permintaan banding Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,menerangkan bahwapada hariJumat tanggal23 Mei 2014, PenuntutUmumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwadengan carayang sah dan seksama pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sebagaimanatercatat dalam Akta pemberitahuan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 23 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 21 JanuariPengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :I.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 29Desember 2011 No.254/PT.PID/2011/PT.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;I.Berkas Perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan sertaPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No.530/

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraSerta sSyarat yang ditentukan dalam Undang undang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memori bandingnya telahmenyampaikan alasan dan keberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG atasdiri terdakwa

1) UU RI No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan kesatu seperti yangdiputuskan majelis hakim tingkat pertama sehingga terdakwa merasakanhukuman yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama terlalu berat dantidak sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itu terdakwa mohon agarmajelis hakim Pengadilan Tinggi memperbaiki putusan hakim tingkatpertama ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530

faktafakta sebagaimana diuraikandi atas majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan sertapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar danalasan serta pertimbangan mana dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai dasar pertimbangan dalam putusan tingkatbanding, oleh karena itu maka alasan yang diajukan terdakwa dalammemori bandingnya tidak beralasan dan harus dikesampingkan, dengandemikian maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (Dua ribulima ratus rupiah) ;13Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari : SELASA, tanggal 10 Januari 2012oleh kami : DESNAYETI M, SH.MH = Selaku Ketua MajelisYULIUSMAN, SH dan AGUS SUTARNO, SH masing

suaminya yang bernama Hendrawan Setiadi;

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah Nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Nomor 437 K/TUN/2013.12125.Penetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember2011); Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 31 Oktober 2008 Nomor 360.PK//Pdt/2008 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewijsde), perkara a quo merupakan bantahan terhadapperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL tgl. 2102001 Jo.No. 15/Pdt/2003/PT.DKI tgl.2142003 Jo.

530/PID.SUS/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 530/PID.SUS/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUNAN PANDIANGAN;Tempat Lahir : Bahapat;Umur/ Tanggal Lahir : 50 Tahun/31Desember 1963;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI H Ulakma Sinaga Pasar Il Karang BangunRambung Merah Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengemudi;Status penahanan Terdakwa :e Penyidik tidak melakukan penahanan;e Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni2014 (Tahanan Kota);e Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan;e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, serta berkasa perkaraPengadilan Negeri Kisaran nomor

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, Nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014,oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1)Bahwa yang menjadi Objek dalam Sengketa ini adalah:Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

dalam standar dokumen pengadaan telah ditentukan:e Negara mencari penawaran terendah yang responsif;e Berpengalaman kerja Sub Bidang Jasa Pelaksana Konstruksi saluran Air,Dam, pelabuhan dan prasarana sumber daya air lainnya;Bahwa ternyata Tergugat mengambil keputusan yang tidak sesuai denganpetunjuk Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang diubah denganNomor 4 Tahun 2015 (yang berlaku umum), yaitu telah menerbitkanPengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tentang:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;4.

Tapos, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Tapos,Kecamatan Tapos, Depok, Jawa Barat berasal dari tanah milik adatGirik C 530 Persil 128, yang sisa tanah darat seluas + 10.336 M?tersebut belum pernah dijual/dialinkan ke pihak manapun, namundengan adanya surat Tergugat tersebut di atas, diduga kuat statustanahtanah milik Para Penggugat (tanah darat seluas +10.336 M7?)

(Girik C. 530 Persil 128) milikH.A Madjiji/Para Penggugat, terkena perluasan Jalan Rumah PotongHewan (RPH) seluas + 324 M?, sehingga berkurang lagi menjadi+ 10.336 M? (sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh enam meter perseg)),sesuai pengukuran dari surat Tergugat (objek sengketa);Bahwa, karena Alm. H. A.

Girik Asli C. 530 Persil 128 blok Sairin atas nama H.

(sepuluh ribu tiga ratustiga puluh enam meter persegi) yang berasal dari Girik C. 530 persil128, sejak awal dimiliki oleh (Alm.) H. A. Madjidi dilanjutkan denganpenguasaan fisik sampai saat ini (lebih dari 20 tahun berturutturut), danbahkan saat (Alm.) H. A.

atas nama Madjidi H. yang terletak diKelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok (dahulu desaTapos Kecamatan Cimanggis, kabupaten Bogor, Jawa Barat) Tanah MilikAdat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu...dst;Halaman 44 dari 58 halaman.