Ditemukan 23032 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 671/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 8 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar ;Menimbang, bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpah dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n ee bahwa saksi tahu, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung padatahun 1997 yang lalu, setelah menikah
menghendaki tinggal di Blitar, karena pekerjaannya di Blitar, sedangPenggugat menghendaki tinggal di Samarinda, karena pasiennya di Samarinda,kemudian Penggugat pulang ke Samarinda, Penggugat dan Tergugat pun pisah tempattinggal hingga sekarang ; bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang pisah tempat tinggalselama 7 bulan, tidak bisa rukun kembali ;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon
Putus : 04-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Oleh karenaitu, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purbalingga segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbUN yl ; "922 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne renner nnn en nen nnePRIMAIR : 7222222 2222 on nnn nnn nn nn nnn nen nn nnn nnn nn nnees1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;; 2. Mememberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PemngadilanAgama Purbalingga; 3.
Register : 25-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2127/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kotamadya Jakarta Pusat Propinsi DKIJakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 25 Nopember 2013Nomor : 2127/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang selengkapnya terdapat dalam gugatanPenggugat ; 222 noon
Register : 21-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3659/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 04 September 2006 Nomor80/20/X/2006(P.1); 2220 on noon enn none nnn eee e eeeB. SaksiSakst:221.
Register : 08-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1282/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis kemudianmenjadi goyah pada 1 Oktober 2004 Tergugat pamit pergi bekerja seperti biasa kebandung, tapi samapai sekarang Tergugat tidak pulang dan tidak diketahuiAIAMALNYA j enn noon nnn eee nn ee en nn nnn ne ne nen nn nn nn ne nen nn ne nn cece nen en nena nen eennennes5.
Register : 26-11-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 60/G/2014/PTUN.Mdo Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat : GRACE SOPTENTH RUMIMPUNU dan NOVIANE SILIAKUS
Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Tergugat II Intervensi 1 :CHR. TAUFANNY INDRA PUSPA
Tergugat II Intervensi 2 :LUCIANA G. INDRAKUSUMA
76 — 27
76 — 27
Putusan Mahkamah Agung No : 93 K/TUN/1996 tanggal 24 Februari 1998,dengan kaidah hukum : o noon nnn nnn nnn nnn nnn"Bahwa untuk mengetahui apakah ada kekeliruan mengenai fisik tanahsengketa dan kepemilikannya atas tanah sengketa, maka hal tersebut perluHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2014/PTUN.MDOdiperiksa dan ditetapkan oleh Pengadilan Perdata, baru kemudian dapatditetapkan apakah ada kekeliruan dalam penerbitan Sertifikat karenadidasarkan atas data yang keliru; b.
Putusan Mahkamah Agung No, 22 K/TUN/1998 tanggal 27 lull 2001,dengan Kaidah Hukum : o noon nnn nnn nnn nnn"Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan masalahkepemilikan tidak termasuk wewenang Peradilan Tata Usaha Negara untukmemeriksa dan mengadilinya, melainkan wewenang Peradilan Umurndengan melibatkan semua pihak yang berkepentingan; d.
Putusan Mahkamah Agung No. 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1999,dengan Kaidah Hukum: 200 o noon nnn nnn nnn nnn nnn"Meskipun sengketa yang terjadi akibat dari surat kKeputusan pejabat, tetapiperkara tersebut menyangkut pembuktian hak milik atas tanah, makagugatan harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena sengketaperdata"; nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnBahwa dari uraianuraian tersebut diatas maka Tergugat Intervensi mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
Indra Kusuma Walanda, tanggal25 Januari 1983, Surat Ukur No. 12/1983 tanggal 17 Januari 1983, luas75.145 M2; noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nanan nnn ncsasAdalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2014/PTUN.MDO3.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara, akibat gugatanini ; Atau;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 364/Pdt.G/2012/PA. Cbn Tanggal 10 Mei 2012 —
11 — 11
11 — 11
ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmemang sudah tidak rukun dan harmonis, mereka juga tidak tinggal dalam saturumah; e Bahwa saksi tidak tahu pasti apa yang menjadi pemicu perselisihan, saksi hanyatahu antara Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat tetapi tidak berhasil;noon
sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudah sulit diwujudkan; Menimbang, bahwa dalam tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat, dapat dilihat dari sikap Penggugat selama dalam persidangan yangtelah berkeinginan kuat untuk bercerai dengan Tergugat, dan hal ini menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang kuat sebagai salah satu unsur penting dalam suatu perkawinan;noon
Register : 24-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2289/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2289/Padt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :SUDI NURDIANTI binti SUDIYATNO, umur 32 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman Grumbul Karangpule RT.0O7 RW. 02 Desa KetengerKecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiP@NQQUG Al j 222 noon
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1200/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
H.MACHMUD, SH dan MUHSIN, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari ini juga dalamsidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh HANDAYANI, SH, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon j 2222222 noon nnn nnn nnn nn nnn eneHakim Ketua Majelis,Drs. JAENURI, MH. Hakim Anggota Il, Hakim Anggota Il, Drs. H. MACHMUD, SH. MUHSIN, SH. Panitera PenggantiHANDAYANI, SH.
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebut sebagai PENGGUGAT KATAM IRIANTO, BA. bin WIGNYO SUPONO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta di SMK Sragen, pendidikan Sarjana Muda, bertempattinggal di Jengglong RT.001 RW.010, Desa Buntar, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebaGai TERGUIGAT jeseesncescncsnnncenners rananesrenenmennisenenrnnassPengadilam AQaiia, 1ense@b lt ~~ m= mmm mmr coSetelah membaca surat gugatan Penggugat ;nnnnn cnn nec nnn c cn c cnc cc ccsSetelah mendengar para pihak ; 2m no noon
Register : 08-05-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 25/Pid.C/2020/PN Ngb Tanggal 8 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUNG ENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
Devina
48 — 8
AGUNG ENDRO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
Devina
48 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah Kartu Tanda Penduduk NIK 3517056901010002 atasnama DEVINA) noon nn nner nn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nsDikembalikan kepada Terdakwa DEVINA:4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribU rupiah); 000222 2e ne nnn ne nnn enenneneewonnnnnee Demikianlah diputuskan pada hari JUMAT Tanggal 08 MEI 2020 oleh :RENDI ABEDNEGO SINAGA, S.H.
Register : 09-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
kepada ketentuanPasal 271 ayat (1) RV, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutantersebut patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara inl;MENETAPKAN $2 noon
Register : 27-12-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 23-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 595Pdt.G/2010/PA.Kag Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
46 — 11
46 — 11
PUTUSANNomor: 595/Pdt.G/2010/PA.KagBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugataNtala: 22 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnePENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT
Register : 30-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 413/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat belum pernahBahwa sejak bulan Juni 2009, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena disebabkan Tergugat cemburu buta dan sering marah marah tanpasebab sehingga sering timbul pertengkaran dan perselisinan kemudian Tergugat pergitanpa pamit sampai sekarang sudah 1.5 tahun tidak pernah pulang , tidak pernah kirimapapun dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan September 2009 ; 222 noon
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 141/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — RENI RAMADHANI RAMADHAN
18 — 5
18 — 5
222 noon oe nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn rene nn ener n nn ne nen nn nn ne nen nees1. Menyatakan Terdakwa RENI RAMADHANI RAMADHAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3 KUHPidana ; 22222022222 nn nen nnn nn nn nn nnn2.
Anita Theresia Hutahaean, didepan persidangan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 220 nn nn nn once enceBahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap SakSI 5 222 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne enn nnn ne neeBahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal22 November 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan Mujair VIINo.288 RT.10 RW.10 Kel.
.141/Pid.B/2017/PN.Pbr.telah digunakan untuk kejahatan pencurian maka haruslah dinyatakan dirampasuntuk dimusnahkan ; 22292 n enon nn nen nnn nn nn nnn nn nn nn ne nnnwonnennnnne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;oonennenee Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiD@rikUt : 2222222 2 none noon
Register : 08-12-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5647/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Agustus 2015 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n en ne cence nn nee1.
perkawinan akibat perceraian adalah anakyang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadanah dari ibunya kecuali bilaibunya meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat mengenai hak masuh anak telah sesuaidengan ketentua hukum yang berlaku oleh karena dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pengugat juga mohon agar Tergugat dibebani nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 3000.000, perbulan, atas gugatan ini Tergugatmenolak hal tersebut; 202202222 noon
Register : 04-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3072/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SAKSI U, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diwanna nnn noon nn on noon nono nn nono nnn none n ooo === Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal sama Penggugat dan Tergugat.Bahwa hubungan saksi sama Penggugat adalah sebagai kakak kandungnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir di Tebet.Bahwa Pengguagt dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang;Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 19-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 612/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Itsbatnikah sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 7 huruf (e) KHI adalah itsbatnikah bagi pasangan suami isteri yang perkawinannya tidak / belumdilakukan pencatatan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;noni nn nn noon nn nn noon noone n enn nono n= == parparditapOwidctlparqjfi709sl360sImult1tx2552tx5 104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs10parpardita pOwidctlparqjfi709sI360sIlmult1tx2552tx5104tx7 656tx10208tx12760tX15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24Menimbang
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0051/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsPERRIS DIANTO bin MANTO WIYONO (alm), umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Tunggulrejo RT. 012 RW. 004, DesaMunggur
Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggungsegala akibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 99922 2 noon nnn nnn nn ncn nnn nnn cnc nn cnn nnn nnn cn nnn enc nnn nacePRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2c nnn nnn nnn oncom nn nnn nnn nnn mans2.