MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Monang Nababan telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Rechtvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;
5. Menetapkan barang

Rohilyaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlansungtelah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwagasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan menggangu siklus hidroorologis pada lahanyang telah terbakar dan biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahangambut yang rusak tersebut adalah

Bahwa saksi Ahli menerangkan membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan gas rumah kaca 10,8 ton karbon, 3,78 ton CO2, 0,017ton CH4, 0,048 ton Nox, 0,040 ton NH3, 0,070 ton O3 dan 0,41 ton COserta 4,2 ton partikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalanratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggu siklus hidrogorologispada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungandi lahan terbakar dan sekitarnya.

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

mendapatkan senjata api rakitantersebut didalam dapur rumah SUDIARTO Bin RUSTAM yang mana senjataapi rakitan tersebut disandarkan di dinding dapur; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa senjata api rakitan tersebut sudah digunakan olehSUDIARTO Bin RUSTAM sebanyak 1 kali dan senjata api rakitan tersebutdigunakan untuk berburu hewan kancil didalam hutan; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa cara kerjanya yaitu pertama engsel pengunci dilepaskan

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yang gagang terbuat dari kayubertali selempang serta ada

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; Saksi menjelaskan bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yanggagang terbuat dari kayu bertali selempang

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan;Hal. 8 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir); Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir);Hal. 10 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

Setelah dilepaskan, Terdakwa dengan nadamengancam mengatakan bahwa dirinya adalah orang asli desagadung dan akan membunuh para saksi dan keluarganya sekalian;Bahwa karena merasa takut dengan ancaman dari Terdakwa saksiDARMO SUMITRO BIN MARWAN menelpon mantan kepala desaGadung yaitu sdr.

lingkup pidana melainkan merupakan perbuatan dalam lingkupperdata, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana maka terhadap Para Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat haruslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya;4.

ZUBIARSYAH MS, SH dari empat orang pelaku dalam satu kasusyang sama dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerecht vervolging) maka konsekuensi yuridisnya MUHAMAD HABIBI,S.STP, M.Si harus dilepaskan juga dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle recht vervolging) atau dinyatakan bebas (vrijspraak).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkepada yang terhorrmat Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukmemberikan putusan sebagai berikut;MENGADILI:1.

GondosuliNo.21 RT 003/004 Klaten Tengah, Klaten, Jawa Tengah (yang saat inidihuni dan dikuasai oleh orang tua Tergugat) yang sebagian hak warisnyaHal. 5 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KInTergugat, telah dilepaskan dan diserahkan secara sukarela kepadaPON QQUGAL : an nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nce nee coe cen cnn nnn nae cee cce.

makaPenggugat menderita kerugian materiil dan moril yaitu) sebesarRp.3.121.800.000, + Rp.7.000.000.000, = Rp.10.121.800.000,(sepuluh milyar seratus dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) : Hal. 7 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KIn12.13.14.15.16.17.18.19.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian Materiil danMoril yang diderita olen Penggugat, secara konkret, Tunai, Kontan dantanpa syarat : + + = = ===Menyatakan secara hukum hak waris Tergugat atas tanah dan rumahsengketa telah dilepaskan

dan diserahkan dari Tergugat kepadaPenggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah danrumah sengketa yang telah dilepaskan dan diserahkan hak warisnya dariTergugat kepada Penggugat untuk menyerahkan penguasaannya danpemilikannya kepada Penggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menyatakan secara hukum Penggugat berhak atas penguasaannya yangsah sebagian tanah dan rumah sengketa yang hak warisnya telahdilepaskan dan diserahkan dari Tergugat

kepada Penggugat : Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pihak yang sah danbenar atas penguasaan dan pemilikan sebagian tanah dan rumahsengketa yang bagian warisnya Tergugat telah dilepaskan dandiserahkan dari Tergugat kepada Penggugat: Menyatakan secara hukum setelah bagian waris Tergugat atas tanahdan rumah sengketa, nilai rupiahnya masih kurang adalah menjadikewajiban Tergugat untuk membayar lunas seluruh kerugian yangdiderita olen Penggugat secara patut dan adil : Menghukum Tergugat untuk

warna Ungumerek Volta; 1 (satu) buah buku register Penguasaan Tanah Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur Tahun 2013 warna unguMerek Mirage; 5 (lima) buah SPPT sebagai berikut:1) SPPT Nomor: 59321/1392/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama AMIR;2) SPPT Nomor: 59321/1396/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE;3) SPPT Nomor: 59321/1395/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama LIPU;4) SPPT Nomor: 59321/1393/PEM/2013 tanggal 17 Juli 2013 atasnama DAHLAN TALLE yang dilepaskan

Putusan Nomor 548 K/Pid /2019alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Negeri Samarinda) yangmenyatakan perbuatan Terdakwa in casu bukan merupakan tindakpidana, karenanya Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum tidaksalah dalam menerapkan hukum, karena dalam putusannya telah secaracermat memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa alasan kasasi pemohon

Alasan kasasi pemohon kasasi/PenuntutUmum tersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum in casu Judex Facti telah memberikanpertimbangan hukumnya secara tepat dan benar berdasarkan faktafaktadi persidangan yang dalam putusannya Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum karena perbuatan yang terbukti didakwakan kepadaTerdakwa tersebut, bukan merupakan tindak pidana;Bahwa in casu, baik Terdakwa maupun Saksi H.

jelas bahwa perbuatan Terdakwa incasu adalah berada dalam lingkup hukum perdata; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

Dalam surat tersebut antara lain disebutkankeberadaan SK. 378 Objek Sengketa yang mengatur objek yangtumpang tindin dengan kawasan usaha Perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk dan atas nama Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Tergugat No. SK. 151/KptsI/1998 tanggal 27 Februari1998 tentang Pelepasan Kawasan Hutan Dari Kelompok Hutan S.Akar S.

untuk mengubah kawasan perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan atas nama Penggugat kembali menjadi hutan,maka Tergugat selain harus memenuhi prosedur yang sah menurutHal. 8 dari 42 hal.

Agroraya Gematranssecara ikhlas melepas areal yang pernah dilepaskan tersebutdengan mencantumkan syarat yang pada intinya syarattersebut telah terpenuhi baik ;c. Terbit Peta Arahan Lokasi HTI PT. Sari Hijau Mutiara denganSurat Badan Planologi Kehutanan Nomor : 13/A/VIl4/1999tanggal 12 Januari 1999, yang menjelaskan areal PT. AgrorayaGematrans dikurangi seluas 11.000 Ha ;d. Permasalahan yang timbul antara Persetujuan PembangunanHTl an. PT.

Menteri Negara Agraria/Badan Pertanahan Nasional,dengan tetap seolaholah areal yang dilepaskan tetap seluas53.476 Ha yang adalah merupakan kesalahan yang disengajaoleh Termohon dahulu Penggugat sendiri, yang dikemudianhari menimbulkan persoalanpersoalan karena TermohonKasasi dahulu Penggugat tidak jujur dan tidak memiliki itikadbaik ;.

Bahwa dengan tidak selesainya pengurusan HGU olehTermohon Kasasi/Penggugat atas kawasan hutan seluas53.476 hektar yang dilepaskan untuk PT. Agroraya Gematransuntuk perkebunan tersebut, maka secara yuridis sejak tanggal27 Februari 1999, kawasan hutan tersebut secara otomatiskembali menjadi Penguasaan Negara c.q DepartemenKehutanan ;e.

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018perbuatan yang didakwakan tetapi hal tersebut bukan tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar; Bahwa putusan judex facti Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor52/Pid.B/2018/PN.Plk., tanggal 5 Juli 2018 yang menyatakan TerdakwaSinaga Bakar bin (Alm) Piter Bakar terbukti melakukan perbuatansebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan tersebutbukan sebagai tindak pidana, oleh karena itu

Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum; Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan terdapat persengketaanhak antara Terdakwa dengan Kiryana bin (alm) Sostro Sumarto dimanaterhadap tanah terletak di Jalan Cilik Riwut Km 9,5, Kelurahan PetukKetimpun, Kecamatan Pahandut, Palangka Raya di pinggir jalan sebelahkanan arah Palangka Raya menuju Tangkiling; Bahwa terhadap tanah tersebut Terdakwa mendasarkan hak iamembeli dari Baderun tanggal 2 Juni 1990 seharga Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah),

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018sebagai perbuatan perdata dan ia dilepaskan dari segala tuntutan hukumsudah benar/tepat; Bahwa sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang didapatkan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi hal tersebut bukan tindak pidana sehingga Terdakwadilepaskan dari segala tuntutan hukum yang dengan pertimbangan hukumpada pokoknya bahwa terdapat perselisihan hak keperdataan terhadapkepemilikan

mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang dan apakah pengadilantelah melampui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

;Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ;Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ;Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ;Bahwa ada sekitar 200 buah bak yang dirusakkan, 30 kerambah rusak dan alatalat listrikjuga rusak, selain itu pos security juga rusak dan lampu

; Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ; Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ; Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ; Bahwa ada sekitar 200 buah bak yang dirusakkan, 30 kerambah rusak dan alatalat listrikjuga rusak, selain itu pos security juga rusak dan

, tetapi saksi tidak tahu siapa pemiliknya ; Bahwa setelah dilepaskan, boster tersebut diserahkan kepada Terdakwa ; Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ; Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ; Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ; Bahwa ada sekitar 200

, tetapi saksi tidak tahu siapa pemiliknya ;Bahwa setelah dilepaskan, boster tersebut diserahkan kepada Terdakwa oleh MursidLatukonsina ;Bahwa penuntut umum juga telah menunjukan foto Terdakwa dan 2 orang lainnya dansaksi mengenal foto tersebut serta mengatakan saksi sendiri yang memotret foto tersebut ;Bahwa setelah dilepaskan boster, komunikasi di PT MMC terputus ;Bahwa kami sebagai security maupun anggota polisi tidak melakukan pencegahanterhadap aksi pengrusakan karena kami kalah jumlah ;Bahwa

jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN StbWib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

pedang, parang dan cangkul, setelah berkumpul ditengah jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Wib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

perkara Narkotika yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmelarikan diri (DPO), dan para Saksi tidak mau melepaskan paratersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri (DPO) hinggaterjadi adu mulut dan saling dorong, masa mulai memukuli mobil yangmembawa kedua tersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri(DPO) dan EBIT (DPO) menyiramkan bensin ke mobil petugas kepolisiandan tetap memaksa agar para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) agar dilepaskan

diri (DPO) keluar dari mobil danlangsung membawa lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COQz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonHalaman 3 dari 17 hal Pututusan Nomor 251/PID.SUSLH/2016/PT.PBRCO serta 0,6 partkelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COs;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel.

Akibat terjadinya kebakaran tersebut telah merusak lapisan permukaan tanahdengan tebal ratarata 510 cm sehingga 1000 m terbakar dan tidak kembalilagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan terbakartersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah

Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah dihasilkan telah mencemarkan lingkungan;5.

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya dengansengaja membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenakelalaian membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Hakim lebih tepat diterapkan dalamperkara ini, untuk itu Majelis Hakim memilih mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal 426 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Seorang pejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampaskemerdekaannya atas perintah penguasa umum atau putusan atau ketetapanpengadilan;2 Karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diri ataukarena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan

akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur seorangpejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atas perintahpenguasa umum atau putusan atau ketetapan pengadilan telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2 Unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolonganpada waktu dilepaskan

Raden BinZulkifli dapat melarikan diri dari LAPAS Klas IT A Lhokseumawe karena kelalaianTerdakwa yaitu tidak melakukan pengawalan ketika Terdakwa memberikan izin kepadaNapi tersebut untuk pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan atau melepaskan diri, telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Bahwa harta peninggalan Nimah berupa tanah Girik C No.710 sudahhabis dibagi 3 (tiga) oleh ahli warisnya yaitu Ranim, Sanah dan Niminberdasarkan Surat Pernyataan Mengenai Pembagian Waris tanggal 15September 1991 dan tanah waris bagian Nimin telah habis, karenaseluruhnya telah dilepaskan hak atas tanahnya kepada kepada PT.Anangga Pertiwi Megah sebagai konsorsium dari PT.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng.

. ; 222 one nn nnn nn nen Setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTO terdakwa melihatsaksi korban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksi BAMBANG HARIONOkemudian dilepaskan karena saksi SAMSI meminta untuk dilepaskan, setelahsaksi BAMBANG HARIONO melepas rangkulannya kemudian menghapiri saksikorban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi korban SAMSI mengambil batu danakan dipukulkan kepada saksi BAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebutterdakwa langsung mendorong saksi korban SAMSI dari belakang hinggaterjatuh

( ini bukan bus patas, jadi bolehmengambil penumpang dimana Saja) ; Bahwa benar setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTOterdakwa melihat saksi koroban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksiBAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan karena saksi SAMSI memintauntuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG MHARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi korban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi koroban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa

bahwa Penganiayaanadalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak (nyaman) rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa Saksi dan Terdakwa menerangkan bahwa TerdakwaBAMBANG ERNAWAN Senin tanggal 23 Nopember 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat didalam Terminal Arjosari Kelurahan Arjosari KecamatanBlimbing kota Malang, setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUHRIYANTO terdakwa melihat saksi korban SAMSI dirangkul dari belakang olehsaksi BAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan

karena saksi SAMSImeminta untuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG HARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi koroban TEGUH RIYANTO, tibatibasaksi korban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mendorongsaksi korban SAMSI dari belakang hingga terjatuh terlentang dan pada saatsaksi korban SAMSI akan bangun terdakwa memukul saksi korban SAMSIdengan tangan kosong sebelah kanan dalam posisi tangan mengepal yangmengenai