tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim

dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim

dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan selama berpisah tersebut

SAKSI IL umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat

Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim

maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, namun sejakawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan Tergugattidak bertanggung jwawab karena Tergugat

tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16sangat minim

dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bertanggung jwawab karena Tergugat seringmalas tidak semangat bekerja;4.

sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim

eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim

ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim

dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerjatetapi penghasilannya sangat minim, oleh karena masalah itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugathidup berpisah selama 5 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2010 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu24Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya sangat minim

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapipenghasilannya sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dalam keadan rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama XxXxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXX.menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 17 Maret 2009 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik sangat minim

rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sampai dengan bulanDesember 2015.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Agung Wibowo, yang lahir padatanggal 03 Maret 2011 (+5 tahun 3 bulan).Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar awal bulan Januari 2012 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanyamemberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim

/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanSampang Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember 2015dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hanya memberikanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat

/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbiaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal: Rp. 20.000,00sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kKemudian Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah selama kurang lebih 6 bulanlamanya, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggalbersama di rumah kakak Penggugat, sejak itu Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan

Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam; yaitu sejak bulan Januari 2012, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitan ekonomi, karenaTergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlah sangat minim semisal:Rp. 20.000,00 sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga, kemudianPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Desember 2015,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama di rumah kakakPenggugat yang bernama Pak. Sunar/ Bu.

pihakpihakmemiliki legal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa sepengetahuan saksi yaitu sejak bulan Januari 2012,terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering mengalami kesulitanekonomi, karena Tergugat hanya memberikan biaya nafkah dalam jumlahsangat minim

;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sering terjadicekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkan kebutuhan,Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya dan Tergugatterlalu pelit

Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi XXXX Gresik , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugate bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilanTergugat yang diberikan Tergugat sangat minim

;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Sering terjadi cekcokantara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkankebutuhan, Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya. DanTergugat terlalu pelit terhadap Istri; kKedua anaknya, dan saudaraPenggugat.

adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugatyang diberikan Tergugat sangat minim

Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.

kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah dan kebutuhan kepada Penggugat sangat minim dantidak dapat mencukupi segala kebutuhan keluaga Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarNopember 2016 yang mengakibatkan7.

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 21 tahun 2 bulan; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah dan kebutuhan kepadaPenggugat sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat memberikan nafkah dan kebutuhankepada Penggugat sangat minim dan tidak dapat mencukupi segalakebutuhan keluaga Penggugat;4.

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 September 1995; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugatmemberikan nafkah dan kebutuhan kepada Penggugat sangat minim

;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat memberikan nafkah dankebutuhan kepada Penggugat sangat minim

Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim

kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselsinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sertimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengakran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 1991 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uanggaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikianitu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gajiTergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yangdemikian itu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untukmembantu ayah Penggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagaiguru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikian itu Tergugatkurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

sebagai alat buktimengingat pasal 165 HIR, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim

sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim

dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh grajikayu dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan keluarga;6.

Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh graji kayu dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan anaknyadan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga;4.