Ditemukan 74809 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Penelusuran terkait : - penipuan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 448/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
ERRY SULISTIO Bin MUSLIMIN
126 — 29
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 282/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Bin SUTISNO ALM
67 — 10
  • Andre Lauw anak dari Tommy Lauw, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Supriyanto,diketahui pada tanggal 19 Mei 2017 di kantor dan Gudang PT. Puji Surya Indahyang bealamat di Jalan Projakal No. 88. RT. 2. Kelurahan Graha IndahKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan; Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah PT.
    Puji Surya Indah terdakwa juga melakukan penipuanditempat lainnya yaitu di toko Suparmin;Bahwa kerugian akibat penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut Rp.424.000.000,;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini dibenarkan saksiBudi Istiyar Bin Yatmo, yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Supriyanto;Bahwa diketahui pada tanggal 19 Mei 2017
    Puji Surya Indah terdakwa juga melakukan penipuanditempat lainnya yaitu di toko Suparmin;Bahwa kerugian akibat penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut Rp.424.000.000,;Eka Pratiwi Bin Supratno, yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Supriyanto;Bahwa diketahui pada tanggal 19 Mei 2017 di kantor dan Gudang PT.
    belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Supriyanto;Bahwa diketahui pada tanggal 19 Mei 2017 di kantor dan Gudang PT.
    Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO Bin SUTISNO (Alm) tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraS@IAMA 2... eee cece cece eceeeeeeaeeeeenuaes3. Meneptapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 958/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.IWAN S., SH.
Terdakwa:
MAHARANI AISYAH RASYID, SE.
121 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa : Maharani Aisyah Rasyid, SE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum" penipuan,-
    2. Menghukum terdakwa Maharani Aisyah Rasyid, SE dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan,-
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,-
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 07-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 796/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SUBAGYA, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Als JUNAI Bin MAHLAN
82 — 2
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 144/PID/2016/PT MKS
Tanggal 15 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUKADDAM MS, DJ, ST. MSI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI AZIS, SH. MH
48 — 53
  • Sehingga akibat hukum yang timbul dari hukum perikatanbersifat knusus dan individual karena hanya memiliki kekuatan hukum bagimereka yang membuatnya, dengan demikian bahwa akibat hukum yangtimbul atas terlanggarnya hak dan kewajiban merupakan domain hukumprivat.Sehubungan dengan itupulah kami rangkaikan dengan pasal 1321yaitu: Tiada suatu persetujuan mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan atau diperoleh karena paksaan atau penipuan.14Merujuk pada ketentuan tersebut maka ada atau tidaknya
    B/2015/PN.Mks.Tanggal 23 Februari 2016.Bahwa kami sependapat dengan Majelis Hakim bahwa terdakwaMukaddam MS DJ, ST.M.si telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana penipuan.3.Bahwa. . .Bahwa terhadap lamanya hukuman yang di jatuhkan terhadapterdakwa Mukaddam MS DJ, ST.Msi selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan menurut hemat kami terlalu ringan karena belummemenuhi rasa keadilan terhadap saksi korban dan masyarakat ,yang telah menipu saksi korban sehingga rumah saksi korban
    mempertimbangkanhukum jika dikaitkan dengan buktibukti yang ada.5. unsur dengan maksud menguntungkan diri sediri atau oranglain secara melawan hukumBahwa berdasarkan hal tesebut seharusnya pertimbangan yangdemikian harus dibatalkan.6. unsur menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangkepadanya atau untuk memberi utang ataupun menghapusutangDengan pertimbangan yang demikian adalah keliru jika saksi H.MIIham Alim Bachrie tidak akan mau kalau mengetahui ada masalah ini dandiketahui penuh dengan kebohongan dan penipuan
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 30-05-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 142/Pid.B/2023/PN Tar
Tanggal 20 Juli 2023 — Penuntut Umum:
CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMRI Bin TAMING
95 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMRI Bin TAMING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 121/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BONARD D. YUNIARTO
Terdakwa:
APRIANUS alias APRI bin MARDANI alm
61 — 2
  • yang Ssesungguhnya tidak benar, karenanya orangbisa menjadi percaya dan tertarik atau tergerak hatinya, tergerak hati orang lainitulah yang sebenarnya dituju oleh si penipu, karena dengan tergerakhatinya/terpengaruh kehendaknya itu adalah berupa sarana agar orang lain(korban) berbuat menyerahkan benda yang dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dlpersidangan, yang terangkai dari keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti,telan melakukan penipuan
    mengalamikerugian sebesar Rp. 3.794.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh empatribu rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelisberkeyakinan unsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makasemua unsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis mengambilalih dalam pertimbangannya sehingga Majelis Hakim berpendirian bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindakpidana Penipuan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 308/PId.B/2015/PN Smg
Tanggal 9 September 2015 — MARTHA Binti SUGENG(TERDAKWA)
60 — 2
  • Menyatakan bahwa Terdakwa Martha Binti Sugeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Martha Binti Sugeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Semarang tentangpenunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili dalamperkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua tentang penetapan harisidang ;Telah mendengar Tuntutan/Requisitoir Penuntut Umum berdasarkan SuratTuntutan tertanggal 2 September No Reg Perkara : PDM218/Semar/EPP.2/5/2015pada pokoknya menuniut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1. menyatakan terdakwa MARTHA BINTI SUGENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penipuan
    yangdilakukan terdakwa bulan Nopember 2014Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak yang dirugikan PT ABC Semarangdengan kerugian sebesar Rp.1..233.651.200,Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa melakukan penipuan dari PT ABCdengan cara memesan melalui telepon,kemudian barang dikirim ke rumahterdakwa dan terdakwa menyerahkan Bilyet Giro (BG) yang bisa dicairkandalam waktu 4 mingguBahwa awalnya lancarynamun pada bulan Nopember 2014 BG yangdiberikan terdakwa tidak ada dananyaAtas keterangan saksi, terdakwa
    membenarkan dan tidak keberatan2.Saksi RSSWANDA SAPTA ENGGAR WWAYA Bin AHMAD SUNOTO Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di BAPBahwa saksi bekerja di PT ABC Semarang sejak bulan April 2014 sebagaiAsisten Pengiriman Barang dengan tugas dan tanggung jawab mengirimpesanan dari customer PT ABC sampai ke alamat yang dituju danmenerima Tanda terima penyerahan barang dari PT ABC dan saksibertanggung jawab kepada supervisor operasionalBahwa saksi mengetahui telah terjadi penipuan yang dilakukn
    perobuatan terdakwa pihak yang dirugikan PT ABC Semarangdengan kerugian sebesar Rp.1.233.651.200,Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi UMAR SETIAWAN,SE Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di BAPBahwa sebagai kasir di PT ABC Semarang dengan tugas dan tanggungjawab menerima setoran pembayaran konsumen dari sales secara tunaimaupun non tunai dicairkan ternyata tidak ada danaHal 11 dari 22 Put Nomor 308/Pid.B/2015/PN Smge Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penipuan
    Menyatakan bahwa Terdakwa Martha Binti Sugeng telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Martha Binti Sugeng oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 03-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 193/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
SANDI alias KOPRAL bin PITAK
67 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SANDI Alias KOPRAL Bin PITAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 779/Pid.B/2019/PN Bks
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PRAMANA SYAMSUL IKBAR, S.H. M.H.
Terdakwa:
KUSMAYADI als ADI bin ARIF SYAMSUDIN
137 — 22
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TANJUNG Nomor 112/Pid.B/2021/PN Tjg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
NAZELI RAKHMAN Bin .Alm SYAHMAN
31 — 15
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 56/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Catur Rianita D, SH.
Terdakwa:
I Putu Sugiarta
56 — 32
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 97/Pid.B/2012/PN. Ngw
Tanggal 5 Juni 2012 — Hasto Januri Kusdianto Bin Kusni Hadi Purwanto
50 — 13
  • ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah membaca dan mendengar Surat Tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 24Mei 2012 No.Reg.Perkara: PDM42/Ngw/03/2012 yang berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yang telahdidakwakan dalam dakwaan Kesatu dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan Putusansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Hasto Januri Kusdianto Bin Kusni Hadi Purwantobersalah melakukan tindak pidana penipuan
    terdakwa dipidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar Putusan;Memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, peraturanperaturan lain yang bersangkutanserta musyawarah Majelis Hakim:MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Hasto Januri Kusdianto Bin Kusni Hadi Purwanto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 03-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 191/Pid.B/2023/PN Jmr
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
IDA HARYANI
Terdakwa:
MUJIONO
72 — 25
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 854/Pid/B/2012/PN.Smg.
Tanggal 19 Februari 2013 — TJAHYA HARIYADI bin SASMITO
23 — 0
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 20-05-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 44/Pid.B/2024/PN Slw
Tanggal 29 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Ni Luh Made Ariadiningsih, SH.,MH
Terdakwa:
KURDI Bin SLAMET (ALM)
32 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Kurdi Bin Slamet telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kurdi Bin Slamet oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Stephen Julias
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • USD $ 100.000 (seratus ribu dolar Amerika) untuk pengurusanBank Garansi dikembalikan kepada saksi ltek Bachtiar namun setelahberulangkali dimintai oleh saksi ltek Bachtiar tidak juga dikembalikan olehTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 27 Juli 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Stephen Julias terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
    Menurut Majelis Hakim adalah tidakterkualifikasi sebagai tindak pidana penipuan ataupun penggelapannamun merupakan perdata yaitu sebagai suatu perbuatan merupakanperdata yaitu sebagai suatu perbuatan ingkar janji... ;Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya,sehingga dalam membuat kesimpulan hukum tidak cermat.
    Menyatakan Terdakwa Stephen Julias telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;Hal. 13 dari 14 hal. Put. No. 2095 K/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Stephen Julias dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 07-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 130/Pid.B/2022/PN Jmb
Tanggal 10 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ERNOVIC HAIRIANSYAH SH
Terdakwa:
DEDE MAULANA als DEDE Bin SUACHMAD GANI
70 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa DEDE MAULANA Alias DEDE bin SUACHMAD GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 852/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
MURSIWAN, SH
Terdakwa:
IMARWANTO bin SUAMIN
43 — 5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Pid/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — ANIS bin MUHAMMAD TANG alias ANIS;
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 17 April 2017 yang menyatakan Terdakwa tidakHal. 3 dari 6 hal Putusan Nomor 393 K/Pid/2019terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang tidak tepat;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yang diperoleh dariketerangan' saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembantu. melakukan penipuan
    juta rupiah) oleh saksi Ari Wibowo jika berhasil mengambildan membawa mobil tersebut ke Pinrang;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut yang didapatkan dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang pada kesimpulannya berdasarkan minimal dua alat bukti yangsah dan keyakinan Hakim sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Dengan sengaja membantu melakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa ANIS bin MUHAMMAD TANG alias ANIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membantu melakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 5 dari 6 hal Putusan Nomor 393 K/Pid/20194.