341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MULYADI alias MUL alias YADI bin ASWANTO;2. Tempat lahir : Pontianak;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 9 Desember 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalur Indah 4 Gg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 12 Januari 2018.Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh penasihat hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca dan seterusnya:Telan mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipesidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telan meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Setelah

Sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum adalah melakukan halhal yang dilarang olehhukum tertulis / undangundang (melawan hukum dalam arti formal);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 Undang Undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika yang dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan narkotika adalah lembaga ilmu pengetahuan setelan mendapatkan izinHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Menteri untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi.

bukantanaman,sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratusHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Ersin,S.H.M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Wisesa,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Ktp.

suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341

Bahwa dari ketentuan atau syaratsyarat yang dimaksud baik dalamKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan TimurNomor 341 Tahun 1994, tanggal 2 Agustus 1994, maupun dalamHalaman 8 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/2016Berita Acara Serah Pakai/Penggunaan tanah Milik Pemerintah DaerahTingkat Kaltim kepada Yayasan Melati Samarinda, Nomor591/9215/BPIII/1994, tanggal 3 Agustus 1994, jelas menegaskanbahwa Yayasan Melati harus menyerahkan tanah tersebut apabila:1.

Putusan Nomor 64 K/TUN/2016tanggal 21 November 2014 tentang Pencabutan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994tentang Penyerahan Hak Pakai/Penggunaan Tanah Milik/DikuasaiPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada YayasanMelati Samarinda;OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUMPEMERINTAHAN YANG BAIK (ALGEMENE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJKBESTUUR ATAU GOOD GOVERNANCE),13.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014,tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;Halaman 24 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/20162.

Putusan Nomor 64 K/TUN/20164.5.Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 harus dicabut;Termohon kasasi tidak berwenang mencabut Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 karena Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tersebutdikokohkan dengan Berita Acara tanggal 3 Agustus 1994 Nomor591/9215/BPIII/1994 (Bukti P9 T8) yang jelasjelas di dalam BeritaAcara tersebut disebutkan

341/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang diajukan oleh :Awaludin bin Abd.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Daamin dan yang menikahkan imam desa bernama Makarauserta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Bahar danSaefudin dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1.100,(seribu serratus rupiah);3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk8. Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Meyatakan Permohonan Pemohon dan Pemohon II gugur;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.BukPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk

Sirrul Fuad Irfan,Halaman 3 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Rapselanjutnya lakilaki tersebut membawa sepeda dari teras rumah Saksi Dr.Sirrul Fuad Irfan, dengan cara mengangkat sepeda tersebut dengankedua tangannya menuju tembok rumah Saksi Dr. Sirrul Fuad Irfan,setelah itu lakilaki tersebut masuk kembali kedalam teras rumah Saksi Dr.Sirrul Fuad Irfan dan mengambil tangga dari teras belakang rumah SaksiDr.

Ade Hermawan;Halaman 5 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN RapBahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 03 April 2016, sekirapukul 13.00 WIB, Sdr.

THT di Jalan Padang Bulan Nomor 85 KelurahanHalaman 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN RapPadang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, terdakwatelah melakukan tindak pidana pengambilan barang milik Saksi Dr. Sirrul FuadIrfan, Sp.THT berupa 1 (satu) unit sepeda merek Poligon berwarna putih lesbiru, dimana pada saat terjadinya tindak pidana pengambilan tersebut SaksiDr.

Sirrul Fuad Irfan, Sp.THT, merusak kawatbagian gudang, membuka engsel pintu gudang tersebut selanjutnya mengambilHalaman 18 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Rap1 (Satu) unit sepeda merek Poligon berwarna putih les biru dari dalam gudangdan mengeluarkan sepeda tersebut dari dalam gudang dan menyebrangkansepeda keluar tembok belakang rumah Saksi Dr.

SIMBOLON, SH.RACHMAD FIRMANSYAH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUMESNO, S.H.Halaman 22 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Rap

341/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:KARTINI, NIK : 3315147112610031, Tempat Tanggal lahir di Grobogan, 31Desember 1961, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di JangkungharjoRT. 01 RW. 04 Desa Jangkungharjo Kecamatan Brati KabupatenGrobogan.selanjutnya

disebut Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut,Setelanh membaca Suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 17 September 2019 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor: 341/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai

3315141807073240 Pemohon tertulisdengan nama Ayah Pemohon WARSIDI; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran No:472.11/005/IX/19 Pemohontertulis nama Ayah Pemohon MOH SLAMET; Bahwa pada Surat Kematian Ayah Pemohon tertulis dengan nama MOHSLAMET; Bahwa nama WARSIDI yang tertulis pada Kartu Keluarga dan MOHSLAMET yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah, SuratKeterangan Kelahiran dan Surat Kematian Ayah Pemohon adalah 1(satu) orang yang sama ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2019/PN PwdWARKHAMNI EKA N,S.H. MURTHADA MOH MBERU,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 40.000,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan Rp. 90.000,005. Materai Penetapan Rp. 6.000,006.

Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 186.000,00(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd

341/Pdt.P/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.KagZN ENF 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Eliyus Masri bin A Roni, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir,sebagai Pemohon

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama, Novalia AstriaRosa, Ervin Fardillah dan Sakina Alawiyah;15.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI.,M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2021/PA.Kag

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Asli Anaknya, umur 7 tahun;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama + 10 tahun, namun sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw3.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama AsliAnaknya, umur 7 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat tidak terbuka

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumliahRp.376.000, ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Harun JP., S.Ag.,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imam Khusaini, dan Muslich, S.Ag.

No.341/Pdt.G/2017/PA.BdwHal. 11 dari 10 hal. Put. No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw

' penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.341/Kamal Muara atas nama Tergugat, sehingga saat ini secara dejuretanah milik Para Penggugat telah masuk kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan No.341/Kamal Muara atas nama Tergugat ;Bahwa adapun kronologis Tergugat menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Bahwa sejak meninggalnya almarhum DULATIP bin RIPAN tahun 1972,tanah sengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat dengan caraditanami sayursayuran serta tanaman

Terdapat kekeliruan dan kesalahan penyebutan objek sengketa dalamdalildalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341/ Kamal Muara, itu milik Tergugat. SebabTergugat tidak memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:341/Kamal Muara.3. Tergugat dengan ini mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya mengenai subjek pemilik atas Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341 yang didalilkan oleh Para Penggugataquo.

Bahwa dalam gugatan Para Pengguat menyebutkan obyek sengketatanah Sertifikat HGB No.341/Kamal Muara milik Tergugat;8.

Bahwajika Para Penggugat menyebutkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara atas nama PT.Waringin Multi Cipta, maka hal tersebut adalahtidak benar karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat diatas SertifikatHGB No.314/Kamal Muara, sedangkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara tidak pernah dimiliki oleh Tergugat, dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard).Berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut

/Kamal Muara milik Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki sertifikat HakGuna Bagunan No. 341/Kamal Muara;4.

341/Pdt.P/2019/PA.Jr

Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jrdengan Pemohon II (B. HASANA binti MUNIJAN), tempat kediaman terakhir dikediaman bersama di Dusun Tampingan, RT. 004 RW. 017, Desa Gelang,Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, sebagai istri Pemohon 1;.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr8. Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SUMBERBARU,Kabupaten Jember dan setelah Para Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama tersebut;9. Saat ini Para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember untuk keperluan administrasi perkawinan (memperoleh buku nikah) danuntuk mengurus akte kelahiran anak;10.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Bukti Surat :1. Fotokopi KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Il yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.2);3.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misraji bin P. Juni) denganPemohon II (B. Hasana binti Munijan) yang dilaksanakan pada tanggal 02Januari 1990 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada paraPemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 321000.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,00,4. Biaya PNBP : Rp. ,00,5. Redaksi : Rp. 10.000,00,6. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 321.000,00, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Penetapan. Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr

341/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama dan terakhir telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan secaraelektronik oleh:RONY MULIANA, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat : JalanMayJend Sutoyo No. 39A, RT.027, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk

Dewi Kusumawati Nomor : 30/1981 tertanggal 04Juni 1981;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PN Smr Kutipan Akta Kematiaan (Alm. Dewi Kusumawati) Nomor : 6472KM091020200001 tertanggal 27 Oktober 2020; Kartu tanda Penduduk Alm. Dewi Kusumawati; Kartu tanda Penduduk Rony Muliana ( Pemohon ); Kartu Keluarga Alm. Dewi Kusumawati; Kutipan Akta perceraian; Salinan Akta Notaris No : 07 tertanggal 15 Nopember 2018; Surat Keterangan Ahli Waris;8.

Oleh karena keduaHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smranak Pemohon masih di bawah umur, maka Pemohon yang akan mewakillkedua anak pemohon untuk menjual saham milik Alm. Dewi Kusumawatitersebut. Untuk itu Pemohon bermaksud memohon ijin sebagai Wali Ayahuntuk melakukan perbuatan hukum menjual saham milik Dewi Kusumawatisebanyak 800 lembar pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Artha KaryaPerdana, mereka harus diwakili dan sebagai ayah kandung Pemohon dapatmewakili kKedua anak Pemohon tersebut dalam hal hendak menjual 800Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PN Smr(delapan ratus) lembar saham milik ibunya yaitu. almarhumah DewiKusumawati di PT.

,MH PaniteraHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN SmrPengganti pada Pengadilan Negeri Samarinda dengan dihadiri oleh KuasaPemohon;Panitera Pengganti HAKIMMULYANTO, S.H.,MH NUGRAHINI MEINASTITI, SHPerincian Biaya : PNBP uu... eee ceeec cee eeeee eee eeeeeees Rp. 50.000, Materal...........0c.cce eee eee Rp. 6.000, ~ ATK viecccccccecccceeceeseeeeeeeueeeees Rp. 50.000,Jumlah oo... eee eee Rp. 106.000,Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PN Smr

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbmquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmTahun 1975 Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

341/Pid.Sus/2015/PN Pal.

Hakim Pengadilan Negeri Palu, tanggal 08 September 2015, Nomor 341 /Pid.Sus/2015/PN Pal. sejak tanggal 8 September 2015 s/d 8 Oktober6.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.2.Saksi ABDUL WAHAB, SH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 Witadijalan Asam Il Kecamatan Palu Barat Kota Palu, saksi yang saat itusedang melakukan patrol bersama dengan anggota kepolisan lainnyadari Polsek Palu Barat diantara saksi MUH.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.12pekerjaan pertanian atau pekerjaan sah lainnya.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa FADLI danTerdakwa Il1 MUHAMMAD RISKAL oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Ssepuluh) Bulan; 3.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

341/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm

341/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..

Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.

,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.

341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.

Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.

,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut diatas, Penggugat menyimpulkanikatan pernikahan sudah tidak bisa disatukan kembali seperti sedia kaladengan sebab dalam rumah tangga terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan bersatu lagi sehingga Penggugatmengajukan perkara Cerai gugatini ;Putusan No. 341 2/Pdt.G/2015/PA. Slw. Him. 2 dr 11 him.7.

Oleh karenanya secara formildan materiil, kKeterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Putusan No. 341 2/Pdt.G/2015/PA. Slw. Him. 7 dr 11 him.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal pada tanggal 18 Maret 2012;2.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan yang bersifat terusmenerus dan berlanjut hingga pisah tempat tinggal serta tidak ada harapan bagiPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga meskipuntelah diuapayakan untuk damai baik oleh Majelis Hakim maupun melalui keluargamasingmasing pihak akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwarumah tangga Penggugatdan Tergugattelah pecah karena telah hilangPutusan No. 341 2/Pdt.G

HUNAENAH. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri juga olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan No. 341 2/Pdt.G/2015/PA. Slw. Him. 10 dr 11 him.ttdDrs. H. ALWI, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota Ilttd ttdDrs. KHAERUDIN, M.H.I. ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 490.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

M.H.Putusan No. 341 2/Pdt.G/2015/PA. Slw. Him. 11 dr 11 him.