Ditemukan 6540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Tergugat selalu curiga yang berlebih setiap hari, sampai tidak sedikitteman dan rekan kerja di telfon/di sms di makimaki dan dicurigaimempunyai hubungan yang lebih dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan malu;c. Tergugat merasa keberatan dengan lingkungan pekerjaan dan cara kerjapekerjaan Penggugat sedangkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yangtetap sehingga ekonomi keluarga menjadi serba kekurangan;d.
    di Pengadilan, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran di antara mereka, dan penyebabnya karena Tergugat tidak bisamembantu dalam perekonomian keluarga, Tergugat selalu curiga yang berlebihsetiap hari, banyak teman dan rekan kerja di telfon
Register : 23-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 373/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 13 Januari 2015 —
5317
  • YYY dengan tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 02Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku pacar saksi ;Bahwa mulanya saksi berkenalan dengan terdakwa pada bulan Juli2013 melalui face book, selanjutnya saksi dengan terdakwa bertukarnomor telfon, sehingga antara saksi dengan terdakwa sering SMS an ;Bahwa pada bulan Agustus 2013 terdakwa dengan saksi janjianbertemu di, pada pertemuan pertama tersebut terdakwa tidak maumembuka masker dan kesan saksi biasas Saja ;Bahwa pada pertemuan
    Seberapa dalam atauberapa persen yang harus masuk tidaklah terlalu menjadi persoalan, yangpenting ialah dengan masuknya kemaluan si pria itu dapat terjadi kenikmatanbagi keduanya atau salah seorang dari mereka ; Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut diatas padaawalnya terdakwa berkenalan dengan saksi korban YYY pada bulan Juli2013 melalui face book, selanjutnya saksi korban dengan terdakwa bertukarnomor telfon, sehingga antara saksi korban dengan terdakwa sering SMS an,kemudian pada
Register : 03-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 244/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 14 Desember 2016 — JOINI Bin AMIRUDDIN, CS
10817
  • DesaBireuen Meunasah Reuleut Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bireuen, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon
    Daniel Bin Darwan mengakibatkan lukaluka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon oleh saksi ASWATI untukdatang ke wisma Bireuen Jaya Desa Bireuen Meunasah Reuleut KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, dan sesampainya saksi korban disana saksiKorban langsung masuk kedalam kamar dalam kamar 102, dan tanpaterfikirkan oleh saksi korban secara tibatiba terdakwa
    Daniel Bin Darwan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa sesaat sebelum pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016, saksi Korban di telfon oleh saksi ASWATI untukdatang ke wisma Bireuen Jaya Desa Bireuen Meunasah Reuleut KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, dan sesampainya saksi korban disana saksiKorban langsung masuk kedalam kamar dalam kamar 102, dan tanpaterfikirkan oleh saksi korban secara tibatiba terdakwa JOINI Bin Amiruddinmendatangi
    DANIEL Bin DARWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016, sekira pukul 09.50 wibsaksi di telfon oleh ibu ASWATI yaitu ibu kandung saudari CUT MUTIABALQIS untuk datang ke dalam kamar 102 yang berada di Wisma BireuenHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN BirJaya tersebut dan sesampainya saksi disana saksi langsung masukkedalam kamar tersebut namun tanpa terfikirkan oleh saksi secara tibatiba terdakwa JOINI dan terdakwa DEDI KAFRAWI langsung
Register : 20-08-2024 — Putus : 10-10-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 87/Pid.Sus/2024/PN Gst
Tanggal 10 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Arjuna Simanullang, S.H
2.Julian Isaac Parinussa, S.H.
3.VAN BARATA SEMENGUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADE RAHMAWATI WARUWU Alias CIKA
2712
  • Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening sedang dan 3 (tiga) bungkus plastik klip bening kecil berisikan serbuk kristal narkotika Gol I jenis shabu shabu;
- 1 (satu) lembar tisu putih;
- 1 (satu) bungkus kotak rokok Gudang Garam Surya;
- 1 (satu) unit Handphone Vivo Y20 warna hitam dengan kartu SIM Telkomsel dengan nomor telfon 0813 60868988;
- 2 (dua) bungkus plastik klip bening kosong;
- 2 (dua
Register : 10-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3482/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tidak benarSaya selalu pamit kemana saya pergi, akan tetapi 2 tahun belakangan diasetiapsaya telfon jawabnya y wes q kerjo dalamartian kurang komunikasi.c. Tidak benar.d. Tidak benar.Yg dimaksudkan memasukkan lakilaki yang bukan muhrimnya itu ygbagaimana?Pagi hari kah?Siang hari kah?Sore hari kah?Malam hari kah?
    (telfon terlebih dahulu).Setiap orang yang dimaksudkan pemohon bertamu kerumah kedua orangtua saya ada, anak saya dua ada, nenek saya ada. Kondisi rumah ramaijuga pintu serta jendela terbuka lebar.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • SkgBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,selama kurang lebih enam tahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat danselalu terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaPenggugat sering kali melinat ada SMS dan telfon dari wanita lain danTergugat tidak mau terbuka dan berubah serta tida pernah memikirkanperasaan
    SkgBahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaPenggugat sering kali melinat ada SMS dan telfon dari wanita lain danTergugat tidak mau terbuka dan berubah serta tida pernah memikirkanperasaan Penggugat;:Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sudahkurang lebih lima bulan lamanya;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan sudah tidak ada saling memperdulikan lagi;Bahwa,
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 3579/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ;Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaranan antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut saling bantahbantahan dengansuara keras, kasar dan terkadang ada caci maki antara keduanyadanterkadang ada juga bersidiaman antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena adanyakesalahpahaman antara Penggugt dan Tergugat, Penggugat di tuduhselingkuh karena Penggugat sempat telfon
    keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak Awal bulan Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar berupa saling bantahbantahan dengan suarakeras, kasar dan terkadang terjadi saling caci maki serta terkadang jugasaling bersidiaman antara Penggugat dan Tergugat disebabkan adanyakesalahpahaman antara Penggugt dan Tergugat, Penggugat di tuduhselingkuh karena Penggugat sempat telfon
Register : 05-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 517/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terbanding/Terdakwa : Rony Wahyudi Alias Rony Bin Tolli
3721
  • ANDRI dan Lelaki ANDRImengatakan kepadanya melalui telfon bahwa adaji tetapi hanya paketansehingga terdakwa langsung mengsms Saksi ISMAR HAFIL Als. ISMAR BinIDHAM bahwa yang ada hanya paketan dan tidak lama kemudian datang LelakiANDRI lalu la lihat Lelaki ANDRI menyelipkan Narkotika jenis shabu tersebutdiantara karet busa atau Spon Springbed yang belum di bungkus, kemudianLelaki ANDRI memberi kode kepadanya sambil menunjuk kearah tempat shabuyang diselipkan dan setelah itu Lel.
    ANDRI dan Lelaki ANDRIHal 5 dari 14 hal No.517/PID.SUS/2018/PT.MKSmengatakan kepadanya melalui telfon bahwa adaji tetapi hanya paketansehingga terdakwa langsung mengsms Saksi ISMAR HAFIL Als.
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 215/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Pemohon melangsungkan pernikahannya tanggal 17Desember 2008, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Kampung Beluran Kota Sandakan, SabahMalaysia;; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon yang kemudian memberikan kuasa kepada sepupu Pemohon yangbernama Lahami untuk mewakilinya sebagai wali nikah; Bahwa pelimpahan kuasa untuk menjadi wali nikah tersebutdisebabkan karena ayah Para Pemohon berada di Indonesia; Bahwa pelimpahan kuasa tersebut melalui telfon
Register : 04-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto, S.H.
2.Tioriska Sinaga, S.H.
Terdakwa:
BONG MULIADI Als ANYIAN Bin BONG FA TJUNG
7229
  • FIF Cabang Singkawang PosSambas via telfon untuk mengetahui data customer apakah yangbersangkutan pernah atau tidak kredit sebelumnya, apakah yangbersangkutan kredibilitasnya bagus, dan apakah yangbersangkutan pernah black list. Setelah dinyatakan layak, saksiYULINDA memproses pengajuan kredit tersebut.
    Singkawang Pos Sambas via telfon untuk mengetahuidata custoner apakah yang bersangkutan pernah atau tidakkredit sebelumnya, apakah yang bersangkutan kredibilitasnyabagus, dan apakah yang bersangkutan pernah black list.Setelah dinyatakan layak, maka costumer itu membayar DP(uang muka) kepada Sdr. BONG MULIADI Als ANYIAN yangditeruskan kepada kasir PT.
    JARWANTI danlangsung mendapat telfon dari Sdr. BONG MULIADI AlsANYIAN selaku kepala cabang PT. Panca Motor Sambasdengan tujuan menanyakan posisi saya. Saya menjelaskanbahwa saya baru tiba di rumah Sdr. JARWANTI. Sekira 2menit kemudian datang Sdr. BONG MULIADI Als ANYIAN kerumah Sdr. JARWANTI. Di rumah Sdr. JARWANTI sayahanya bertemu dengan suami Sdri. JARWANTI yaitu Sdr.DONI.
Register : 12-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 13 Juli 2017 —
3523
  • Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017sekira jam 18.30 wib Saksi sedang berada didalam Kamartepatnya dicucian Aini Jalan pemda, pada saat itu Saksi dansdr ANDRIKO sudah terlebih dahulu ditangkap oleh anggotaPolisi Sat Res narkoba Polres Pelalawan dan ditemukanbarang bukti berupa 02 (dua) Paket/linting diduga Narkotikajenis Daun Ganja milik saya dan sdr ADNRIKO, dan pada saatitu sdr AGUSNEDI menelfon Saksi dan anggota Polisi menyuruhSaksi untuk mengangkat telfon tersebut dan sdr AGUSNEDIberkata
    BANG UDAH SIAP NI kemudianterdakwa dan sdr PUTRA langsung menggunakan didugaNarkotika jenis sabusabu tersebut berdua, dan setelah selesaimenggunakan sabusabu tersebut terdakwa berkata kesdr PUTRA ABANG BALEKLAH LAGI YA,MAU JEMPUT ANAKSEKOLAH LAGI kemudian sdr PUTRA menjawab * OKE BANG HATI HATI dansekira jam 10.00 wib terdakwa pulang kerumah= danberistirahat,sekira jam 12.00 wib terdakwa pergi menuju ke sekolahanak terdakwa untuk menjemputnya dan setelah terdakwamenjemput anak terdakwa mendapat telfon
    kemudian sdrADNAN menjawab UDAH BANG, KEMARILAH kemudianterdakwa menjawab * lYA NANTIABISMAGRIBABANG KE SANA kemudian sdr ADNAN berkata OKE BANG , kemudian terdakwamematikan telfon dan langsung melaksanakan sholat , setelahsholat terdakwa langsung pergi menuju ke Cucian Aini untukmengambil Helm dan barang titipan dari sdr SILAE yang berisikanNarkotika jenis sabusabu dan sesampainya terdakwa di cucianaini tersebut terdakwa mengambil titipan yang disuruh oleh sdrSILAE dan setelah itu terdakwa meletaknya
    TENANG BANG UDAH SIAP NI kemudianterdakwa dan sdr PUTRA langsung menggunakan diduga Narkotikajenis sabusabu tersebut berdua, dan setelah selesai menggunakansabusabu tersebut terdakwa berkata kesdr PUTRA ABANG BALEKLAH LAGI YA,MAU JEMPUT ANAK SEKOLAH LAGI kemudian sdrPUTRA menjawab OKE BANG HATIHATI" dan sekira jam 10.00 wibterdakwa pulang kerumah dan beristirahat,sekira jam 12.00 wibterdakwa pergi menuju ke sekolah anak terdakwa untukmenjemputnya dan setelah terdakwa menjemput anak terdakwamendapat telfon
    kemudian sdr ADNAN menjawab UDAH BANG,KEMARILAH kemudian terdakwa menjawab YA NANTI ABISMAGRIB ABANG KE SANA kemudian sdr ADNAN berkata OKEBANG , kemudian terdakwa mematikan telfon dan langsungmelaksanakan sholat , setelah sholat terdakwa langsung pergimenuju ke Cucian Aini untuk mengambil Helm dan barang Titipandari sdr SILAE yang berisikan Narkotika jenis sabusabu dansesampainya terdakwa di cucian daini tersebut terdakwamengambil titipan yang disuruh oleh sdr SILAE dan setelah ituterdakwa meletaknya
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa adanya pihak ketiga di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu lakilaki selingkuhan Termohon diketahui olehPemohon melalui media sosial dan via telfon dan diakui olehTermohon kepada Pemohon;b. Tidak adanya komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonsebagai suami stri;c.
Register : 30-10-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3423/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Nopember 2007 — PEMOHON lawan TERMOHON
135
  • pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1UMUR 4 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ,antara ia dengan Laki laki tersebut sering berkirimSMS dan berjalan bersama dan juga sering telfon
Register : 03-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3241/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain , antara ia denganperempuan tersebut sering main telfon telfonan dan Penggugattelah mengetahui sendiri.b. Tergugat sering menuruti kemauan orang tuanya sehingga orang tuaTergugat sering ikut campur urusa rumah tangga Penggugat danTergugat.. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat.;.
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • mengantar Termohon, yang ada dalammobil tersebut hanya Termohon, anak ke tiga Termohon yang masih kecildan sopir tersebut selain itu Termohon juga pernah di antar pulang jam 9(sembilan) malam akan tetapi Pemohon memaklumi karena di lain sisihubungan antara penumpang dan sopir mobil adalah hal yang wajar;Bahwa pada bulan Mei 2019 Pemohon mendapati Termohon seringtelfonan dengan lakilaki lain, saat itu Pemohon menghancurkan handponeTermohon, dan Termohon pun mengakui bahwa yang sering komunikasimelalui telfon
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4178/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pernah satu kali karena istri saya pacaran dengan selingkuhannya, daripada KDRT jadi benda yang di dekat saya 1 poci jadi Sasaranya.SelanjUtnya 222202 222 nn non nnn nnn nnn nnn nnn enn e eeeTidak pernah, malah istri yang sering berkata kotor.Betul, alasan istri mau tidur dirumah orang tuanya, jadi saya mengizinkan.Sebenarnya perselisinan setelah puasa hari raya idul fitri kKemarin istri selaluberhubungan dengan orang lain, baik lewat telfon di toko di rumah malam hari,atau purapura mau kondangan
    Kesempatan ini untuk telfon, sms dan pertemuan dengan pacarnyayang ujungujungnya mau bersatu, tapi berhubung istri punya suami, makadengan cara inilah supaya dapat terlaksana keinginannya ( istri yang belumsadarsadar dengan perbuatannya).7. Apa yang saya jawab semuanya benar adanya.
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Prgi
Tanggal 20 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2112
  • Parigi Moutong, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi kenal karena ia adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Suraji telah meninggal dunia karena kecelakaan;Bahwa dengan wanita bernama Mujiatik;Bahwa menurut Informasi Mujiatik saat ini sedang berada diluar negerisebagai TKW;Bahwa almarhum telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa anak almarhum bernama Putra Sandriaji;Bahwa masih komunikasi lewat telfon
    Parigi Moutong, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi kenal karena ia adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Suraji telah meninggal dunia karena kecelakaan;Bahwa dengan wanita bernama Mujiatik;Bahwa menurut Informasi Mujiatik saat ini sedang berada diluar negerisebagai TKW;Bahwa almarhum telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa anak almarhum bernama Putra Sandriaji;Bahwa masih komunikasi lewat telfon
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0356/Pdt.G/2015/PA.Sgta
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Tergugat mempunyai pacar yang tidak diketahui namanya olehPenggugat, hal ini diketahui Penggugat dari keterangan anak keduanyayang sering menerima telfon dari pacar Tergugat, hal ini dilakukanTergugat pada saat Penggugat masih menjadi tenaga kerja di Taiwan ;b. Tergugat awalnya sembunyisembunyi bertelfonan dengan pacarTergugat, namun pada akhirnya Tergugat terangterangan bertelfonandengan pacarnya di depan Penggugat dan anakanak, hal ini yangmemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;.
    Tergugat mempunyai pacar yang tidak diketahui namanya olehPenggugat, hal ini diketahui Penggugat dari keterangan anak keduanya yangsering menerima telfon dari pacar Tergugat, hal ini dilakukan Tergugat padasaat Penggugat masih menjadi tenaga kerja di Taiwan, b.
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 344/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IDA HARYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
RAHMADI
294
  • Bahwa awal mulanya saksi di telfon oleh ABDUL JALIL al P. LILA yangmendapat garapan membajak sawah di daerah panduman milik PAK ALFANdan menyewa traktor milik saksi ABDUL JALIL Al P. LILA sebesar Rp250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan keesokan harinya jam07.00 Wib, saksi menggarap/membajak sawah milik P.
    ALFAN dan sekira jam17.00 Wib saksi meninggalkan mesin traktor tersebut di tengah sawah dikarenakan sudah selesai menggarap sawah tersebut dan akan melanjutkankeesokan harinya, sekitar jam 22.00 Wib, saksi mendapat telfon dari saksiMISTUL bahwa mesin traktor di curi orang, tindakan saksi pada saat ituadalah bergegas ke sawah tempat di taruhnya mesin traktor tersebut, dansetelah sampai di lokasi saksi melihat mesin traktor tersebut sudah tidak adatinggal rangka nya saja, lalu saksi menyakan kepada
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT PADANG Nomor 60/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADRIANDI Pgl. AD bin. HERMAN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASNIZAR, SH
5434
  • Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk menjual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul 13.00 Wib, pada saatTersangka sedang duduk di pos ronda depan simpang Brimob Lubuk Buaya, Tersangkamenerima telfon
    AD bin HERMANdengan menggunakan telfon melakukan pembelian secara terselubung (under cover buy)dengan terdakwa ADRIANDI pgl AD bin HERMAN, dan menyepakati untuk transaki shabuseharga Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah). Sekira jam 14.00 Wib pada hari kamistanggal 09 juli 2020 terdakwa ADRIANDI pgl AD bin HERMAN menghubungi SaksiMARYTADIUS, SH dan rekan yang lainnya dan meminta Saksi datang datang ke tempattersangka di pos ronda Depan simpang Brimob Lubuk Buaya.