TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.

Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan

TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum

Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.

Wakaf (PPAIW) di Wilayah Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor.

Endang Fadhilsebagai Bendahara juga cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa, begitu pula dengan adanya pengembangan dan perluasanKota Bogor tahun 2001, lokasi tanah sawah wakaf Katulampa 1849yang tadinya berada di wilayah Kabupaten Bogor, kemudian masukmenjadi berada dalam wilayah administrasi Kota Bogor, pendaftaranulang Sertifikat Hak Milik No. 366 Wakaf yang dilakukan olehpengurus wakaf dan diterbitkan menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa, tanggal, 16 November 2001

khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R.

UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo. PP No. 42/2006tentang Pelaksanaan UU No.41/2004 tentang Wakaf.

No. 1/Katulampa NIB. 10.09.02.03.00846,Surat Ukur No. 365/KTL/2001 tanggal 12092001.Bahwa berdasarkan data pada Buku Tanah Wakaf No. 1/Katulampa:Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 1/Katulampa terbit tanggal 16 Nopember2001 berdasarkan Hak Milik No. 366wakaf7Katulampa, Akta Ikrar Wakaf Tgl.16111990 No.

Milik No. 366 Wakaf/Katulampa ;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No. W.3/K.18/Kp.103/90 ;3.

Miftahuddin, BAmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat wakaf atas tanah Wakaf aquo dalam rangka melaksanakan tertib administrasi perwakafan serta untukmelestarikan lembaga wakaf itu sendiri sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 28 tahun 1977 yang pada tahun 1990an sedangdigalakkan.Dalam kapasitasnya sebagai Pengurus Wakaf (Nazhir) pada saat itu, TergugatIl dan Tergugat IV (Alm. R. Endang Fadil) ditunjuk sebagai saksi yangmengetahui riwayat tanah wakaf a quo.

Wakaf ;f. Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; dani.

dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 DesaKatulampa.

. , Persil dari No. 1sampai dengan No. 176 ;tahu, ada persil tanah wakaf persil 63 luas kuranglebih 10 Ha dan disebutnya Blok Wakaf ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah wakaf itu sebelum klasiran, tahun19301936 tanah itu sudah wakaf ;Bahwa Saksi tahu dari Lurah bahwa Mansyur RD H. Dalem itu adalahKanjeng Dalem Solawat ;Bahwa sepengetahuan saksi Mansyur RD. H.

AKTA PERDAMAIANNomor 2048/Pdt.G/2020/PA.LmPada hari Selasa tanggal 29 September 2020 yang bertepatan dengan 11Shofar 1442 H, pada sidang Pengadilan Agama Lumajang yang mengadiliperkara Pembatalan Wakaf antara :1. PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman diJIn.Bondoyudo Gang Kelapa RT O1 RW 09, XXXXxXXxXXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX Selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;2.

Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.akan ditukar dengan :a.

Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3627 atas nama UMIHANIK dengan luas 45 m2 Kelurahan Tompokersan LumajangPasal 2Para Tergugat (Nadhir) berkewajiban mengurus permohonan objek wakafsebagaimana tersebut pada pasal 1 sesuai peraturan perundangundangan yangberlakuPasal 3Penggugat wajid menyerahkan objek wakaf yang baru berupa:a. Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3767 atas nama UMIHANIK dengan luas 448 m2 Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang.b.

Putusan No.2048/Pdt.G/2020/PA.LmjPara Tergugat wajib menyerahkan objek wakaf lama, yaitu:a. Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017.

Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.Kepada penggugat bersamaan dengan penyerahan objek wakaf yang barusebagaimana tersebut dalam pasal 3.Hal. 3 dari 5 Hal.

Bahwa sekira tahun 1989, Desa Limbur Merangin, Kecamatan PamenangBarat, Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi ada mendapat tanah wakaf,berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor: W 2/17/12/1991, tanggal 24 Oktober1989, tanah wakaf tersebut terletak di RT. 6, RW. 03, Dusun Tras Sakti,Desa Limbur Merangin, Kecamatan Pamenang Barat, KabupatenMerangin, Propinsi Jambi dengan luas + 29.925 M2, batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas Jalan Desa; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas

berdasarkan akta wakaf W2/17/12/1991tertanggal 24 oktober 1989...............

Wakaf;f. Zakat;g. Infaq;h. Shadagah; dani. Ekonomi Syariah;Hal 9 dari 15 Putusan No.60/PDT/2020/PT JMBHuruf e yang dimaksud dengan wakaf adalah perbuatan hukumseseorang atau sekelompok orang (wakif) untuk memisahkan dan ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanyauntuk jangka waktu tertentu sesuai dengan kepentinganya guna keperluanibadah dan atau kesejahteraan umum menurut syariah.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta Ikrar Wakaf, AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf dan halhal lain yangberhubungan dengan pencatatan dan pendaftaran perwakafan dan tanahwakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi:;c.Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlainKewenangan PengadilanAgama dalam menyelesaikan masalah perselisinan / sengketa wakaf jugadiatur dalam PP No. 28 Tahun 1977 Pasal 12 dan

yang dikuasai olehpara Tergugat yang mendirikan bangunan atau rumah tembok permanen padasebagian tananh wakaf milik Pemerintah Desa Lurah Merangin(Penggugat/Pembanding), namun substansi yang essensial dipersoalkan adalahsengketa kepemilikan tanah wakaf yang menurut Pengadilan Tingkat Bandingsudah seharusnya merupakan kompetensi Peradilan Agama bukan PeradilanUmum (Vide Pasal 62 ayat (1), (2) VU Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut alasanalasan yangmenjadi

Saksi St Umar Sitorus menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan

pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei

Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan rawa yang pada saat itu sering terkena banjirluapan sungai Tenang, dan warga membeli tanah wakaf tersebutpada tahun 1960 yang dibeli dari OK Umar dengan 3 (tiga) kalipembayaran padi.e Bahwa setahu saksi lahan yang digali tersebut didalamnya adakuburan.

/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan carasaksi Jamalum Samosir menyuruh Terdakwa sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu

berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa .e Bahwa setahu saksi adapun luas tanah wakaf orang Kristen milikwarga Sei Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar : 60 (enampuluh) meter dan panjang 200 (dua ratus) meter , sedangkanluas tanah wakaf orang Kristen tersebut adalah seluas lebihkurang 4 (empat) hektare dimana lahan tersebut berupa tanahtinggi pasir dan

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Bahwa Pemohon sebagai Ketua Yayasan alMunawwarah Gerembermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut, akan tetapikarena wakaf tersebut dilakukan secara lisan, diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon atau Majelis Hakim yang ditunjuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Fotokopi Surat Keterangan tanah wakaf No. 18/DC/222/IV/IV/84 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gerem tanggal 16 April 1984 tanpameteraidan tidak ada surat aslinya (buktiP.1);2. Asli Surat Keterangan Tanah Wakaf tanpa tanggal dan tahun yangdibuat oleh Ketua Yayasan alMunawwarah, Ketua RT 01/RW.04 GeremRaya dan Tokoh Masyarakat Gerem yang diketahui oleh Lurah Gerem(bukti P.2);Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi pertama dan saksi kedua.

sah harta benda wakaf.

Bahwa di tanah wakaf tersebut didirikan sebuah madrasah di bawahnaungan Yayasan alMunawwarah; Bahwaahli waris wakif tidak keberatan terhadap adanya wakaf tersebut;Menimbang, bahwa untuk apakah permohonan Pemohon dikabulkanataukah tidak Majelis Hakim perlu mengetengahkan terlebih dahuluketentuan hukum wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum sebagaimanatermuat di dalam Kompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuanUndangUndang No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan adatidaknya

wakaf secara sah sangat tergantung pada telah dipernuhinya rukundan syarat wakaf;Penetapan No.296/Pdt.

Bahwasebagaimana dimaklumi bahwa Mesjid Raya Petumbukanadalah wakaf umat Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 11huruf C UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf yaitu "nadzirmempunyai tugas mengawasi dan melindungi harta benda wake' yoPasal 13 1 PP No. 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UU No. 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan "nadzir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4, Pasal 7 dan Pasal 11 wajibmengadministrasikan, mengelola, mengembangkan, mengawasi, danmelindungi harta benda wakaf.3.

Bahwa, penyebutan batasbatas tanah wakaf T. Darwisah dalam Berita Acara,Konstatering tersebut telah mempertegas dan mempedelas bahwa tanah Penggugatdr/Tergugat I dk tidak termasuk tanah wakaf T. Darwisah karena tanah T.

tanah wakaf seluas 35.500 ?

Didalam UndangUndang No.41 tahun 2004, pads pasal 1 angka 4. pasal 8 ayat3 dan pasal 11 mengatur bahwa yang berhak menerima wakaf Adalah Nashir,yang mempunyai tugas untuk melakukan pengadministrasian harta benda wakafsesua dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya termasuk antara lain Mesjid,mengelola dan mengembangkan harta, benda wakaf, termasuk mengawasi danmelindungi harta wakaf.

Sengketa wakaf.e Bahwa dalam perkara ini, objek yang disengketakan adalah berupasebidang tanah wakaf yang dikelola oleh Penggugat / Pembanding ; e Bahwa sebagian dari tanah wakaf dimaksud seluas + 90 M?

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asll)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

(Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2015Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2016Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2017Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembangdan PT.

wakaf masjid sriwijaya kepada.

Masjid Sriwijaya, namun pihakYayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang melalui Terdakwa II Ir.

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2016 Tergugat telah mengeluarkansebuah akta autentik berupa Akta tkrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016;3. Bahwa, tanah yang diwakafkan tersebut masih dalam sengketa haksehingga seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Akta lkrar WakafNomor KK.14.13/V/BA.01 .3/893/2016;4.

Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.

Bahwa, sebagai pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW) seharusnyajeli terhadap setiap permohonan wakaf sesuai dengan UndangUndangWakaf Nomor 41 tahun 2014;8. Bahwa, dalam perkara ini Tergugat telah bertindak keliru dalammengeluarkan sebuah akta autentik berupa Akta Ikrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016 dengan melanggar UndangUndang WakafNomor 41 tahun 2014;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Mempawah C.q.

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan membatalkan AktaIkrar Wakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ini;Hal. 2 dari 5 Put.

Bahwa Penggugat adalah tetangga Uni Maskun dan mengenal anakanakdari Uni Maskun;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan untukperkara ini telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahmengenai pembatalan Akta lkrar Wakaf

Bahwa dalam Surat Wakaf tanggal 30 Desember 1957, pada pasal 6 ditetapkan yangmenjadi Nazir tanah Wakaf Hadji Abdurrachim Bin Hadji Muhammad Said, dilakukansecara bergantian oleh kedelapan anak almarhum dan terakhir sebagai Nazir/pengurustanah Wakaf adalah Penggugat, sehingga Penggugat mempunyai kepentingan hukumuntuk mempertahankan hak atas tanah wakaf tersebut ; .

Bedu ; Halaman34 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa saksitinggal di Desa Siak sejak lahir ; Bahwarumah saksi sekitar 500 m dari tanah wakaf ; Bahwa saksipernah ikut menggarap di tanah wakaf, ikut orang tua ; Bahwa saksitidak tahu luas tanah wakaf, batas sebelah selatan dengan almarhum orang tua Bahwa tanah Muhaji ditanami pohon karet dan saat ini masih ada pohon karetnya ; Bahwa barubaru ini pernah ada plang tanah wakaf ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf ;Bahwa

Untuk selanjutnya telahmemberikan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa Saksi tinggal di Siak ; Bahwa saksi tahu di sekitarnya ada tanah wakaf dari masyarakat ; Bahwa setahu saksi tanah wakaf tersebut milik Haji Bedu ; Bahwa saksi tahu batas tanah wakaf tapi tidak tahu luasnya ; Bahwa kalau dari arah Pontianak, tanah saksi terlebih dahulu baru tanah wakaf ; Bahwa saksi lupa nomor sertipikat tanah saksi ; Bahwa di atas tanah wakaf awalnya ada 3 (tiga) rumah yaitu

Bedu dapat tanah darimana ; Bahwa saksi tahu tanah wakaf dari H. Bedu dan Hasbi ; Bahwa H. Bedu tinggal di Kampung Baru ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah wakaf sekitar 1 km ; Bahwa suami saksi pernah menjaga tanah wakaf tersebut namun lupa tahun berapa; Bahwa saksi tidak tahu surat tanah wakaf ; Bahwa tanah di Siak tidak ada masjid maupun sekolah ; Bahwa saksi tidak tahu ukuran tanah ; Bahwa saksi tidak tahu apakah H.

Mohamad yang menyuruh saksi danmengurus hasil kebun ; Bahwa uang hasil pengelolaan untuk sekolah di Parit Timur, Desa Pasak ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf tersebut dan juga tidakpernah melihat petugas BPN mengukur tanah wakaf tersebut akan tetapi tahubahwa memang itu tanah wakaf dan masyarakat disitu mengetahui juga bahwa itutanah wakaf ;Halaman37 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa dari tahun 1984 sampai sekarang hasil dari tanah wakaf disetorkan dahuluke

Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.

Bahwabenar terhadap status tanah wakaf tersebut tidak ada dibuatsura/dokumennya karena orang tua dulu berprinsip bahwa wakaf tidakboleh diumumkan karena dilakukan dengan penuh keikhlasan namunstatus tanah wakaf ini sudah diketahui oleh Imum Mesjid Ateuk, MukimAteuk, Camat Kuta Baro juga Polsek Kuta Baro dan memang benar orangtua Penggugat tidak pernah mewakafkan tanah tersebut kepadameunasah Gampong Lambro Bileu karena itu bukan tanahnya;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak

yang dikirim oleh KepalaKUA Kecamatan Kuta Baro kepada LBH Banda Aceh tanggal 11 April2013 diketahui bahwa untuk menindaklanjuti surat dari LBH Banda Acehtertanggal 25 Maret 2013 pihak KUA Kecamatan Kuta Baro telahmelakukan penelusuran data pada Buku Daftar Akta lkrar Wakaf (W4) danBuku Daftar Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf (W4a) dan tidak menemukantentang pendaftaran tanah wakaf tersebut.

Marzuki adalah tanah wakafGampong Lambro Bileu;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.TT8 yaitu berupasurat dari Kepala KUA Kecamatan Kuta Baro tertanggal 9 Juni 2015perihal pendaftaran tanah wakaf diketahui bahwa adanya permohonanpendaftaran tanah wakaf kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAceh Besar, berikut lampirannya yaitu berupa Akta Ikrar Wakaf (vide buktiT.TT9) dan Surat Pengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 (vide

Rasyidin, ikrar wakaf manadiucapkan dihadapan PPAIW Kecamatan Kuta Baro Kabupaten AcehBesar tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.TT10 yaitu berupa SuratPengesahan Nazir tertanggal 3 Juni 2015 diketahui bahwa Kepala KUA /PPAIW Kecamatan Kuta Baro telah mengesahkan Ketua, Sekretaris,Bendahara dan Anggota Nazir atas tanah wakaf yang terletak di GampongLambro Bileu Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa bukti T.TT11 yaitu berupa Surat KeteranganPenguat Wakaf tanggal

Rasyidindan saksi Kaoy Syamaun yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah tanah wakaf yang diwakafkan untuk keperluan meunasahGampong Lambro Bileu;Bahwa saksi lbrahim menerangkan saksi mengetahui tanah wakaftersebut berasal dari wakaf Haji In, sedangkan saksi Tgk.

Dalam hal harta benda wakaf dikuasai secara fisik, dan sudah adaAM;b. Dalam hal harta benda wakaf yang tidak dikuasai secara fisiksebagian atau seluruhnya, sepanjang wakif dan/atau Nazhirbersedia dan sanggup menyelesaikan penguasaan fisik dan dapatmembuktikan penguasaan harta benda wakaf tersebut adalah tanpaalas hak yang sah;atauc.

A, seluas 1814 m2 adalah benartanah wakaf;21.Bahwa untuk menindak lanjuti anjuran pemerintah tersebut xxxxxxxxxxselaku Nazhir/Ketua Jamaah Mesjid Taqwa Polonia mengajukanpermohonan pendaftaran Akta Wakaf ke KUA.

Ridwan, S.Ag, M.Psi;23.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau tanggal 03 November2009, dibuatlah AKTA IKRAR WAKAF Nomor 279 Tahun 2009 dihadapanDrs. H.M. Ridwan, S.Ag, M.Psi selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf;24.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuatlah salinan AKTA IKRAR WAKAF Nomor 280 Tahun 2009 dihadapanDrs.H.M.

Ridwan , Sag, M.Psi Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;25.Bahwa pada tanggal 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuat SURAT PENGESAHAN NAZHIR PERORANGAN Nomor. 281Tahun 2009 dihadapan Drs.H.M. Ridwan, SAg, M.Psi Selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;26.Bahwa pada tanggal 03 November 2009 Drs.H.M.

Ridwan, SAg, M.Psiselaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polonia Medan danPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf mengajukan permohonan PendaftaranTanah Wakaf ke kantor Pertanahan Kota Medan;Maka berdasarkan faktafakta dan uraianuraian diatas, Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan dan atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan tanah serta bangunan diatasnya adalah Wakaf;3.

Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.

Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.

ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.

No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.

13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).

kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.

Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).

akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.

masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena

pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam

Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel

masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun

yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa

ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.

Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.

No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.

Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.

Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat