Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah ember plastik berwarna hitam, 1 (satu) buah ember plastik berwarna putih, getah cair sebanyak / seberat kurang lebih 10 (sepuluh) kg; dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Perkebunan PTPN III Sei Silau;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

SetiaJanji Kabupaten Asahan, selanjutnya memulai melakukan perbuatannya dengancara terdakwa mengambil getah cair yang terisi didalam mangkuk getah yangtertancap dimasingmasing pohon karet secara satu per satu kemudian isi getahcair tersebut terdakwa masukkan atau tuangkan kedalam ember plastik hitamyang telah dibawa oleh terdakwa dengan posisi ember plastik terdakwa pegangdengan tangan sebelah kiri dan dengan tangan kanan terdakwa mengambil ataumengutipi dan menuangkan getah cair kedalam ember, dan

B/2014/PNKISBahwa terdakwa bersamasama dengan WITO (belum tertangkap)mengambil 10 (sepuluh) kg getah cair milik PTPN III Sei Silau tersebut adalahuntuk memilikinya lalu menjualnya untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdan terdakwa menyadari jika dirinya tidak berhak atas 10 (sepuluh) kg getah cairmilik PTPN Ill Sei Silau tersebut serta pihak PTPN Ill Sei Silau tidak adamemberikan izin kepada terdakwa untuk mengambil dan memiliki 10 (Sepuluh) kggetah cair tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa

B/2014/PNKISgetah cair sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh) kg milikPerkebunan PTPN III Sei Silau;Bahwa cara terdakwa SUGIANTO Als ADI bersamasama dengan WITO (belum tertangkap/DPO)mengambil getah cair sebanyak lebih kurang 10(sepuluh) kg milik Perkebunan PTPN Ill Sei Silauadalah dengan cara mengambil getah cair yang terisididalam mangkuk getah yang tertancap dimasingmasing pohon karet secara satu per satu kemudian isigetah cair tersebut terdakwa masukkan atau tuangkankedalam ember plastik hitam yang

PTPN Ill Sei Silauadalah dengan cara mengambil getah cair yang terisididalam mangkuk getah yang tertancap dimasingmasing pohon karet secara satu per satu kemudian isigetah cair tersebut terdakwa masukkan atau tuangkankedalam ember plastik hitam yang telah dibawa olehterdakwa dengan posisi ember plastik terdakwapegang dengan tangan sebelah kiri dan dengan tangankanan terdakwa mengambil atau mengutipi danmenuangkan getah cair kedalam ember, dan hal yangHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan PidanaNo. 51

dengan WITO(belum tertangkap/DPO);e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak Perkebunan PTPN III Sei Silaumengambil getah cair sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh) kg milikPerkebunan PTPN III Sei Silau;e Bahwa cara terdakwa mengambil getah cair sebanyak lebih kurang 10(sepuluh) kg milik Perkebunan PTPN Ill Sei Silau tersebut adalahmengambil getah cair yang terisi didalam mangkuk getah yang tertancapdimasingmasing pohon karet secara satu per satu kemudian isi getah cairtersebut terdakwa masukkan atau

Rangka MH85TP0044K239881 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 4 (empat) bungkus plastik getah cair (latex) sebanyak 10 (sepuluh) liter;Dikembalikan kepada PT Socfindo ; 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

IXX KabupatenLabuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian getah cair (latex) tersebut dimana saksimendapat laporan dari saksi Suroto yang menerangkan bahwa ianya bersama saksiSukar telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena ketahuan adamelakukan pencurian getah cair (latex) milik PT Socfindo ;e Bahwa banyaknya getah cair (latex) milik PT Socfindo yang berhasil diambilTerdakwa adalah sebanyak 4 (empat) bungkus plastik getah cair (latex)sebanyak 10 (sepuluh) liter dan adapun

IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya getah cair (latex) milik PT Socfindo yang diambil terdakwa adalahsebanyak 4 (empat) plastik getah cair (latex) sebanyak 10 (sepuluh) liter ;e Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pencurian getah cair (latex) milik PTSocfindo adalah dengan mengambil getah cair (latex) yang dideres karyawan darimangkok pada batang pohon rambong selanjutnya terdakwa memasukkan getah cair(latex) tersebut kedalam plastik putih, dan adapun alat yang digunakan terdakwadalam

diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa mengetahui sebabnya dihadapkan dan diperiksa di persidangansebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwa karena ketahuan telahmembawa getah cair (latex) milik PT Socfindo tanpa seijin dan sepengetahuan pihakperkebunan ;Bahwa getah cair (latex) yang terdakwa bawa adalah getah cair (latex) milik PTSocfindo yang terdakwa ambil tanpa seijin dan sepengetahuan pihak perkebunan ;Bahwa banyaknya getah cair (latex) yang terdakwa

IXX Kabupaten Labuhanbatu Utaraterdakwa ada mengambil getah cair (latex) milik PT Socfindo ;e Bahwa benar dalam mengambil getah cair (latex) milik PT Socfindo dilakukanterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pihak perkebunan PT Socfindo ;e Bahwa benar dalam melakukan perbuatan tersebut dilakukan seorang diri dengan caramengambil satu persatu getah cair (latex) tersebut dari tempat penampungan getahyang berada pada pohonnya dan selanjutnya terdakwa menuangkan getah cair (latex)tersebut pada 4 (empat

Pada tanggal 28 Desember 2012 sesuai kwitansi nomor RB 1874 senilaiRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 13 Januari2013. Pada tanggal 28 Desember 2012 sesuai kwitansi nomor RB 1875 senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 10 Januari2013. Pada tanggal 28 Desember 2012 sesuai kwitansi nomor RB 1876 senilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) cair di tanggal 12 Januari 2013.

. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) cair di tanggal 20 Januari2013.Pada tanggal 04 Januari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.102 senilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) cair di tanggal 17 Januari 2013.

(delapan puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh limaribu rupiah) cair di tanggal 23 Pebruari 2013.

Pada tanggal 18 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.943 senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 06 Maret2013. Pada tanggal 18 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.944 senilaiRp. 3.000.000, (tiga puluh juta rupiah rupiah) cair di tanggal 06 Maret2013. Pada tanggal 18 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.945 senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 06 Maret2013.

Pada tanggal 22 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.988 senilaiRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) cair di tanggal 09 Maret 2013. Pada tanggal 22 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.989 senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 14 Maret2013. Pada tanggal 22 Pebruari 2013 sesuai kwitansi nomor F2013.990 senilaiRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) cair di tanggal 07 Maret2013.

DAYA BETON INDONESIA beserta bukti-bukti terlampir (surat jalan pengiriman beton cair dari PT.DAYA BETON INDONESIA berupa fotocopy);- 1 ( Satu ) rangkap akta pendirian perusahaan PT.DAYA BETON INDONESIA (fotocopy);- Laporan bulanan pemasukan sekaligus pendapatan batchingplant di PT.DAYA BETON INDONESIA;- Beberapa lembar surat jalan pengiriman beton cair dari PT.DAYA BETON INDONESIA (fotocopy);- 1 (satu) lembar formulir permintaan barang 4 biji ban truck (fotocopy);- 1 (satu) rangkap rekening

KUKUHSISWANTO Bin JAWAT HADI SANTOSO dalam perusahaan tersebutbekerja sebagai karyawan dengan jabatan Manager Operasional sejak tanggal24 Desember 2013 dengan tugas dan kewenangan mengawasi seluruhkegiatan di lapangan tersebut termasuk mencari dan menerima orderpembelian bahan beton cair, pengeluaran barangbarang di PT. Daya BetonIndonesia termasuk bahan beton cair.

DBI) sehinggamengakibatkan adanya temuan dalam audit terhadap hasil produksi danpengiriman beton cair dari PT.

, merekap notanota bahan material pembuatan betoncair dan menyerahkan hasil rekapan ke admin kanior ;e Bahwa untuk proses pemesanan beton cair tersebut saksi kurangmengetahui karena saksi hanya bertugas merekap surat jalan untukpengiriman order beton cair saja untuk masalah lain lainnya saksi kurangtahu namun untuk pembayaran seharusnya masuk kedalam RekeningPerusahaan PT DBI sendiri bukan Ke Rekening pribadi terdakwa ;e Bahwa pembayaran beton cair yang digelapkan oleh Para Terdakwasebanyak 15 (lima

( Beton cair ) ke perusahaan saksi sering ditelobon sdra HASRUDDIN untuk mengeluarkan beberapa retase daripengiriman beton cair di beberapa tempat;Bahwa Sdra HASRUDDIN biasanya memerintahkan Saksi untukmengeluarkan beberapa retase pengiriman beton cair dengan caramenelpon ke handphone Saksi dimana Saksi tidak berani menanyakanalasan sdra HASRUDDIN menyuruh untuk mengeluarkan beberapa orderankarena mengingat jabatan sdra HASRUDDIN lebih tinggi dari Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui dipergunakan

untuk apa uanghasilpengiriman beton cair tersebut, pada saat di lakukan pemeriksaan bahwahasil mengeluarkan beberapa proyek pengiriman beton cair tersebut digunakan untuk pembayaran utang bahan material pembuatan beton cair;Halaman 12 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.Bahwa untuk masalah pembayaran proyek yang telah di keluarkan tersebutdari laporan bulanan saksi sendiri tidak tahu namun setahu saksi dana yangsaksi laporkan di laporan bulanan yang telah di kurangi beberapa

yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 699884sebesar Rp88.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepadaSaksi USWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan kegunaan dana tersebut;Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2010 kembali mencairkan danaKoperasi yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor cek B 699884sebesar Rp35.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepadaSaksi USWATUN selaku Bendahara

kembali mencairkan danaKoperasi yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 700047sebesar Rp67.700.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan kepadaSaksi USWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan kegunaan dana tersebut;Terdakwa pada tanggal 29 Nopember 2010 kembali mencairkan danaKoperasi yang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 700039sebesar Rp5.000.000,, setelah dana cair tidak memberitahukan

, setelah dana cair tidak memberitahukan kepada SaksiHal. 5 dari 62 hal.

, setelah dana cair tidak memberitahukan kepada SaksiUSWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan kegunaan dana tersebut;Terdakwa pada tanggal 15 Maret 2011 kembali mencairkan dana Koperasiyang ada di BMS Cabang Tarakan dengan nomor Cek B 700060 sebesarRp15.000.000, setelah dana cair tidak memberitahukan kepada SaksiUSWATUN selaku Bendahara Koperasi, dan tidak tercatat dalampembukuan uang keluar, dan Terdakwa tidak

sebesar Rp50.000.000,dikarenakan besaran pinjaman di rubah oleh Terdakwa, sebelum uangpinjaman cair Saksi diminta datang ke rumah Terdakwa, dan mengatakanLai, uang kamu sudah cair lima puluh juta, Saksi ZULKIFLI GINOGAHal. 31 dari 62 hal.

Oleh karena ALI SAMSUADI juga menyediakandan menjual tinta cair dan tinta serbuk original merk HP selanjutnyaterdakwa melakukan pemesanan tinta cair dan tinta serbuk original merkHP kepada ALI SAMSUADI untuk terdakwa jual di Toko Menara Berkahmilik terdakwa;e Setelah usaha terdakwa berjalan sekira 1 (satu) tahun, terdakwa mulaimemesan tinta cair dan tinta serbuk yang harganya lebih murah tetapidengan merk yang sama (palsu) kepada ALI SAMSUADI selanjutnyapada akhir tahun 2009, terdakwa mulai menjual

BANO membelidari terdakwa 1 (satu) buah tinta cair merk HP type 21 seharga Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah tinta seroukmerk HP type 12A seharga Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah) di Toko Menara Berkah. Setelah dilakukan pemeriksaan secarafisik oleh tenaga ahli yang ditunjuk oleh pemilik merk (HP), terdapatkejanggalankejanggalan terhadap tinta cair dan tinta serobuk merk HPyang dibeli dari terdakwa tersebut, antara lain :1.

Bahwa merk HP adalah merk yang telah terdaftar di Direktorat Jenderal hakAtas Kekayaan Intelektual dan tinta cair dan tinta serobuk merk HP yangterdakwa perdagangkan tersebut memiliki persamaan pada pokoknyadengan merk HP daftar No.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pcs tinta cair merk HP tipe 22 ;satu) pcs tinta cair merk HP tipe 21 ;satu) pcs tinta serbuk merk HP tipe 12 A;satu) pcs tinta toner HP tipe 53 A ;satu) pcs tinta HP tipe 95 color ;atu) pcs tinta HP tipe 94 black ;ua) lembar stiker bertuliskan DO NOT ACCEPT IF SEAL BROKEN; 16 (enam belas) hologram distributor Tim ;enam) lembar kardus kemasan tinta cair tipe 21 ;delapan belas) pcs ink cartridge (kosong) tipe 78:tiga) pcs ink cartridge merk HP (kosong) tipe

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) pcs tinta cair merk HP tipe 22;1 (satu) pcs tinta cair merk HP tipe 21;1 (satu) pcs tinta serouk merk HP tipe 12 A;1 (satu) pcs tinta toner HP tipe 53 A;1 (satu) pcs tinta HP tipe 95 color;1 (satu) pcs tinta HP tipe 94 black;ua) lembar stiker bertuliskan DO NOT ACCEPT IF SEAL BROKENenam belas) hologram distributor Tim;enam) lembar kardus kemasan tinta cair tipe 21;delapan belas) pcs ink cartridge (kosong) tipe 78:2 (d16 (6 (8 (3 (tiga) pcs ink cartridge merk

MKS.hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul 16.30 Wita melakukanpenggeledahan dirumah terdakwa dan ditemukan 25 (dua puluh lima)jeregen pupuk cair dengan label MATAHARI CAIRAN, 21 (dua puluhsatu) pupuk cair tanpa label, 3 (tiga) ikat jeregen kosong, 1 (Satu) sakpupuk merek cantik, dari hasil pemeriksaan Laboratorium Tanah,Tanaman, Pupuk, Air Badan Penelitian dan Pengembangan PertanianProvinsi Sulawesi Selatan Nomor : SP 141 P/LBPTP/V/2017 tanggal15 Juni 2017 menerangkan bahwa kandungan pupuk

RAHMAN masingmasing Polisi dari PolresSidenreng Rappang pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 sekira pukul16.30 Wita melakukan penggeledahan dirumah terdakwa danditemukan 25 (dua puluh lima) jeregen pupuk cair dengan labelMATAHARI CAIRAN, 21 (dua puluh satu) pupuk cair tanpa label, 3(tiga) ikat jeregen kosong, 1 (Satu) sak pupuk merek cantik, dari hasilpemeriksaan Laboratorium Tanah, Tanaman, Pupuk, Air BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Provinsi Sulawesi SelatanNomor : SP 141 P/LBPTP/V/2017

Menetapkan barang bukti berupa :1. 25 (dua puluh lima) jeregen pupuk cair dengan label matarahariCairan.2. 21 (dua puluh satu) jeregen pupuk cair tanpa label ;3. 3 (tiga) ikat jeregen kosong ;Hal. 7 dari 16 Pts. 220/PID.Sus/2018/PT. MKS.4. 1 (Satu) sak pupuk merk cantik.Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa Hj. Hajra Binti H.

Menetapkan barang bukti berupa : 25 (dua puluh lima) jeregen pupuk cair dengan labelmatarahari cairan ; 21 (dua puluh satu) jeregen pupuk cair tampa label ;Hal. 8 dari 16 Pts. 220/PID.Sus/2018/PT. MKS. 3 (tiga) ikat jeregen kosong ; 1 (satu) sak pupuk merk cantik.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan barang bukti berupa :25 (dua puluh lima) jeregen pupuk cair dengan labelmatarahari cairan. 21 (dua puluh satu) jeregen pupuk cair tanpa label ; 3(tiga) ikat jeregen kosong ; 1 (Satu) sak pupuk merk cantik.Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan agar Terdakwa Hj. Hajra Binti H.

No.230 PK/Pid.Sus/2013setelah di press minyak mentah sawit yang terdiri dari minyak, air dan kotoransawit masuk ke dalam station pemurnian minyak, setelah di proses makaminyak murni sawit masuk ke tangki timbun sedangkan cairan air dan kotoransawit (limbah cair) dimasukkan ke fat pit (kotak penampungan) setelah itukadar minyak yang sudah rendah dibuang ke Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) dan cairan yang dibuang ke Instalasi Pengolahan Air Limbahinilah yang menjadi limbah cair ;Bahwa saksi ISMET

No.230 PK/Pid.Sus/20132010 tentang Baku Mutu Limbah Cair untuk Industry Minyak Sawit sesuaiBaku Mutu Limbah Cair Bagi Kegiatan Industry No.51/MENLH/10/1995, sertaLaporan Hasil Uji Nomor : 03/LHU/BBLKMKS/1/2010 tanggal 01 Februari2010 tentang Daftar Persyaratan Kualitas Air sesuai Peraturan PemerintahNomor : 82 Tahun 2001 dengan hasil sebagai berikut : TSS adalah 526 mg/liter; BOD adalah 710 mg/liter;* COD adalah 1666 mg/liter; Minyak dan lemak adalah 878 mg/liter;Bahwa dengan adanya parameter TSS

No.230 PK/Pid.Sus/2013disimpulkan bahwa akibat/dampak dari aktifitas membuang limbah cair kedalam Sungai Lagego yang disangkakan kepada Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana yang dinyatakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut belum terjadi. Entah kapan terjadi ??.

Yang bersangkutan bukan pejabat yang ditunjuk dan diberiwewenang membuat keputusan penting yang berkaitan dengan kegiatanUsaha Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit Unit Burau, termasukkewenangan mengambil keputusan untuk menghentikan/tidak membuanglimbah cair ke dalam Sungai Lagego, atau mengalinkan membuang limbahcair ke tempat lain;Pejabat yang berwenang mengambil keputusan berkaitan dengan kelangsungan usaha pabrik termasuk kebijakan Pengelolaan Limbah Cair PabrikPengolahan Kelapa.

Sawit dan juga dapat menghentikan membuang ataumeneruskan membuang limbah cair ke dalam sungai atau dibuang ketempat lain adalah Manager Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit Unit Burau,ketika itu dijabat oleh ISMED IBRAHIM, Bsc. dan juga menjadi kewenanganDireksi Perseroan;Bahwa yang dialami oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adalahkesalahan/kekhilafan dalam penegakan hukum, pihak yang seharusnyabertanggung jawab terhadap peristiwa pembuangan limbah cair ke dalamSungai Lagego tidak dituntut bertanggung

;Bahwa dana yang secara nyata saya pergunakan untuk kegiatan Pelatihan Pupuk Cair diKab. Ponorogo sebesar Rp. 65.000.000, dan Pelatihan pelayanan prima Kab. Ngawisebesar Rp. 65.000.000, yang lainnya saya transfer ke Rekening sdr. I Komang IfanBernawan pada tanggal 4 Desember 2008, alamat jalan Wonorejo 4 No. 49 Surabayasebesar Rp. 295.000.000, dengan perincian yakni sebesar Rp. 185.000.000, diambilkandari dana kegiatan Pelatihan pupuk cair di Kab.

Bagus ;Bahwa dana yang secara nyata dipergunakan untuk kegiatan Pelatihan Pupuk Cair di Kab.Ponorogo sebesar Rp. 65.000.000, dan Pelatihan pelayanan prima Kab. Ngawi sebesar Rp.65.000.000, yang lainnya saya transfer ke Rekening sdr. I Komang Ifan Bernawan padatanggal 4 Desember 2008, alamat jalan Wonorejo 4 No. 49 Surabaya sebesar Rp.295.000.000, dengan perincian yakni sebesar Rp. 185.000.000, diambilkan dari danakegiatan Pelatihan pupuk cair di Kab.

saku sebesar Rp.25.000,e Bahwa jumlah peserta kurang lebih 30 orang ;e Bahwa pelatihnya ada banyak, acaranya berupa pengarahan dan pembuatan pupukcair Cuma sebentar ;e Bahwa saya tidak tahu siapa yang menyiapkan bahan ;e Bahwa saya tidak tahu apakah terdakwa ada pada waktu pelatihan ;15Bahwa bahwa saya tidak mengambil contoh pupuk cair yang dibuat pada saatpelatihan ;Bahwa pupuk cair tersebut baik digunakan untuk tanaman kedelai ;Bahwa setelah pelatihan tersebut saya tidak pernah mempraktekan di

Bagoes selain memberikan informasitentang Proyek P2SEM tersebut, juga mengatakan apabila ingin memperoleh Proyek tersebut adasyarat yang harus dipenuhi, yaitu harus mengirimkan dana sebesar 70 % dari total dana yang cair,dan dana tersebut bisa dikirimkan lewat rekening Dr. I Komang Ivan Bernawan, dan saksi RoedySetyo, S.Sos menyetujuinya ;Bahwa kemudian pada saat dana tersebut cair, sekitar bulan Nopember 2008, Drs.Kurniawan Hidayat, MSI.

Bagoes selain memberikan informasi tentangProyek P2SEM tersebut, juga mengatakan apabila ingin memperoleh Proyek tersebut ada syaratyang harus dipenuhi, yaitu harus mengirimkan dana sebesar 70 % dari total dana yang cair, dandana tersebut bisa dikirimkan lewat rekening terdakwa Dr. I Komang Ivan Bernawan, dan saksiRoedy Setyo, S.Sos menyetujuinya ;Bahwa kemudian pada saat dana tersebut cair, sekitar bulan Nopember 2008, Drs.Kurniawan Hidayat, MSI.

penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Masjid dan warga, diputuskan untuk membuatproposal yang selanjutnya dititipkan melaluiterdakwa ;Bahwa proposal tahun 2007 tidak cair saksi tidak tahukenapa, selanjutnya direvisi tahun 2008 dan dititipkanke Terdakwa untuk dikirim secara bersamasamadengan proposal takmir masji yang lain ;Bahwa bantuan cair tahun 2008 sebesar Rp.100 juta ;Bahwa bantuan yang cair sebesar Rp.100 juta, yangRp.40 juta selanjutnya diserahkan ke panitiapembangunan masjid Fathul MHidayah untukdigunakan, sedangkan yang Rp.60

yang cair tidak ada potongannya ;Bahwa setahu saksi Proposal dari KabupatenMagelang cair 18 proposal ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemuterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerangkan benar.Saksi 31.

masingmasing Rp.100 juta ;94Bahwa bantuan yang cair tidak ada potongannya ;Bahwa setahu saksi Proposal dari KabupatenMagelang cair 18 proposal ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemuterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerangkan benar.Saksi 32.

masingmasing Rp.100 juta ;Bahwa bantuan yang cair tidak ada potongannya ;Bahwa setahu saksi Proposal dari KabupatenMagelang cair 18 proposal ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemuterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerangkan benar.Saksi 33.

masingmasing Rp.100 juta ;e Bahwa bantuan yang cair tidak ada potongannya ; 97 Perkara KorupsiBahwa setahu saksi Proposal dari KabupatenMagelang cair 18 proposal ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemuterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerangkan benar.Saksi 34.

sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KehutananProvinsi Kalimantan Barat untuk usulan pemberian biayapengobatan dan perawatan di lingkungan pemerintah ProvinsiKalimantan Barat sebesar Rp4.938.100,00 padahal namaSulaiman Nur bukan Pegawai Negeri pada Dinas KehutananProvinsi Kalimantan Barat dan setelah uang tersebut cair padatanggal 1 Agustus 2006 diambil oleh Terdakwa untuk kepentinganpribadi Terdakwa;Pada bulan Agustus 2006 telah memasukan nama M.

sebagai Pegawai Negeri Sipil padaDinas Nakertrans Provinsi Kalimantan Barat untuk usulanpemberian biaya pengobatan dan perawatan di lingkunganpemerintah Provinsi Kalimantan Barat sebesar Rp6.242.300,00(enam juta dua ratus empat puluh dua ribu tiga ratus rupiah)padahal nama Rahman Sumantri bukan Pegawai Negeri padaDinasnakertrans Provinsi Kalimantan Barat dan setelah uangtersebut cair pada tanggal 5 Oktober 2006 diambil oleh Terdakwauntuk kepentingan pribadi Terdakwa;Hal. 7 dari 64 hal.

No. 676 K/Pid.Sus/2012empat ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) padahalnama Ilham Syah bukan Pegawai Negeri pada Dinas KesehatanProvinsi Kalimantan Barat dan setelah uang tersebut cair padatanggal 8 November 2006, diambil oleh Terdakwa untukkepentingan pribadi Terdakwa;Pada tanggal 8 November 2006, Terdakwa telah memasukannama Drs.

Kalimantan Barat sebesar Rp5.147.200,00(lima juta seratus empat puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) padahalnama Mahdalena bukan Pegawai Negeri pada Dinas KesehatanProvinsi Kalimantan Barat dan setelah uang tersebut cair padatanggal 23 November 2006 diambil oleh Terdakwa untukkepentingan pribadi Terdakwa;Pada tanggal 22 November 2006 telah memasukan namaNorhayana (nama fiktif) ke dalam nota Dinas nomor : NDHal. 11 dari 64 hal.

pemerintah Provinsi Kalimantan Barat sebesarRp175.500,00 (seratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah)padahal nama Jamil Pranyoto. bukan Pegawai Negeri pada DinasBapora dan Pemberdayaan Perempuan Provinsi Kalimantan Baratdan setelah uang tersebut cair pada tanggal 8 November 2006diambil oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Hal. 29 dari 64 hal.

Bahwa pada saat akan dilakukan pembongkaran terhadap gudang pabrik pupuk cair tetapi tidak jadikarena ada masalah terhadap pemilik gudang pabrik pupuk cair serta isinya yang sebenarnya, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi1 membatalkan pembongkaran gudang pabrik pupuk cair.f.

Setia Budi Jakarta Selatandan selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada Saksi untuk melakukan pembongkaran sebuah gudangpabrik pupuk cair yang berada di daerah Tambun Bekasi dan disekapi harga pembongkaran gudang pabrikpupuk cair tersebut seharga Rp.140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah).4.

sedangkan gudang pabrik pupuk cair tersebut tidak bisa dibongkar karenaharganya berbeda.6.

Bahwa setelah terjadi kesalahpahaman diantara Saksi dan pemilik gudang pabrik cair tersebutselanjutnya Saksi menyelidiki tentang permasalahan yang menyebabkan barang barang tersebut tidak bisaSaksi bawa dan saat itu Saksi baru mengetahui ternyata Terdakwa hanya membayar sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) kepada pemilik gudang pabrik cair tersebut sehingga pemilikgudang pabrik pupuk cair tersebut menahan truk yang digunakan untuk mengangkut barang barang.8.

ditimbang sedangkan gudang pabrik pupuk cair tersebut tidak bisa dibongkar karenaharganya berbeda.6.

Karunia Abadi Konstruksi yang pada awalnya membutuhkanbeton cair sebanyak 4000 M untuk proyek pengecoran di JalanMargonda Raya Depok, mengirimkan permintaan/Purchasing Order (PO)yang diwakili olen Sdr. Deko Kepada PT. Adhimix Precast Indonesiameminta tambahan pengiriman beton cair antara 6000 M s/d 7000 M?karena setelah proyek berjalan ternyata ada kekurangan beton cair untukproyek tersebut, sehingga PT.

Adhimix Precast Indonesia mengirimkantambahan permintaan beton cair untuk pekerjaan proyek tersebut;Bahwa untuk proyek paket pekerjaan peningkatan di Jalan MargondaRaya Depok tersebut PT.

Karunia AbadiKonstruksi yang pada awalnya membutuhkan beton cair sebanyak 4000 M&untuk proyek pengecoran di Jalan Margonda Raya Depok, mengirimkanpermintan/Purchasing Order (PO) yang diwakili oleh Sdr. Deko kepada PT.Adhimix Precast Indonesia meminta tambahan pengiriman beton cair antara6000 M$ s/d 7000 M karena setelah proyek berjalan ternyata ada kekuranganbeton cair untuk proyek tersebut, sehingga PT.

Adhimix Precast Indonesiamengirimkan tambahan permintaan beton cair untuk pekerjaan proyek tersebut.Bahwa untuk proyek paket pekerjaan peningkatan di Jalan Margonda RayaDepok tersebut PT.

melalui bank dan Terdakwa menjanjikan pulabahwa pada hari Rabu, 25 September 2013 uang pinjamannya pasti cair,namun sampai dengan tanggal yang dijanjikan oleh Terdakwa ternyatauang pinjaman tersebut tidak pernah cair dan uang jaminannya pun tidakpernah diterima kembali oleh saksi PUJIYANI ;2.

besok hari Sabtu, tanggal 21September 2013, tetapi pada hari Sabtu uang tidak cair dan di janjikanlagi 3 hari pada hari Senin tanggal 23 September 2013 tanpa dipotongdan uang jaminan akan dikembalikan, namun sampai saat yangdijanjikan uang tidak cair dan uang jaminan milik ibu Saksi tidakdikembalikan ;e Bahwa setahu Saksi yang menjadi korban penipuan Terdakwa yaitu ibuSaksi sendiri yang bernama ibu Tri Yuharti, iou Aslimah dan yang satulagi Saksi lupa namanya ;e Bahwa uang jaminan yang diserahkan

2013 uang pinjamannya pasti cair,namun sampai dengan tanggal yang dijanjikan oleh Terdakwa ternyatauang pinjaman tersebut tidak pernah cair dan uang jaminannya pun tidakpernah diterima kembali oleh saksi PUJIYANI ;Bahwa saksi ISNAENI NURHIDAYATI pada hari Selasa, 17 September2013 sekitar jam 17.30 wib di rumah kontrakan Terdakwa di JI.

pun ternyata uangpinjamannya juga tidak bisa cair dan untuk meyakinkan saksi PUJIYANImaka Terdakwa meminta nomor rekening bank dengan alasan pinjamantersebut akan dicairkan melalui bank dan Terdakwa menjanjikan pulabahwa pada hari Rabu, 25 September 2013 uang pinjamannya pasti cair,namun sampai dengan tanggal yang dijanjikan oleh Terdakwa ternyatauang pinjaman tersebut tidak pernah cair dan uang jaminannya pun tidakpernah diterima kembali oleh saksi PUJIYANI ;e Bahwa saksi ISNAENI NURHIDAYATI pada

Tetapi pada hari Sabtu, 21 September 2013 punternyata uang pinjamannya juga tidak bisa cair dan untuk meyakinkansaksi PUJIYANI maka Terdakwa meminta nomor rekening bankdengan alasan pinjaman tersebut akan dicairkan melalui bank danTerdakwa menjanjikan pula bahwa pada hari Rabu, 25 September2013 uang pinjamannya pasti cair, namun sampai dengan tanggalyang dijanjikan oleh Terdakwa ternyata uang pinjaman tersebut tidakpernah cair dan uang jaminannya pun tidak pernah diterima kembalioleh saksi PUJIYANI

dalam berkas terpisah) dan sdr.IPAY yang sampai saat inibelum tertangkap (DPO) pada hari Selasa, tanggal 12 Pebruari 2013 sekira jam12.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari 2013 atau setidaktidaknyadalam tahun 2013, di Toko Afan yang beralamat di JI.Raya Kresek Kp.KabembemRt.04/02 Kel.Balaraja, Kec.Balaraja, Kab.Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang,telah mengambil sesuatu barang berupa 4 (empat) dus tolak angin cair

padatanggal dan tempat tersebut diatas terdakwa bersamasama saksi ERUSALS YUS, saksi AAM KHAERUMAN ALS JASTIN, saksi NURSAN ALSGABEL (terdakwa dalam berkas terpisah) dan sdr.IPAY yang sampai saatini belum tertangkap (DPO) mengambil barangbarang tersebut denganperanan saksi ERUS ALS YUS sebagai supir yang membawa barangtersebut kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) dus extra jos, saksi AAMKHAERUMAN ALS JASTIN mengambil 1 (satu) dus kuku bima, saksiNURSAN ALS GABEL mengambil 2 (dua) dus tolak angin cair

sidomunculdan sdr.IPAY mengambil 2 (dua) dus tolak angin cair sidomuncul kemudianbarangbarang tersebut dimasukkan kedalam mobil yang akan mengirimbarangbarang tersebut keKONISUIMCN jaees+snnssseesenensries semen eeeenis enema neers eemenenenessemmsnentenBahwa selanjutnya barangbarang tersebut dibawa oleh saksi ERUS ALSYUS untuk dijual kepada saksi ARSAD seharga Rp.450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi SANG FANGAd.TIN FONG dan terdakwa mendapatkan hasil

Tangerang ;e Bahwa saksi mengambil 2 (dua) dus tolak angin cair Sidomuncul, AamKhaeruman mengambil 1 (satu) dus kuku bima, Samsuri Als Cammengambil 1 (satu) dus extra jos, lpay mengambil 2 (dua) dus tolakangin cair Sidomuncul, sedangkan Erus yang mengangkut barangtersebut laluINGA USIAYA, eens eee ee ree eSSaksi : ERUS Bin SIDIN :e Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah melakukan pencurian ;e Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 12Pebruari 2013 sekitar jam 12.00 wib, di Toko

Tangerang ;e Bahwa Nursan mengambil 2 (dua) dus tolak angin cair Sidomuncul,Aam Khaeruman mengambil 1 (satu) dus kuku bima, Samsuri Als Cammengambil 1 (satu) dus extra jos, lpay mengambil 2 (dua) dus tolakangin cair Sidomuncul, sedangkan saksi yang mengangkut barangtersebut laluPASI UA, Seen rece errMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang didengar dibawahsumpah tersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatandan semua keterangan saksi dibenarkannya ; Menimbang, bahwa dimuka

Jkt.Sel.20.21.22.23.beberapa Konsumen perusahaan, dan Para Penggugat menyanggupi permintaantersebut sehingga dimulailah Proses Produksi Pupuk Cair; Bahwa pelaksanaanproses produksi pupuk cair oleh Para Penggugat disesuaikan dengan pesanan dariDr. H. ISHARTANTO, SE.MMA (almarhum);Bahwa pelaksanaan dimulai Proses Produksi Pupuk Cair dari Dr. H.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2010, Para Penggugat kembali melakukan pengirimanpupuk cair sesuai pesanan Dr. H.

ESHARTANTO, SE.MMA (almarhum) ke alamatkediamnya di Jalan Karmila 6 Blok F nomor 1, RT 012 RW 013, kelurahanJatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat, diuraikansebagai berikut: Jems BarangJumlghKemasanTnjnt iil st> Harga Satuan (kargtten oePupuk Organik Cair 4400 iter 4400 botoi Ro 49,000.00 Ro 215 600 000,00Pupuk Organic Cair 2500 liter 2500 botol Re 49000,00 Ro 122.500 000,00Pupuk Organik Cair 3900liter3900 botol Ro 49,000,00 RP 191,100.000,00Pupuk Organik Cair 3750liter3750

botol Rp 49,000,00 Ro 183.750.000,00Pupuk Organik Cair 4250 liter 4250 botol Ro 49.000,00 Ro 208.250.000,00Pupuk Organik Cair 4400liter 4400 botol Ro 49,000,00 Ro 215,600.000,00subtotal Ro 1.136.800.000,00 130.

Bahwa pada tanggal 7 April 2011, Para Penggugat mengirimkanpesanan produkpupuk cair sesuai pesanan Dr. H.

Udinmengakui bahwa ia sudah mempunyai niat dimana sebelumnya telahmengambil 2 (dua) dos deterjen cair merk Rinso tanpa ijin dari pihak BNS, yangSyarifudin Al.

Udin yang sudah mempunyainiat dimana sebelumnya telah mengambil 2 (dua) dos deterjen cair merk Rinsotanpa ijin dari pihak BNS, yang Syarifudin Al.

Udin (berkas terpisah)ditempat tersebut, sehingga pada saat dimasukan kedalam mobil box tersebut 2(dua) dos deterjen cair merk Rinso terikut;Bahwa benar pada saat Terdakwa Syarifudin Al.

Menetapkan agar barang bukti berupa Nota-Nota: 3 (tiga) dos sirup ABC Sguash dilight ; 1 (satu) dos sirup ABC special grade ; 2 (dua) dos deterjen cair merk Rinso ; 4 (empat) karung gula pasir ; 1 (satu) lusin minuman cocacola (botol 1,5 liter) ; 1 (satu) lusin minuman Fanta (botol 1,5 liter) ; 1 (satu) lusin minuman sprite (botol 1,5 liter) ; 1 (satu) rangkap surat jalan pengiriman barang tujuan

Udinmengakui bahwa ia sudah mempunyai niat dimana sebelumnya telahmengambil 2 (dua) dos deterjen cair merk Rinso tanpa ijin dari pihak BNS, yangSyarifudin Al.

Udin yang sudah mempunyainiat dimana sebelumnya telah mengambil 2 (dua) dos deterjen cair merk Rinsotanpa ijin dari pihak BNS, yang Syarifudin Al.

Udin (berkas terpisah)ditempat tersebut, sehingga pada saat dimasukan kedalam mobil box tersebut 2(dua) dos deterjen cair merk Rinso terikut;Bahwa benar pada saat Terdakwa Syarifudin Al.

Dan dari produksi tersebut juga mengasilan limbahberupa limbah cair dan limbah padat ( sludge);Bahwa limbah cair mengalir tidak beraturan dan kemana mana arahnya dansebagian mengalir langsung ke sungai Cilamaya karena sungai Cilamaya beradadibawah atau lebih rendah daripada tempat pengolahan limbah atau IPAL.e Bahwa sepengetauan saksi PT. Gede Karang kesulitan mengenai masalahpengadaan barang dikarenakan biaya yang sangat besar dan hanya mengatasi13secara temporer.

Gede Karang belum memiliki ijin pembuangan limbah cair dariPemda Purwakarta, dan limbah cair yang dihasilkan oleh PT. Gede Karangdibuang ke Sungai Cilamaya yang mana cairan tersebut masih jauh di atas bakumutu sedangkan limbah padat (sludge) masih di tumpuk di areal terbuka dibelakang pabrik;Bahwa saksi selalu mengadakan pengawasan dan pembinaan bahkan membuatsurat teguran tertanggal 2007, Nomor. 660/368/DLHTR surat pernyataan An.Nur Fajri ham K (An. Pimpinan PT.

Gede Karang belum memiliki ijin pembuangan limbah cair dariPemda Purwakarta, dan limbah cair yang dihasilkan PT. Gede Karang dibuangke sungai Cilamaya yang mana limbah cair tersebut masih jauh diatas bakumutu sedangkan limbah padat masih menumpuk diareal terbuka dibelakangpabrik.Bahwa PT. Gede Karang mempunyai amdal.Bahwa dari hasil pembinaan terhadap PT.

Gede Karang, limbah masih jauh diatasbaku mutu dan limbah cair yang mengalir ke sungai Cilamaya keadaan IPALpenuh dengan Sludge yang belum diangkat sehingga berceceran diareal pabriktersebut. dan saksi menyarankan agar membuat IPAL melalui penampunganlimbah cair agar limbah cair yang dibuang ke sungai Cilamaya dibawah bakumutu.e Bahwa saksi pernah memeriksa ke lapangan dan ditemukan limbah tidak melaluiproses tidak diolah sebagaimana mestinya sehimngga limbah cair yang dibuangke sungai Cilamaya dari

ALS Indonesiadengan kode file Nomor : A6023a untuk air limbah, ada beberapa parameter yang diatas Baku Mutu Limbah Cair Industri Kertas Kasar atau di atas batas kadar maksimumyang diperbolehkan sebagaimana ketentuan Keputusan Menteri Negara LingkunganHidup Nomor : Kep51/MENLH/10/1995 tentang Baku Mutu Limbah Cair bagikesehatan Industri, dan diatur dalam Keputusan air limbah yang dikeluarkan PT.