Fachrudm dikualifikasikan mengundurkan diri belummemenuhi syarat.2. Bahwa pihak perusahaan agar memberikan uang pesangon kepadapekerja Sdr. Fachrudiri sebesar k Pasal 156 Ayat 2, 3 dan 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003.3. Bahwa perusahaan agar membayar upah yang belum dibayar dan uangTHR serta hak hak pekerja yang belum diambil.4.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Bahwa Penggugat pada tanggal 11 Maret 2009 di panggil oleh BagianPersonalia dan di berikan surat refrensi Kerja yang isinya bahwa yangbersakutan dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri ;Bahwa Penggugat menolak dengan tegas surat yang di berikan olehTergugat karena Penggugat tidak pernah mengundurkan diri perusahaanTergugat ;Bahwa Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentang di berikan suratRefresi kerja yang di anggap Tergugat mengundurkan diri di karenakantidak masuk

Bahwa Termohon Kasasi dahulu Penggugat telah menerima pemutusanhubungan kerja dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat berarti telahmenerima syaratsyarat atau alasan yaitu dikualifikasi mengundurkan diridan Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan sejak bulan Marat 2009sebagaimana dalam Surat Referensi Kerja yang telah diterima dan ditandatangani oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat;e.

Bahwa seperti telah Pemohon Kasasi nyatakan dalam butir 2 diatas,bahwa Pemutusan Hubungan Kerja natara Pemohon Kasasi dahuluTergugat dengan Termohon Kasasi dahulu Penggugat atas dasarTermohon Kasasi dahulu Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri.Hal. 10 dari 14 hal. Put.

No. 041 K/Pdt.Sus/2011Penggugat atas dasar dikualifikasikan mengundurkan diri dan Termohon Kasasidiputuskan hubungan kerja pada bulan Maret 2009. Berdasarkan ketentuanPasal 168 ayat ( 3 ), Termohon Kasasi tidak berhak atas uang pesangon danuang jaSa masa kerja.

Bahwa pada posita Penggugat angka 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga), padaprinsipnya Penggugat atas nama Nila Wati adalah karyawan Tergugatyang selama ini bekerja di perusahaan Tergugat sampai denganPenggugat mengundurkan diri secara suka rela sebagaimana suratpengunduran diri Penggugat tertanggal 12 Juni 2020 (bukti T1) ;.

Durian tunggal 6, No.46, RT.38, Kle.Lokbahu, kec Sungai Kunjang, Kota Samarinda :Bahwa saksi menerangkan dahulu Penggugat sebagai KaryawanTergugat dengan jabatan terakhir sebagai Sales/Marketing;Bahwa Penggugat sudah tidak lagi sebagai Karyawan Tergugat karenasudah mengundurkan diri;Bahwa saksi juga sebagai Karyawan dari Tergugat namun saat ini tidaklagi bekerja karena saksi juga mengundurkan diri;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri daripekerjaannya, karena ada paksaan dari pihak Tergugat

Sangkotek,Kec Lojanan Ilir Kota Samarinda :Bahwa dahulu Penggugat sebagai Karyawan Tergugat dengan jabatanterakhir sebagai Sales/Marketing;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN SmrBahwa Penggugat sudah tidak lagi sebagai Karyawan Tergugat karenasudah mengundurkan diri;Bahwa saksi juga sebagai Karyawan dari Tergugat namun saat ini tidaklagi bekerja karena saksi juga mengundurkan diri;Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan Tergugat sejak tahun 2008samapai tahun 2020;Bahwa saksi menerangkan

kerekening kariywan masingmasing;Bahwa saksi mengetahui bukti P4 dan P5 berupa slip gaji;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN SmrBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengundurkan dirisebagai Karyawan Tergugat;Bahwa Penggugat melakukan pemasaran wilayahnya adalah Bontang,Balipapan, Berau dan Tanjung Palas;2.

Pekerja/buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud pada ayat (1)harus memenuhi syarat :Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 57/Padt.SusPHI/2020/PN Smra. Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulisselambat lambatnya 30 ( tiga puluh ) hari sebelum tanggal mulaipengunauran dirib. Tidak terikat dalam ikatan dinas, danc.

Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putus sejak 23 Maret 2019 karena para Penggugat dikualifikasikan Mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Surat Pengalaman Kerja dan Referensi kepada Para Penggugat sejak putusan ini dibacakan;4. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp.566.000,-(Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

(PMO) (bukti P5); ALI MULYONO, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok; ALI NIXON, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;8.

Karena Penggugat mengundurkan diri disebabkan Penggugat tidak lagimerasa nyaman dan harmonis dalam melaksanakan pekerjaannya.b. BUKAN karena diputuskan oleh Tergugat.c.

Halaman 30Ada pengaturan PHK jika pekerja mencapai usia pensiun, bersalah, cacat,tidak mampu bekerja;Pekerja dimungkinkan untuk mengundurkan diri dari jabatan;Saksi mendengar dari mas media pengunduran diri Penggugat dari jabatandikarenakan ketidaknyamanan bekerja dan tidak puas atas kinerjaTergugat (dilihat dari substansinya);Jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan ada konpensasinyademikian juga jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan secarasukarela ada konpensasinya;Jika pekerja mengundurka

Agus Hendrianto mengundurkan diri dari jabatandikenarenakan tidak puas dengan kebijakan Direksi; SK.

No. 56/2/19/PI.II05 tanggal 28 Maret 2005 terhadappekerja yang mengundurkan diri dari jabatan, yaitu terhadap Sdr. AgusHendrianto, saksi Ir.

upah sebesar 2.447.000,- (Dua juta empat ratus empat puluh tujuh ribu) sah karena sudah melebihi upah minimum Kabuapten Purwakarta sebesar Rp. 2.100.000,- (Dua juta seratus ribu rupiah);- Menyatakan upah tidak dibayar karena Para Penggugat tidak melakukan pekerjaan sejak tanggal 11 Maret 2013;- Menyatakan Para Penggugat telah melakukan mogok kerja tidak sah;- Menyatkan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tanggal 04 April 2014 dengan kualifikasi mengundurkan

dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Moch.

dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Hendi Santoso;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Yana Maryana Bin Kaslan;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Jumadi;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Nurhadi Prasetyo;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat

Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Tatang Suryana;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Henda;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Muhamadin Bin Saman;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Saepudin;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan

Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Winarto;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Erwinsyah Maulana;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Masno;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Suparman;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Ari

KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Endang Tirtana;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Juhendi;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan diri dariTergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar;Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok KerjaTidak Sah dianggap mengundurkan

Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Zudi Heriyanto(Penggugat II)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yangditujukan kepadaSupaedi(Penggugat III)Halaman 38 dari 72 hal.

(Penggugat V)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSuhendar(Penggugat VII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada FarukHandoko(Penggugat VIII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal

mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Triyadi(Penggugat XVI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaHerlan Bin Ading (Penggugat !)

dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaThediey Pandu Wijaya(Penggugat V)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diriHalaman 40

mengundurkan diri tidakmemenuhi pasal 168 Undangundang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 7 Februari 2020 karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri;

3.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidakmengurangi hak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai tagettersebut.

Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT. Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.BankMega Tbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.

Bank Mega/Pemohon Kasasi/Tergugat, untuk mengakhiri hubungan kerja dengan TermohonKasasi/Penggugat secara sepihak apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut.

Ataudengan perkataan lain, bahwa apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, maka hak Pemohon Kasasi/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja secara sepihak atau Pemohon Kasasi/Tergugatmenganggap Termohon Kasasi/Penggugat secara otomatis ataudengan sendirinya telah mengundurkan diri;c.

Bank Mega, Tbk adalahMarketing yang telah lulus pencapaian target sedangkan yang tidak mencapaitarget telah mengundurkan diri dari PT.

AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.

Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.

No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..

Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah

Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..

Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.

Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.

, maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168

2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI

diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega untuk mengakhir' hubungan kerja dengan Penggugatsecara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidakmencapal target tersebut.

Atau dengan perkataan lain, bahwa apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kemampuanusaha (effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapaltarget tersebut, maka Tergugat menganggap Penggugat secara otomatisatau dengan sendirinya telah mengundurkan dir; .

diri telah diatur dalam Pasal 162 ayat (1), (2),(3), (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan:(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri memperolehuang pengantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Bagi pekerja yang mengundurkan diri atau Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya

diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.18(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus memenuhi syarat :a.

Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mengundurkan din;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc.

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena mengundurkan diri;
• Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Penggugat secara tunai sebesar Rp14.398.826.4,-( Empat belas juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh enam koma empat rupiah );
• Membebankan

Terhadap ketidak hadiran Penggugat pada bulan April dan Mei 2016perusahaan Tergugat tidak pernah mengeluarkan peringatan apapun danpada tanggal 28 Mei 2016 Penggugat menerima surat Keputusan Nomor :O6/AKRSK/V/2016 kepada Penggugat, berdasarkan surat tersebuthubungan kerja Penggugat dan Tergugat telah berkahir karena Penggugatdianggap mengundurkan diri dari perusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mengiginkan mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat hal tersebut dibuktikan Penggugat tetap

Aneka Kaolin Raya mempekerjakan kembali sdr Sulaimankarena dasar hukum PHK dengan dikualifikasikan mengundurkan diritidak terpenuhi.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 161 ayat (1) menyatakan Dalamhal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama,kedua, dan ketiga secara bertuturturut

Bahwa Penggugat menolak mengundurkan diri, upah Mei sampai denganOktober 2016 dan pesangon tidak dibayar; Bahwa pernah ada perundingan dengan Tergugat, Tergugat tetap padapendirian diPHK karena pelanggaran disiplin.

tidakdisiplin, Penggugat tidak masuk kerja tidak dapat Surat Peringatan / Teguranlangsung dapat surat PHK; Bahwa Penggugat tetap masuk kerja dibiarkan oleh satpam, sebelumOktober pernah dirundingkan, Perusahaan tetap pada pendirian Penggugatdianggap mengundurkan diri (obukan karyawan) Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalinya, Tergugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis, yaitu sebagai berikut :1.

AsiaKaolinraya Nomor : 06/AKRSk/V/2016 tanggal 22 Mei 2016 kepada Sulaiman,menerangkan bahwa Penggugat dapat dikualifikasikan mengundurkan diri dariPT.Asia Kaolinraya sesuai dengan Surat Pernyataan Kesediaan untuk BekerjaKembali, karena Penggugat tidak masuk bekerja pada tanggal : 2, 4, 8 dan 29April 2016 dan tanggal : 7, 9, 12 dan 20 Mei 2016, diketahui bahwa Tergugatmelakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara sepihak,Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir;Halaman

Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat dengan alasan telah dianggap mengundurkan diri dari PT.

,dilakukan kurang dari 3 hari kerja, sehingga tidak dapat dikualifikasikan PHKkarena mengundurkan diri ;Bahwa apabila ternyata PHK terhadap para Termohon PK tidak sah(dengan alasanalasan tersebut di atas), maka pertanyaannya adalah apaakibat hukumnya?"

Masa kerja 1 tahun 9bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 710.600,/bulan ;Rully Budi W, tidak melaksanakan mutasi ke Kediri tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,18dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Masa kerja 6 tahun 10bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 715.500,/bulan ;Agus Gatot P, tidak melaksanakan mutasi ke Jember tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Aditec Cakrawiyasadengan para Penggugat masingmasing Handaya Murwanta, Agus Gatot P,Pujiono dan Luki Teguh H, karena mengundurkan diri terhitung akhir Oktober2006 ;Menyatakan hubungan kerja putus antar Tergugat PT.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan daripara Kreditur, sangat sulit bagi Pemohon untuk melaksanakan tugas selakuKurator;Hal. 1 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karena banyaknyastaff kantor Kurator yang sudah mengundurkan diri ;3. Ternyata selaku Kurator, kami tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuhdari Kreditur, antara lain seperti terlihat dalam surat Panitia KrediturNo. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006. Tanpa dukungan dari paraKreditur, sangat sulit bagi kami untuk melaksanakan tugas kami selakuKurator.

Surat panitia Kreditur tersebut juga sudah dilampirkan dalampermohonan pengunduran diri Kurator di Pengadilan Niaga dalam kasusa quo ;Karena itu, Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara yang bersangkutan telah melakukan kekeliruan yang nyata dengantidak memperkenankan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Kuratormenggunakan alasanalasan tersebut di atas untuk mengundurkan diri selakuKurator ;Bahwa adalah hak Kurator untuk mengundurkan diri kapan saja sebagaiKurator, yang bukan

diri,yang berarti secara hukum Kurator bebas kapan saja bila ingin mengundurkandiri selaku Kurator (Seperti juga pengunduran diri seorang direktur perusahaan,atau pejabat pemerintahan), dengan memberikan laporan kepada HakimPengawas sebagai bentuk tanggung jawab Kurator, setelah pengadilanmengabulkan permohonan penguduran diri Kurator sesuai hukum yang berlaku.Lagi pula, pada prinsipnya, pemaksaan seseorang untuk bekerja di sesuatujabatan tanpa hak untuk mengundurkan diri adalah identik dengan perbudakan

No. 09 PK/N/2007melarang Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengundurkan diri selakuKurator PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) ;Bahwa tidak benar dan merupakan kekeliruan yang nyata terhadap apayang disebutkan dalam putusan Pengadilan Niaga bahwa Pemohon PeninjauanKembali mengundurkan diri selaku Kurator dengan tidak mengusulkan Kuratorpengganti untuk menangani kasus kepailitan PT.

Bahwa Gugatan ini diajukan dan terregister pada Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 17 September 2019,sedangkan Penggugat sudah mengundurkan diri sebagai karyawandari TERGUGATsejak tanggal 07 Januari 2017 sebagaimana tertuangdalam Surat Pengunduran Diri (Resign) atau tepatnyaGugatan inidiajukan setelah 33 (tiga puluh tiga) bulan sejak mengundurkan diri.2.

Mohon ijjin Yang Mulia Majelis Hakim, kami kutip kembali dari UndangUndang No 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan khususnya Pasal 162dan pasal 168, yang berbunyi sebagai berikut :1)2)3)4)1)Pasal 162Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak

Menyatakan Penggugat telah mengundurkan diri sebagai karyawan dariTERGUGAT sejak tanggal 07 Januari 2017;.

Menolak seluruh permohonan Penggugat terkaiat dengan uang pesanggonberserta hakhak lainnya yang telah diajukan oleh Pengugat dikarenakanPenggugat telah mengundurkan diri;Menolak permohonan Sita Jaminan harta milik TERGUGAT baik berupa hartabergerak maupun tidak bergerak yang terletak di jalan Basuki Rahmat No. 18C Palu;Menolak permohonan putusan dapat dilaksanakan lebih dulu (U/tvoerrar bijvoorrad);.

Bima Multi Finance atas nama MELKI, dan Bukti Surat P6 ( Buktitambahan) Surat pernyataan tidak pernah mengundurkan diri dari perusahaan PT.Bima Multi Finance, ditulis tangan oleh Penggugat sendiri: ~Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN PalMenimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya pihak Tergugatjuga telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda T1 dan T 10 danmenghadirkan 1 (dua) orang Saksi yang bernama WAHYU RAMADHAN, tidak dibawah sumpah telah menerangkan di

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri:- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang Pisah dan uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar Rp. 7.424.730,- (Tujuh juta empat ratus dua puluh empat

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang secara tegas mengatur bahwa : Pekerja /Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ;35o Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat telah

Tahun 2004 biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;o Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :37e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

escrecenrse cemeterieso Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan kedua belahPihak sebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidak dapat lagiuntuk bersepakat melanjutkan hubungan kevtja. ;0n ene nn nena33o Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalamjabatannya melakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

sebagaimana tertera dalam amarPUREST TAI feeseers ccs nc Chan Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan UndangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara ini; 22022 nono no nnn nn nonce nnnMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi erguQat;n nnn mnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnDALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;---------------- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan: Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2 Nama : Slamet Purwanto,Jabatan: Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanA.,Jabatan: Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan: Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : Asep Pangkiyani,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 20178. Nama : Dany Prayogo,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 14 September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017Putusan No. 34/PDT.SUSPHI/2018/PN.BDG, Halaman 21 dari 55 Halaman.10. Nama: Asep Ibrahim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.

Nama : Isep Abdurohim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;12.

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan : Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2. Nama : Slamet Purwanto,Jabatan : Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanaA.,Jabatan : Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan : Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : ASep Pangkiyani,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal8. Nama : Dany Prayogo,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 14September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 201710. Nama : Asep Ibrahim,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.