Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • berusia 6 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
    dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari42015 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang berasal dari Banjar, hal tersebutPenggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi beberapapanggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    pernah bercerali;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang berasaldari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yangberisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
Register : 28-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN
2517
  • SebelumnyaTerdakwa SUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN menguhubungi Sdr.ALVIN MAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daunganja, kemudian Sdr.
    ALVINMAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja,kemudian Sdr.
    ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa
    ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Cbididaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa
    ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa
Putus : 28-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 501/Pid.Sus/2014/PN.Cbi
Tanggal 28 Oktober 2014 — pidana -ROCKE FELLER Alias ROCKY Bin ARY (Alm)
8640
  • RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;@ Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.
    RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.
    Cianjur, dan pada saat itu juga ada Lukas,kemudian Terdakwa mengajak Yupi Akbar dan Lukas ke Sukaraja Kota Sukabumidengan menggunakan mobil milik Yupi Akbar, setibanya disana sekitar pukul 18.30W ib, Terdakwa menerima telfon dari Riki, kemudian Riki mengarahkan Terdakwaagar pergi ke suatu tempat tepatnya didekat sebuah SPBU di Jl.
Register : 19-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0801/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • cukup harmonis.4) Bahwa sekitar tanggal 20 Februari 2013, Tergugat sebagai suami memintaizin kepada Penggugat sebagai isteri untuk pergi mencari pekerjaan keJakarta, oleh karena tujuannya untuk mencari pekerjaan, maka Penggugatsebagai isteri memberikan persetujuan dengan harapan apabila telahmendapatkan pekerjaan Penggugat sebagai isteri kelak akan ikut Tergugatsebagai suami.5) Bahwa setelah dinanti nanti hingga beberapa bulan, kabar dari Tergugatsebagai suami tidak pernah datang, baik melalui telfon
    agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung PenggugatBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah saksi.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianakBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon
    Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah Paman PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah orang tua PenggugatBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Hal4 daril0 hal.Put.No.0801/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon
    mendukung dalildalil gugatan Penggugat, maka dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut;Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidakpernah datang, baik melalui telfon
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
305
  • Telfon : 085933263683, tempat kediaman diXXXX Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, sebagaiPemohon,;MELAWAN:TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Hotel,No. Telfon : XXXX, tempat kediaman di dirumahorang tua Termohon yang bernama Bapak XXXX di Rusun SiwalanKerto Selatan No. 45 Blok.
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1573/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • berhubungan cinta atau selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama JIMMY MORENO asal Timur Leste, hal itu diketahui olehPemohon ketika lelaki tersebut datang ke rumah Termohon dan menginapselama 1 Bulan lamanya dengan alasan lelaki itu adalah pasien Termohonyang berobat dan Termohon meminta pada Pemohon agar tidakmengatakan status perkawinannya dengan Termohon di hadapan lelakitersebut, sehingga Pemohon merasa curiga dan ketika Termohon pergi keKupang dengan alasan akan mengobati pasien, ketika di telfon
    olehPemohon, Termohon menerima telfon dengan cara bersembunyi di kamarmandi padahal selama ini jika mengobati pasien Termohon selalu terbuka,dan ternyata menurut teman Pemohon ketika Termohon berada di Kupang,Termohon sedang bersama lelaki itu di Hotel Swiss Berlin selama 1 Bulan,sehingga Pemohon merasa kecewa atas sikap Termohon yang tidak jujurdan telah menghianati Pemohon, maka dari itu kini rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan.5.
    Termohonberhubungan cinta atau selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama JIMMYMORENO asal Timur Leste, hal itu diketahui oleh Pemohon ketika lelakitersebut datang ke rumah Termohon dan menginap selama 1 Bulan lamanyadengan alasan lelaki itu adalah pasien Termohon yang berobat dan Termohonmeminta pada Pemohon agar tidak mengatakan status perkawinannya denganTermohon di hadapan lelaki tersebut, sehingga Pemohon merasa curiga danketika Termohon pergi ke Kupang dengan alasan akan mengobati pasien,ketika di telfon
    oleh Pemohon, Termohon menerima telfon dengan carabersembunyi di kamar mandi padahal selama ini jika mengobati pasienTermohon selalu terobuka, dan ternyata menurut teman Pemohon ketikaTermohon berada di Kupang, Termohon sedang bersama lelaki itu di HotelSwiss Berlin selama 1 Bulan, sehingga Pemohon merasa kecewa atas sikapTermohon yang tidak jujur dan telah menghianati Pemohon, maka dari itu kinirumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain:Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain,Tergugat juga mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada November 2019 yang disebabkan:Bahwa Tergugat kembali menjalin hubungan dengan wanita lain, bahkanPenggugat curiga dengan sikap Tergugat yang hampir setiap hari pulangbekerja larut malam, Tergugat juga sering telfon
    Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatmempunyai wanita idaman lain, Tergugat juga mengakui bahwaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan Tergugat jugasering telfon
    RT.008, RW.003, No.52B, KelurahanBalowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri dan telah dikaruniai anak duaorang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat juga mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain dan Tergugat juga sering telfon dan chatting mesradengan
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • TERGUGAT sulit untuk diajak komunikasi dihubungi via telfon /Sms sulit.b. TERGUGAT jarang menghubungi PENGGUGAT apalagi untukditelfon kepada anakanak , tidak seperti saat awalawal bekerja diJakarta , yang sering telfon ke rumah.c. Jika bisa dihubungi oleh PENGGUGAT selalu bicara kasar danmarahmarah tidak jelas alasannya, di anggapnya mengganggu waktudan kesibukan TERGUGAT.8.
    Bahwa pada tahun 2011 , TERGUGAT pulang untuk cuti kePonorogo , pada awalnya sikap perilaku TERGUGAT biasabiasa saja,akan tetapi setelan beberapa hari di rumah sudah mulai mencurigakanapabila menerima telfon/sms selalu sembunyisembunyi, dan hampersetiap larut malam selalu telfon dan berlamalama. Pernah PENGGUGATbertanya telfon/sms dari siapa dan dari mana , TERGUGAT malah marahmarah tidak beralasan, sehingga hal tersebut menambah kecurigaanPENGGUGAT.
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
100
  • Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlihat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);c.
    Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS).
    dikaruniai anak 2 orang; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WIL ASLI berasaldari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (Telfon
    Tergugat tidak jujur dalam halekonomi, seperti Tergugat diketahui mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut diketahui setelah pihak yangdihutangi Tergugat menagih hutang tersebut pada Penggugat;Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL ASLI berasal dari Kecamatan Krian kabupaten Sidoarjo,mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone (Telfon, SMS);Tergugat seorang yang ringan tangan, seperti Tergugat memukul bagiantangan Penggugat sampai
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2020/PT BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terbanding/Terdakwa : EVA JULIANA Als EVA Binti Alm. SUTRISNO
2013
  • sdra AMRImenjawab nanti ku telfon lagi kalo mau kesana, soalnya aku masihada urusan ni lalu terdakwa menjawab yaudah bg kemudianterdakwa menutup telfon sdra AMRI.kemudian sekira pukul 15.30 Wib sdra AMRI menelfon terdakwa danberkata Va aku mau kesana ni, dimana kita jumpa?
    kemudianterdakwa menjawab di tempat biasa aja depan gang rumah ku sdraAMRI menjawab yaudah aku kesana ni dan terdakwa menjawabOke lalu terdakwa menutup telfon dari sdra AMRI, tidak lamakemudian sdra AMRI menelfon terdakwa kembali dan berkata va akuudah didepan gang ni dan terdakwa menjawab yaudah tunggu disituaku kesana ni terdakwa langsung mematikan telfon sdra AMRI danterdakwa pergi kedepan Gang rumah terdakwa di Dsn. Mawar DesaBukit Rata Kec. Kejuruan Muda Kab.
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2015/PN.Pol
Tanggal 13 Januari 2016 — NIKODEMUS Alias PAPA ERLAN
4626
  • MOBISWANDITA yang menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka, perbuatan mana yang terdakwa lakukan dengan cara ataurangkaian peristiwasebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagai mana seperti tersebut diatas, awalnya saksikorban menerima pesan singkat (sms) dari Terdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPAERLAN yang diberi nama DANIEL dalam kontak handphone pada tanggal 08 Agustus2015 sekitar jam 23.00 wita melalui handphone milik isteri saksi korban yang isinya :"kasih tahu ELZI tidak berani telfon
    "; Kemudian saksi korban kembali membalas pesan singkat tersebut dengankalimat : "kenapa kau ancam saya, kau yang sal ah karena kamu mau merusak rum ahtangga iparku sama rum ah tangga saya", kemudian Terdakwa kembali membalas pesansingkat (sms) tersebut dengan kalimat: "minta maaf bos jangan marah".; Kemudian keesokan harinya saksi korban di telfon oleh orang yang tidak dikenal yaituTerdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPA ERLAN yang menggunakan nomorhandphone lain memesan babi sebanyak 4 (empat) ekor
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal O9Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang mengakibalkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA; Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 2015 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kcpada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau El ZI tidak berani telfon
    memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;" Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi lindak pidanapenganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;= Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
    saksi korban ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam14.00 Wita, di Dusun Ne'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telahterjadi lindak pidana penganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagiorang lain yaitu terhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
Register : 20-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
YUDIKA WAHYU AKBAR Als DIKA Bin YOSRA EFENDI
3621
  • DADARRASIDIN Als BADAR Bin UDIN (Alm) dan saksi RICKY ADE PUTRA BinBAMBANG untuk membawa dan mengantarkan Narkotika jenis shabutersebut ke Kota Bengkulu selanjutnyaRobi memberikan nomor Hand PhoneAR (DPO) kemudian Tim BNNP Bengkulu mulai mengarahkan agar saksiDION menelfon AR dan mengatakan bahwa shabu tersebut diletakkandibelakang tiang merek kolam pancing Campur Sari di Jalan Danau KotaBengkulu dan AR mengatakan langsung saja ngomong dengan peluncuryaitu terdakwa kemudian AR menyambungkan saluran telfon
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang; Bahwakemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda
    motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahHalaman 4 dari 33 Putusan No. 88/Pid.Sus/2020/PN Bgldanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut berada disebelah lapangan futsal ada merk kolampemancingan CAMPUR SARIdan shabu
    kepadaterdakwa sehingga saat itu telfon tersambung menjadi 3 (tiga) saluran antarasaksi DION, AR dan terdakwa yang didalam kontak diberi nama Nmr Siayang merupakan anak buah/peluncur dari AR setelah terdakwa mendapattelfon dari nomor : 082383644641 yang dalam kontak HP terdakwa berinama Pak AR (DPO), minta tolong pada terdakwa tolong jemput barang(shabu) punya abang.
    Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib ketika terdakwa dalam perjalanandari Pasar Panorama menuju ke rumah dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol BD 5220 ES, terdakwa kembali ditelfon oleh ARmelalui nomor handphone yang sama dan saat itu AR mengatakan pergilahkearah danau dendam tak sudah setelah itu terdakwa pergi menuju kearahdanau dendam tak sudah dan ketika terdakwa tiba di dekat lapangan Futsal,terdakwa kembali mendapat panggilan telfon dari AR yang mengatakanbahwa shabu tersebut
Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Januari 2013 —
92
  • hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1313/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • KetikaPenggugat menanyakan keberadaan Tergugat selama meninggalkanrumah,Tergugat malahan marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat.Bahkan Tergugat sering bersikap cemburu berlebihan dan menuduh yangbukanbukan kepada Penggugat apabila Penggugat menerima telfon yangagak lama.
    Padahal telfon tersebut datang dari Saudara dan KeluargaPenggugat;Bahwa karena perlakuan Tergugat yang mulai kasar dan tidak lagimenganggap serta menghargai kepada Penggugat sebagai istrinya, makapada bulan Maret 2012 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diXXXXX RT.001 RW.002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;Bahwa selama lebih kurang 11(sebelas) bulan antara bulan Maret 2012sampai dengan bulan Februari 2013 Penggugat meninggalkan Tergugat .Yangmana tidak pernah terjadi komunikasi
    baik lewat telfon ataupun surat antaraPenggugat denganTergugat.
    Maka penggugat pada bulanApril 2013 kembali kerumah orang tuanyalagi diDesaXxXXXXKecamatanXXXXX KabupatenPurworejo.Bahwa sampai bulan Oktober 2013, tidak ada upaya kontak dan komunikasibaik lewat telfon ataupun surat dan usaha menjemput Penggugat besertaanaknya oleh Tergugat untuk kembali kerumah yang keberadaan Tergugathingga kini sudah tidak lagi di kota Bengkulu namun telah kembali kerumahorang tua Tergugat yang beralamat di Karangjoho RT.03 RW.01 XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;11.
Register : 08-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 315/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 14 Agustus 2017 — YUDHA AKBAR Bin SAHLAN MUK KAM
6911
  • YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorangyang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudian telfonyadiberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa ketiga orang
    YULIONO EDI SISWANTO telfonke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombang yang kemudiantelfonya diberikan kepada ERIKA dan dari suara telfon bilang bahwa bisamengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp.10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan suratpenahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelahkeluar ketiga orang tersebut masih ada ;Bahwa benar ketiga
    YULIONO EDISISWANTO telfon ke seseorang yang mengaku dari penyidik Polres Jombangyang kemudian telfonya diberikan kepada saksi dan dari suara telfon bilang bahwabisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau 10 hari lebih dari hari raya danbilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp. 8.000.000, s/d Rp. 10.000.000,dan biilang jika uang diberikan pada hari itu juga BAP dan surat penahanan bisadiganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lp setelah keluar ketiga orangtersebut masih ada sekitar pukul 13.30
    YULIONO EDI SISWANTO telfon ke seseorang yang mengakudari penyidik Polres Jombang yang selanjutnya telfonya diberikan kepada ERIKAdan dari suara telfon bilang bahwa bisa mengeluarkan kurang dari hari raya atau10 hari lebih dari hari raya dan bilang tergantung uangnya dan menyebutkan Rp.8.000.000, s/d Rp. 10.000.000, dan biilang jika uang diberikan pada hari itu jugaBAP dan surat penahanan bisa diganti dan kemudian saksi masuk kedalam Lpsetelah keluar Terdakwa bersama sama dengan YULIONO masih ada
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4493/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,akan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Bahwa, kira kira pada tanggal tanggal 16 Januari2020 Termohon kembali mengulangi kesalahannya yaitu chat, telfon, danketemuan bahkan memperkenalkan lakilaki tersebut pada teman teman Termohon sebagai suaminya akan tetapi Pemohon dan Termohondapat menyelesaikan permasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;C. Bahwa, kira kira bulan Maret 2020 Termohon tidakmau di pegang dan disetubuhi oleh Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon.
    Bojomu kadung isin nang ngarepe wong akeh dan orang tua laki laki Termohon menyampaikan wes, aku gak ngeman awakmu(Pemohon) yo gak ngeman anakku (Termohon) timbang bojoku loro.Engkok lak bojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
    Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,Hal 12 dari 19 Put No 4493/Pdt.G/2020/PA.Sbyakan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Engkok lakbojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
Register : 13-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 4 bulan atau sejak bulan November tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja diSingapura, Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalauTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugattanya Tergugat mengenai hal tersebut melalui telfon, Tergugat mengakuinya.Serta, pada bulan Juli tahun
    Pt.halaman 6 dari 11 halamandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon, Tergugat mengakuinya. Serta, pada bulan Juli tahun 2020Tergugat mengulangi perbuatan buruk Tergugat lagi.
    Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura,Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugatmengenai hal tersebut melalui telfon
    halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan November tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon
Register : 19-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
WAN HASYIM Als KONEL Bin WAN BAKAR
204
  • Kep Meranti Terdakwamembeli Narkotika jenis shabu dari Sdr RAFSANJANI ALFATAH Als RAFSAN(DPO) sebanyak setengah gram seharga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa pulang dan menggunakan Narkotika jenis shabu tersebutsebagian di rumah Terdakwa dan keesokan harinya menggunakan lagi narkotikajenis shabu tersebut sendirian di rumah Terdakwa, lalu pada hari Selasa tanggal01 Mei sekira Pukul 11.00 Wib terdakwa menerima telfon dari Sdr YUDI (DPO)yang menanyakan ada barang untuk dikonsumsi
    lalu terdakwa menjawabada sedikit tapi tunggu sebentar lagi saya telfon karena masih ada kerja, lalusekira pukul 14.00 wib sdr YUDI (DPO) datang kerumah Terdakwa untukmenggunakan Narkotika tersebut, tetapi setelah mengobrol sebentar Terdakwamengajak Sdr YUDI bersama sama menuju rumah Saksi ERAWAN Als BOSEKdi Jl.
Register : 19-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
HENDRA SAPUTRA Bin DARWIS
366
  • dan orangtersebut mengatakan kita kerumah sakit umum aja dulu,nanti sekitar 40 (empat puluh) menit saya telfon lagi danTerdakwa mengatakan lya, kKemudian telfon dimatikan danTerdakwa lalu pergi kerumah Saksi Umum Balikpapan danpada saat sampai di rumah sakit Umum balikpapan tidaklama orang tersbut menelfon lagi dan mengatakan Maju lagisedikit turun gunung HP nya gak usah di matikan nanti adarumah sakitnya di sebelah kiri?
    LANI dan minta tolongterimakan bahannya yang awalnya menurut LANI 5 (lima)gram, setelah Saksi jawab Ya sudah, LANI mengatakan lagisebentar ada yang telfon, Kamu butuh upah berapa?, Saksijawab Bantu bayar uang rumah aja 2 (dua) bulan, LANIjawab Ya sudah nanti ada bosku yang telfon angkat yahSaksi jawab lya, beberapa saat kemudian ada yangmenelfon Saksi yang Saksi tidak kenal nomor baru danmengatakan Tunggu sebentar kamu terima? dan Saksijawab Berapa orang tersebut mengatakan 10 (Sepuluh)?
    Saksi jawab Kok sepuluh dan dijawab Gak papa nantikamu bagi dua trus nanti Kamu kasi ke orangnya LANI duaduanya dan Saksi jawab Ya sudah dan dijawab Nanti kamutunggu telfon yah Saksi jawab lya lalu telfon di matikan,beberapa saat kemudian ada yang menelfon Saksi danmengatakan ini temannya LANI kah? dan di jawab lya danorang tersebut mengatakan Ya sudah 50 lalu Telfondimatikan, tidak lama kemudian ada yang menelfon lagi yangSaksi tidak tau siapa dan mengatakan Dimana?
    dan Terdakwa mengatakan lya, kemudian maju dansetelah ketemu Rumah sakit Hermina kemudian memarkir motornya dipinggir jalan raya, dan Telfon dengan orang tersebut belum di matikan,orang tersebut langsung mengatakan Masuk aja kedalam parkiranmotor, nanti ada kotak di bungklus plastik hitam di dekat motor Vario?
    dan Terdakwa mengatakan Ilya, kemudian maju dansetelah ketemu Rumah sakit Hermina kemudian memarkir motornya dipinggir jalan raya, dan Telfon dengan orang tersebut belum di matikan,orang tersebut langsung mengatakan Masuk aja kedalam parkiranmotor, nanti ada kotak di bungklus plastik hitam di dekat motor Vario?
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulanSpotember 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi;9.
    Pt.halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejakbulan September 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisihantersebut, sejak bulan September 2019 atau hingga saat ini
    ;Menimbang, bahwa pada bulan juli 2019 Penggugat memutuskan pergibekerja sebagai Tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan dan dapat izin dariTergugat, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan
    Berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisinan tersebut, sejakbulan September 2019 atau hingga saat ini selama 1 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat