Ditemukan 11425 data
70 — 56
Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari saksi Tri Winarti terdakwa menjanjikan setelah 2 (dua) bulan
danmenyetujui kemudian pada hari senin tanggal 17 Februari 2014 di JL Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari
35 — 3
sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya;Bahwa yang mengalami kerugian adalah KUD Karya Maju dan PT.BSPsementara berupa buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandan denganberat sekitar 300 (tiga ratus) Kilo Gram yang apabila diuangkan sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
buah tersebutterjatuh; Bahwa terdakwa baru 1 ( satu ) kali ini) mengambil buah Sawit sedangkan untukberondolan sudah mengambil sebanyak 4 ( empat ) kali; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemilik lahan buah kelapa sawittersebut; Bahwa kalau buah sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya; Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Als BUYUNG ROMAN Bin ROMAN
63 — 20
Terhadap uang sejumlah Rp212.000,00(dua ratus dua belas ribu rupiah) tersebut diakui oleh Terdakwa adalah uangdari hasil penjualan judi jenis togel yang Terdakwa lakukan. Mengetahui haltersebut, lalu. dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa.
1.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
2.Apriady, SH, MH
Terdakwa:
JUHRI Als IJUH Bin SUKRI
33 — 23
Setelah berastersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahan untukmembeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut. Kemudian minuman beralkoholtersebut terdakwa bawa ke Desa Batik lagi dan terdakwa meminumnyadi Pos Kamling Desa Batik. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang berupa berassebanyak kurang lebih 2 (dua) kaleng tersebut. Terdakwa mengambilnyasendirian dan tidak ada izin ataupun tanpa sepengetahuan pemiliknya.
Kemudian beras tersebut besertakarung karungnya terdakwa serahkan kepada saksi SARIFUDIN Bin ANANGdan saksi SARIFUDIN Bin ANANG menyerahkan uang harga beras tersebut.Setelah beras tersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahanuntuk membeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut.
7 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
11 — 9
pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
64 — 18
pada tanggal 10 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTImenerima uang dari saksi MARYADI sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk program undian Mingguan bulan Juni 2014 dandana yang terpakai hanya sebesar Rp. 3.619.800, (tiga juta enam ratussembilan belas ribu delapan ratus rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 26.380.200, (dua puluh enam juta tiga ratus delapan puluh ribudua ratus rupiah) di pergunakan oleh terdakwa MARIA GORETTI, danpada tanggal 30 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTI menerima uangdari
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu pada tanggal 29 Mei 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tanggal 3 Juni 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan tanggal18 Juni 2003 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandijadikan modal untuk dibelikan kayu dan diolah oleh Terdakwa, daripengolahan kayu tersebut Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 200.000,(dua puluh ribu rupiah) dan nantinya jika kayu telah terjual uang hasilpenjualan akan diberikan kepada saksi Teguh Salim, setelah menerima uangdari
16 — 0
betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari
22 — 1
Serta sejak bulan Desember tahun 2019,Penggugat membiayai kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari orang tua Penggugat;6.
47 — 5
Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, bahwa perjudian jenis togeldilakukan terdakwa dengan cara terdakwa menerima titipan dari orangorang yangberminat membeli nomor togel via SMS ke HP terdakwa, kemudian nomor yangdipasang penombok terdakwa kirim angkanya via SMS kepada Bandar selanjutnyanomor pasangan penombok terdakwa simpan dalam HP terdakwa sedangkan uangdari penombok terdakwa terima dan setelah itu si penombok tinggal
28 — 4
Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
17 — 12
Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
10 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
14 — 12
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
16 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2013, berawal ketika Tergugat baru pulang dari mengambil uangmemegang gadai sawah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), laluTergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat, kemudianPenggugat bertanya kepada Tergugat mengapa Tergugat mengambil uangdari memegang gadai sawah tersebut tanpa memberi tahu Penggugat,dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat mengambil uang tersebutmaka Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi
22 — 14
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
16 — 10
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
10 — 1
antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 12 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Maret 2009 antara Pemohon dengan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Termohonmelakukan penipuan kepada warga sekitar rumah Pemohon dan Termohon dengancara menjanjikan pekerjaan kepada seseorang untuk bekerja di luar jawa denganmembayar sejumlah uang kepada Termohon, dan setelah Termohon menerima uangdari
10 — 0
Kalau dikasih uangdari Pemohon, malah diberikan kepada anaknya. Pemohon juga heran tibatibaTermohon pulang ke rumah orang tuanya tahun 2012 dan sampai tahun 2015 tidakmau kembali pulang ke rumah Pemohon yang sekarang.