287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNJkt.Tim tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

SRI MULYATI,Halaman 14 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3. LYSA MEYDY.4. NADIA AYU SUSANTI.5. ROCHMAWATI.6. ANISA. Bahwa setelah dilakukan interogasi, diperoleh keterangan peranan masingmasing yaitu:1.

Rochmawati adalah calon pasien aborsi dengan usia kandungan sekitar1 (satu) bulan, saat itu yang bersangkutan belum dilakukan tindakanHalaman 15 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimbaru ngobrolngobrol tentang usia kehamilannya dan hanya baru sempatdilakukan pemeriksaan dengan pegang perutnya saja;6. Anisa hanya mengantar sdri.

NINA dan sisanya sebesar RpHalaman 24 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3.000.000, (tiga juta rupiah) rencananya akan saksi bayarkan setelahselesai tindakan.Bahwa saat browsing di internet yang mencul adalah Klinik Cilengsi, lalu Saksimenunggu di Mall Ciputra lalu dr.

SUTIKNA, S.H., M.H.Halaman 41 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimGATOT ARDIAN A, S.H., SP.N.Panitera Pengganti,MARTHAASRI KUSUMA, S.H., M.HUM.Halaman 42 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim

Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP30/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090946.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juli 2009 Nomor: 00007/287

Putusan Nomor 570/B/PK/Pjk/2019Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009; dan,4.

287/Pdt.G/2022/PA.Kag

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kagomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXAXXKXAKMK, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komeringllir, tertanggal 4 Januari 2010;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di desa Pedamaran VI sekitar kuranglebih 12 tahun, hingga berpisah pada tanggal 18 Desember 2021;4.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kag7. Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kagkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

287 K/Pid.Sus/2013

No. 287 K/Pid.Sus/20136.

No. 287 K/Pid.Sus/201318dengan Surat Perjanjian Pinjam Pakai Bendera yang diketahui oleh PPKyaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/201320CV. Beringin Jaya atas nama Hubertus Sibu Siboe alias Akiong dandiketahui PPK, yaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/2013402.

No. 287 K/Pid.Sus/2013tidak seluruhnya bertanggung jawab terhadap kekurangan volume pekerjaandan pencairan dana.

Putusan Nomor 391 K/TUN/2021Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan;Mengabulkan permohonan penundaan pelaksaan Keputusan BupatiLombok Barat Nomor 697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan KeputusanBupati Nomor Kep.254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanahyang Dikuasai oleh Pemerintah

Dalam Pokok Sengketa;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati NomorKep.254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanah yangDikuasai oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Lombok Barat KepadaYayasan Lembaga Pendidikan Tri Dharma Kosgoro Tk. Nusa TenggaraBarat, tanggal 28 September 2020;.

Mewajibkan Tergugat mencabut Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor697/72/BPKAD/2020 tentang Pencabutan Keputusan Bupati NomorKep.254/593/287 tentang Penyerahan Penggunaan Tanah yangDikuasai oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Lombok Barat KepadaYayasan Lembaga Pendidikan Tri Dharma Kosgoro Tk. Nusa TenggaraBarat, tanggal 28 September 2020;.

Dalam Penundaan; Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan BupatiLombok Barat Nomor 697/72/BPKAD/2020 tentang PencabutanKeputusan Bupati Nomor Kep. 254/593/287 tentang PenyerahanPenggunaan Tanah yang Dikuasai oleh Pemerintah Daerah Tingkat IIHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 391 K/TUN/2021Lombok Barat Kepada Yayasan Lembaga Pendidikan Tri DharmaKosgoro Tk. Nusa Tenggara Barat, tanggal 28 September 2020 yangdiajukan oleh Penggugat;Il. Dalam Pokok Sengketa;1.

kewajiban untukmembayar sewa dan memenuhi kewajiban perdata sebagaimanadiwajibkan oleh Pihak Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi) di dalampenyerahan penggunaan tanah kepada Pihak Penggugat (sekarangTermohon Kasasi) yang harus diselesaikan secara perdata dan kemudianoleh Pihak Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi) mengambil tindakanhukum atas dasar hukum administrasi untuk menyelesaikan persoalantersebut, dengan menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara tentangPencabutan Keputusan Bupati Nomor Kep.254/593/287

287/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 287/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU2003/PJ./2014, tanggal 14Agustus 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2018 Uraian Semula (Rp) a Menjadi (Rp)PPN Kurang/(Lebih) Bayar 14.287.308.094,00 (14.243.389.309,00) 43.918.785,00Sanksi Bunga 6.857.907.885,00 (6.836.826 .868,00) 21.081.017,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah PPh ymh/(lebih) dibayar 21.145.215.979,00 (21.080.216.177,00) 64.999.802,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Juli 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.52288/PP/M.XVB/16/2014, tanggal

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2018Dasar Pengenaan Pajak (DPP) sebesar Provisional Invoice. Sedangkanpenjualan melalui pengangkutan kapal kepada pembeli dilakukan padasaat konsentrat diterima, ditimbang dan dianalisa ulang dan diketahuiharga yang disepakati dengan menerbitkan Final Invoice.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2018Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Maftuh Effendi, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2018

287/Pdt.G/2015/PA.LL

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA LLG= r a i aAeA Jable aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT:umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT:umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Maret 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dibawah registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/

2015/PA LLG tanggal 25 Maret 2015 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 07 Juli 2007 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :hal dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/PA.LLG.187/23/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2 Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

tangganyaserta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmaka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu :hal 3 dari 10 hal Pts.No.287

Majelis,TTDDra.Hj.Fadlun,MHPanitera Pengganti,TTDDra.Hj.Rosmiati.1 Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2 Proses/ATP Rp. 50.000,3 Panggilan P/T Rp. 450.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 541.000,PA.LLG.hal 11 dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXX NIK 7304100103650001,XXXXXXXXXXXXXXX, Pekerjaan Petani AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXXXXXXX NIK 7304104708750002, Tempat Tgl Lahir Ramba,O07 Agustus 1975, Agama Islam,

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Jnp tanggal 21 = Juli

Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohonsh dengan. penranonll 287/Pdt.P/2020/PA JInp. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal di xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto.

Penetapan No.sah.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 36 UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, maka majelishakim memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Ketua MajelisMusafirah, S. Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota.Syahrul Mubarog, S.H.Itsnaatul Lathifah, S. HPanitera PenggantiHaerul Ahmad, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 340.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5, Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.

287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoUtara, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :18/04/IV/2015 tertanggal 20 April 2015;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GanggaDua, Kecamatan Wori sebagaimana alamat Tergugat diatas selama 2tahun sampai akhirnya berpisah;3.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;7.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pemahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wori Kab.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Satrio A. M.Karim sebagai Ketua Majelis, Masyrifah Abasi, S.Ag. dan Drs. H.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

287/Pid.Sus/2014/PN Bdw

PUTUS ANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : YUDI ALBANA bin IMAM SUTRISNO;2. Tempat lahir : Bondowoso;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/28 April 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Majelis Hakim, sejak tanggal 5 Desember 2014 sampai dengan tanggal 4Januari 2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdw6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Januari 2015sampai dengan tanggal 4 Maret 2015;Terdakwa setelah dijelaskan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum menyatakan tidak menggunakan haknya tersebut dan akan menghadapisendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 287/Pid.B/2014/PN Bdw tanggal 5 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2014/PN Bdw tanggal 5Desember

Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratanHalaman 15 dari22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdwkeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 287/Pen.Pid/Halaman 21 dari22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdw2014/PN.Bdw tanggal 5 Desember 2014, putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Affandi, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bondowoso serta dihadiri olehDayu Novi Endarini, S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBondowoso di hadapan Terdakwa.

287/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.

287/Pdt.G/2018/PN Pbr

Baru pada tanggal 08 Desember 2017, PENGGUGATmendapatKuasa Direktur oleh TERGUGAT II dalam hal penyelesaian permasalahan ini.Halaman 11 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr(Bukti P14).

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta kekayaan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGATIl baik benda bergerak maupun tidak bergerak, yang perinciannya akanPENGGUGAT mohonkan kemudian;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr6.

Bahwa Tergugat Il menolak secara tegas seluaih dalildalil yang telahHalaman 31 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbrdikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatannya kecuali apa yang secarategas diakui kKebenarannya oleh Tergugat.. Bahwa benar Tergugat II selaku direktur CV. Nadya Prima dan CV.

NadyaPrima ditandatangani oleh MartiusHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbrYoeska sebagai Direktur.Persoalan Penggugat meminjam nama atau bendera Perusahaan TergugatIl bukanlah suatu yang bisa dikesampingkan begitu saja. Karena secara hokumyang bertanggjawab adalah perusahaan Tergugat Il.

.:::::0 Rp. 50.000.JUMIAN..... 00. ccec ccc eeeeeeeeeeeeeeeeaa sees Rp .2.991.000,(Dua juta Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr

287/Pdt.P/2013/MS-Tkn

Nomor 287/Pdt.P/2013/MSTkn.earl yor stl all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbat Nikahyang diajukan oleh:Abu Bakar bin Maan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat diKampung Kuala Satu Kecamatan Bintang Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon I;Juliyar

Husin (Pemohon Il) pada tanggal 01Halaman 1 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. TknNovember 1976 di Kampung Pante Raya Kecamatan Wih PesamKabupaten Benar Meriah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah M.Husin Ayah kandung dari Pemohon Il, dengan mahar berupa emas 05gram serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHasanuddin dan M. Umar depan Qadhi Tgk.

Husin yang terlaksana pada tanggal 01 November 1976 diHalaman 3 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. TknKampung Pante Raya Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenarMeriah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wih PesamKabupaten Benar Meriah;4.

Umar dan satu orang lagi saksisudah lupa namanya;Bahwa setahu saksi selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai sampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi, kKegunaan pengesahan nikah ini oleh Pemohon adalahuntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak;Halaman 5 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. Tkn2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan di Mahkamah Syariyah Takengondalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 13 JanuariHalaman 9 dari 10Penetapan Nomor 287/Padt.P/2013/MS. Tkn2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1485 Hijriyah, olehkami Drs. T.

287/Pdt.P/2020/PA.Smn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmnATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Bangga Anggawa Putra bin Iswantoro Tempat/tanggal lahirYogyakarta, 03 April 1998, Usia; 22 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan , Pendidikan SMA, AlamatKTP di Gendeng GK 4/320 A Baciro Yk, RT/RW:84/20, Desa Baciro, Kecamatan Gondokusuman

Menur 2, RT/RW:07/02, Sono Blotan, Desa Wedomartani, KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, Selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmnDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2020telah mengajukan permohonan Asal Usul Anak yang telah terdaftar dikepaniteraan

Anaknya lahir bulan Desember 2019 bernamaMuhammad Alfarizqi Zafran ;~ Ya, Pemohon mau mengajukan permohonan supaya anaktersebut ditetapbkan sebagai anak biologis, karena anak tersebutmemang anak para Pemohon;~ Sejak lahir anak tersebut tinggal dengan para Pemohon;~ Tidak, Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak terikat perkawinandengan orang lain;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smn2.

Khotibul Umam masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 3September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Hastuti Ramadhana, S.E., M.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smn

287/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Subpar Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Alwan Wijaya bin Akhmad Zainuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, alamat tempat tinggal di Dusun Parang ARt.03 Rw.01 Desa Labuhan Bontong Kecamatan Empang KabupatenSumbawa yang dalam hal ini memberikan

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubSumbawa sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa Nomor: 80/19/VII/2010(terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 5 bulan di Empang dankemudian berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :a.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar.3.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuanperkawinan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang kokoh kuat (mitsaganghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah yangdiliputi oleh Suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1)

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maryam, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 680.000,4. PNBP Pgl.T Rp. 10.000,5. PNBP Pgl P Rp. 10.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 796.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.Sub

287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahsekitar tahun 2000, kemudian bercerai di Pengadilan Agama KabupatenSumedang sekitar tahun 2015 dan menikah kembali pada tanggal 08Februari 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, No : 0088/012/II/2018 tertanggal08 Februari 2018.2.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdgsehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumahtangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan Juli 2018 yangmenyebabkan Tergugat dengan Penggugat pisah rumah.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgBuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. 0088/012/II/2018,yang dikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Utara, tertanggal 08 Pebruari 2018.B. Saksi:1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Drs, H SaepulohHal. 9 dari 8 hal. Ptsn. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

287/Pid.Sus/2017/PN Mrh

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2017/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Masrum Bin Masrani Alm2. Tempat lahir : Mampai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/20 Maret 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 29 Desember 2017 sampai dengan tanggal 26 Februari 2018.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Mrhtanggal 29 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Mrh tanggal 29 November2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan Terdakwa MASRUM Bin (Alm) MASRANI bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilikiHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Mrhizin edar sebagaimana Dakwaan Tunggal kami melanggar Pasal 197 Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

Agus datang lalu TerdakwaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Mrhpulang ke Desa Batik Kec. Bakumpai, Kab.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barito Kuala dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN MrhZainul Hakim Zainuddin, S.H., M.H. Panji Answinartha, S.H., M.H.Muhammad Ikhsan Riyadi Fitrasyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.DardiansyahHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Mrh

287/Pid.Sus/2018/PN Dum

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 September 2018 sampai dengan tanggal 27November 2018;Para Terdakwa didampingi Destiur Ida,S.H berdasarkan penetapan MajelisHakim nomor 287/Pen.Pid/2018/PN Dum untuk mendampingi Para Terdakwa dipersidangan secara Cumacuma (prodeo);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumal Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Dum tanggal 30 Agustus

Medandi Medan nomor Lab : 4966/ NNF/2018 tanggal 30 April 2018 yang ditandaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Dumtangani oleh oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si. M.Si. masing masing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medan pada bagianKesimpulan menyatakan bahwa, Barang bukti A yang dimiliki oleh Terdakwa FILZIANTO Als.

M.Si. masing masing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medan pada bagianKesimpulan menyatakan bahwa, Barang bukti A yang dimiliki olen Terdakwa Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN DumFILZIANTO Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Dum4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Aziz Muslim, S.H.Renaldo Meiji Hasoloan Tobing, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ParliantoHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Dum