Il atas nama Soemarjo yang terletak di blok Mekarsari, DesaSokawati, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang denganbatasbatas:Sebelah Utara : Danoto/ Karnawi sebelah Timur : Jalan setapaksebelah selatan : Datha/ Kasad sebalah Barat : SadiMohon harta waris tersebut diatas disebut sebagai Objek Sengketa.Bahwa harta waris (objek sengketa) tersebut diatas pada posita angka 6.1.dan 6.2. sekarang dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat tanpa alas hakhukum;Bahwa Para Penggugat telah beberapa kali berusaha

menurut hukum islam kepada ahlliwarisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat;Bahwa Para Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Pemalangmenghukum Tergugat atau Siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyadengan memerintahkannya untuk menyerahkan bagian waris ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dibebani kewajibankewajiban / bebanbeban lainnya;Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat dan khawatir akan timbulniat Tergugat untuk mengalihkan objek sengketa (harta warisan) tersebutdiatas pada Posita nomor 6.1

Menyatakan objek sengketa dalam Posita nomor 6.1 dan 6.2., yaitu :1. Tanah sawah seluas 462 da Letter C Nomor 680 Persil Nomor 80Kelas Desa III atas nama Soemarjo yang terletak di blok SikawatDesa Sokawati, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan batasbatas:Sebelah Utara : Wahyudi sebelah Timur : Tamisebelah selatan : Mudi/ Karti sebalah Barat : Danoto2.

Bahwa Tergugat dalam mencermati Gugatan Para Penggugat tidak adakoherensi antara pointpoint dalam Posita, maupun keselarasan antaraPosita dan Pettitum dalam gugatan Para Penggugat yang antara lain: Bahwa dalam posita Para Penggugat pada poin 6.1 yang menyatakantanah sawah seluas 0,462 da Letter C Nomor 680 Persil Nomor 80 S IIIatas nama Soemarjo....

Bahwa yang benaradalah Sumarjo semasa hidupnya telah menikah 2 kali yang pertamabernama Cariah alias Cariyah yang kedua bernama Tarmonah;Bahwa tidak benar Gugatan Para Penggugat pada posita point 2yang menyatakan Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14Februari 1990 Sumarjo (Pewaris) meninggal dunia dikarenakansakit, bahwa yang benar adalah pada tanggal 14 Februari 1992Sumarjo meninggal dunia dikarenakan sakit;Bahwa terkait objek sengketa yang didalilkan olen Para Penggugatpada posita poin 6.1 yang

Menyatakan tanah-tanah sengketa degan letak, luas dan batas-batas tersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. Potjoet Oemar Keumangan ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah-tanah sengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahli waris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Menghukum Tergugat I membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanah-tanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point 26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000,- ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah ) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisan peninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.

, luas 1 Ha, memangtidak ada bangunan namun tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat ,pohonpohon telah ditebang dan telah diratakan dan setelah beberapa tahunpasca tsunami tanah objek 6.1. tersebut sebagiannya telah dijadikan jalan aspaluntuk menuju ke Pelabuhan Fery ;Bahwa demikian juga terhadap objek No. 6.2. pada saat para Penggugatmengajukan gugatan tanggal 8 April 2001, atau sebelum terjadi tsunami, tanahobjek No. 6.2, luas 3,5 Ha, memang tidak ada bangunan namuntanahtersebut telah dikuasai

Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatas tersebut(objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T.05.06.07.08.09.10.11.12.Potjoet Oemar KeumanganMenyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketa sebagaitanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangunpelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahliwaris alm. T.

Potjoet OemarKeumangan, Majelis mepertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum tersebut Majelis akanmempertimbangkan tanah yang tersebut dalam point 6.1 dan point 6.2 gugatan ParaPenggugat milik siapa dan luas serta batasbatasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 diperoleh fakta bahwa T.

Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatas tersebut (objeksengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. PotjoetOemar Keumangan ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketa sebagaitanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangunpelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahliwaris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanahsengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000, ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.

Tanah sawah seluas + 46.94 are (4694 m2) atas nama Amaq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batas-batas : ---------------------------------------------- Sebelah Utara : obyek sengketa 6.1, tanah H. Jamariah ; --------------------- Sebelah Timur : jalan setapak ; -------------------------------------------------- Sebelah Selatan : SD Rengkak ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : sawah dan Kolam H.

Kadri, obyek sengketa 6.1, sawah Amaq Zohrah ; -------------------------------------------------3.6. tanah kebun dan pekarangan seluas + 25.94 are (2594 m2) atas nama Amaq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batas-batas : --------------------------------- sebelah Utara : rumah Inaq Soh, Amaq Sriaji, sawah sumar, sawah Amaq Zohrah ; ----------------------------------------------- sebelah Timur : tanah Amaq Sriaji ; ------------------

Fl (Turut Tergugat 11) ; Bahwa pernikahan AHLI WARIS dengan ISTRI AHLI WARIS 2 mempunyaiseorang anak yaitu : Inaq IP (Penggugat 2) ; Bahwa almarhum AHLI WARIS selain meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut di atas, juga meninggalkan harta pusaka berupa : 6.1.

Menyatakan AHLI WARIS meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6 yangbelum dibagi waris dan wajib dibagi waris ; 5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas harta peninggalanAHLI WARIS tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atau hukum yang berlaku ;6.

AMAQ JA (ANAK 2) dan ANAK 4 menerima warisan melalui kakeknya yaituAMAQ DU yang di antaranya yaitu : 6.1. warisan AMAQ JA berupa : 6.1.1. tanah sawah dengan No. Blok 010003 luasnya + 3151 m2 (31,51 are) atasnama DA dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Jalan Setapak ; sebelah Timur : Kebun HA, HK dan BA ; sebelah Selatan : sawah Amaq WA dan HA ; sebelah Barat : Saluran; 6.1.1.a.

Bahwa yang didalikan oleh Penggugat No. 6.1 tidak benar melainkan tanahsawah No. Blok 009011 luas + 2281 m2 (22,81 are) atas nama DA yang terletakdi bawah Oloh/saluran Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara :sawah AMAQ ZO ; === sebelah Timur : sawah ANAK 4 ; sebelah Selatan :sawah ANAK 4; sebelah Barat :sawah Mamiq ZA, Ust.

Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat pada angka6 sub 6.1 s/d 6.2 dan 7 bahwa apa yang diungkapkan oleh para Tergugat dan paraTurut Tergugat di dalam jawabannya tersebut sematamata merupakanpengakuan belaka tentang ketidak adilan atas harta peninggalan almarhum AHLIWARIS yang diberlakukan terhadap anakanak perempuannya ; .

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini ; 6.1. 1 (satu) unit sepeda MotorMegapro, warna merah marun, uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang diberikan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada orang tuanya ; adalahharta bersama antara Termohon konpensi/Tergugat Rekonpensi;.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau siapa saja mengu asaihartaharta tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) di atas untuk membagi dua danseparoh (1/2) bagian di serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensijika tidak dapat di bagi secara natura maka di lelang dan separoh (1/2) bagian hasilnyadi serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;. Menolak gugat balik Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang selain danselebihmnya;.

Bubuk/obat petasan seberat + 1,5 kg, 2. 38 (tiga puluhdelapan) bungkus obat petasan masingmasing sebesart 1(satu) ons, 3.Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN PkI16 (enam belas) bungkus obat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu)ons, 4. 55 (lima puluh lima) bungkus petasan jenis korek, 5. 1(Satu)bungkus belerang seberat 2 (dua) ons, 6.1(Satu) bungkus bubuk asamsendawa (kalium nitrat) sebesar seperempat Kg, 7.Setengah Ons bubukarang, 8.Saringan dan 9.Batu ulekan; Bahwa terdakwa

Fadli Pratama mengalami luka robekditelapak tangan sebelah kanan dijahit ; Bahwa barang bukti yang disita petugas dari terdakwa berupa 1.Bubuk/obatpetasan seberat+1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obatpetasan masingmasing seberat 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkusobat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu) ons,4.55 (lima puluh lima)bungkus petasan jenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua)ons,6.1(satu) bungkus bubuk asam sendawa (kalium nitrat) seberatseperempat Kg,7.Setengah

Fadli Pratama mengalami luka robek ditelapaktangan sebelah kanan dijahit ; Bahwa barang bukti yang disita petugas dari terdakwa berupa 1.Bubuk/obatpetasan seberat+1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obatpetasan masingmasing seberat 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkusobat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu) ons,4.55 (lima puluh lima)bungkus petasan jenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua)ons,6.1(satu) bungkus bubuk asam sendawa (kalium nitrat) seberatseperempat Kg,7.Setengah

Saya menjual obat petasan dan petasan ditangkappetugas Polsek Bojong;Bahwa terdakwa dalam menjual obat petasan dan petasannya tidakada dari pihak berwenang;Bahwa barang bukti yang disita dari rumah terdakwa berupa : 1.Bubuk/obatpetasan seberat + 1,5 Kg,2.38 (tiga puluh delapan) bungkus obat petasanmasingmasing sebesar 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkus obat petasanmasingmasing sebesart 1 (satu) ons,4.55 (lima puluh lima) bungkus petasanjenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua) ons,6.1

makan seharihari;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan dengan perbuatan ini terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi;Bahwa barang bukti yang disita petugas berupa 1.Bubuk/obat petasan seberat +1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obat petasan masingmasingseberat 1(Ssatu) ons,3.16 (enam belas) bungkus obat petasan masingmasingsebesart 1 (satu) ons,4.55 (lima puluh lima) bungkus petasan jeniskorek,5.1(Satu) bungkus belerang seberat 2 (dua) ons,6.1

Bulu adalah 6.1 Fauziah binti Abdul Fattah; 6,2 Marhaeningsi binti Abdul Fattah;

Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatasalmarhum juga meninggalkan harta warisan yang diperolehbersama istrinya pertamanya berupa :6.1 Sebidang tanah tercatat atas nama , sertifikat Hak GunaBangunan No. 322 tanggal 28 Juni 2000, seluas 262 m2 diatas berdiribangunan rumah permanen yang terletak di Komplek PerumahanTaman Duta Mas Blok C1 No. 26, RT 003 RW 002.

yang memeriksadan mengadi perkara aquo agar berkenan memberi putusan dengan amarnyasebagai berikut :PRIMAIR :IP2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menetapkan almarhum telah meninggal dunia pada tanggal 21Juli 2021;Menetapkan ahli waris almarhum adalah sebagai berikut :3.1 (isteri);3.2 (anak);BB nnn nnnnnnnnnnnnnnn m= (anak);3.4 , (anak);BB manner (anak);BG wnnnnnnneennceenneennes (anak)Menetapkan harta bersama antara almarhum Tergugat I ( ) adalah sebagaimana tersebut pada posita poin 6.1

sampai dengan6.12 gugatan Para Penggugat;Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah *% ( satu perdua ) bagian untuk almarhum dan %( satu perdua ) bagian untuk Tergugat ( Menetapkan % ( satu perdua ) bagian untuk almarhum sebagaimana tersebut dalam poin 6.1 sampai dengan 6.12 gugatan ParaPenggugat merupakan harta warisan (tirkah) almarhum yangharus dibagikan kepada semua ahli warisnya yang berhak sesuai denganhukum Islam;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai

menjelaskan cara perolehan, sumberperolehan dan tahun perolehannya.Bahwa berdasarkan Putusan No. 332K/AG/2000, tanggal 3Agustus 2005, menjelaskan bahwa (a). dalam perkara waris,untuk menentukan harta peninggalan terlebin dahulu harus jelasmana yang merupakan harta bawaan dan mana pula merupakanharta bersama.Bahwa, selain itu, Petitum PENGGUGAT tidak menyebutkansecara jelas dan rinci apa saja yang menjadi objek perkara, baikharta bersama maupun harta warisan.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 6.1

Bahwa ada kerancuan antara positum (dalildalil gugatan) dengan petitum(permintaan Penggugat), positum angka 6 (enam) dijelaskan harta warisanyang diperoleh bersama isteri pertama Yusmaida Siregar binti Amas MudaSiregar berupa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, tidak sesuai atau tidak selaras dengan apayang diuraikan dalam petitum angka 6 (enam) disebutkan 6.1 sampai 6.12,Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatadalah Obscuur Libel,3.

Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.01/SPTF/GH5/IX/2012 tanggal 21112012kepada Tergugat Il, Tergugat Il menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No. SLC/6.1/727/Rtanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat dan ketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima oleh Tergugat I.. Bahwa seteiah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2012.099 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit Rp 5.500.000.000, (lima miliar limaratus juta rupiah) yang terakhir kali diubah melalui PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit (selanjutnya disebut PPPK) No. (2)2012.099 tanggal 03012014, serta saiing mengikatkan diri pada PKNo. 2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit sebesarRp.500.000.000, (lima

SLC/6.1/697/Rtanggal 16092013 dan SKK No. SLC/6.1/727/R tanggal 29112012yang menerangkan syarat syarat dan ketentuanketentuan darifasilitas kredit yang akan diterima oleh Tergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaiHalaman 16 dari 44 halamanPutusan Perdata Nomor: 30/Pdt.G./2017/PN Byl.dengan SKK No.

SLC/6.1/697/R tanggal 16092013 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2013.087 tanggal 18092013 dengan maksimum kredit Rp 4.000.000.000, (empat miliarrupiah) yang terakhir kali diubah melalui PPPK No. (1) 2013.087tanggal 03012014, serta saling mengikatkan diri pada PK No.2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang terakhir kali diubahmelalui PPPK No. (1) 2012.100 tanggal

tanda T.I2;Menimbang, bahwa bukti bukti dengan tanda bukti T.+1 dan T.2tersebut di atas telah dibubuhi meterai yang cukup namun tidak dapatditunjukkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannyaTergugat Il di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Foto copy Surat Keputusan Kredit Nomor SLC/5/084/R tanggal 28062011, diberitanda T.I1 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor 2011.040 tanggal 30062011, diberitanda T.l2;Foto copy Surat Keputusan Kredit Nomor SLC/6.1

., 6 Ahli Waris dari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletak di Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Warisdari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENAANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRAADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dariAlmarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2.GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletakdi Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3.

Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat (Termohon) denganTergugat (Pemohon) telah membeli/ dan mempunyai harta bersamaselama perkawinan, antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak ( 4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Untuk suratmenyurat yangberkaitan / berhubungan dengan harta bersama dalam (angka 6, 6.1, 6.2,6.3, dan 6.4) tersebut Penggugat (Termohon) tidak memegangnya.Karena semua suratsurat baik surat tanah sawah, rumah dan kendaraanada dan berada di tangan Tergugat (Pemohon) / di simpan oleh Tergugat(Pemohon) semua.Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).9.

Menetapkan harta bersama selama perkawinan, antara Penggugat(Termohon) dengan Tergugat (Pemohon) yang telah dibeli olehPenggugat (Termohon) dan Tergugat (Pemohon) selama perkawinan,antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak (4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).8.

Bahwa para penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmeminta secara kekeluargaan agar objek sengketa tersebut pada PoinNomor .6.1 dan 6.2 untuk di budel lalu dibagikepada para penggugat dantergugat sesuai bagiannya masingmasing akan tetapi tergugat tidak diindahkan dengan berbagai dalih sehingga merugikan para penggugat /ahli waris ANAK IIIT PEWARIS yang lainnya serta menunjukkan sikappermusuhan diantara para ahli waris lainnya.Bahwa tindakan tergugat menguasai objek sengketa sebagaimanatersebut

Peristiwa atau fakta yang telah diakui secara murni oleh Tergugat (Vide pasal 311R.Bg) yaitu bahwa almarhumah meninggalkan para ahli waris yaitu ibu pewaris(PENGGUGAT I) dan 2 orang saudara (TERGUGAT dan PENGGUGAT II) dansejumlah harta peninggalan yaitu:= Petitum poin 6.1.b, sebidang tanah/sawah yang terletak di Lompo, Dusun SarajaToae, Desa Padang Loang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumbadengan batasbatas;e Utara dengan sawah MILIKI ORANG LAIN:;e Timur dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;e Selatan

dengan sawah MILIKI ORANG LAIN; e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;=> Petitum poin 6.1.c, tanah perumahan dan rumah permanen yang berdiri diatasnyayang terletak di Dusun Kapasa, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; e Utara dengan tanah PENGGUGAT II; e Timur dengan tanah PENGGUGAT II;e Selatan dengan tanah TERGUGAT; e Barat dengan Jalan Umum; = Petitum poin 6.1.d, sebidang tanah kebun kelapa yang terletak di Dusun Kapasa,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara

Selatan dengan sawah MILIK ORANG LAIN;e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;Peristiwa atau fakta yang harus dibuktikan (pokok masalah) yaitu:e Dana Ongkos Naik haji (ONH) tahun 2012 pada Bank BRI Bulukumbasejumlah Rp.30.000.000.( Tiga puluh juta Rupiah );e Dana Taspen sejumlah Rp.15.300.000. ( lima belas tiga ratus ribuZaMenimbang, bahwa terhadap gugatan yang diakui oleh Tergugat secara murni,dan telah didukung oleh keterangan saksisaksi maka Majelis berpendapat bahwagugatan pada petitum poin 6.1

.b, 6.1.c dan 6.1.d adalah harta peninggalan almarhumANAK II PEWARIS ; 72722022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa terhadap obyek poin 6.1.a, Tergugat mengajukan jawabanyang memang mengakui bahwa obyek tersebut adalah harta peninggalan ANAK IIPEWARIS, namun Tergugat mendalilkan bahwa obyek tersebut telah diberikan kepadaTergugat (hibah) sebelum meninggalnya ANAK II PEWARIS, dan untuk menguatkandalilnya Tergugat telah mengajukan alat bukti:Menimbang, bahwa dalam pembuktian terhadap obyek

Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3. Seringkali mengusir Penggugat ;d. 6.4. Tidak memberikan nafkah lahir maupun batin ;e. 6.5. Selalu suka berpacaran ;f. 6.6. Tergugat sekarang sudah menikah dengan orang lain; :4.

Penggugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI Bin AMAQSAMSUL HADI; ; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwasaksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwasaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI BinAMAQ SAMSUL HADI; ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkana. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;11b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3.

Menetapkan harta berupa 1.1 (satu) buah sepeda merk Phonix dan 1 (satu) buah sepeda merk Forever, 2.1 (satu) set meja kursi merk Pioner, 3.1 (satu) buah lemari, 4.1 (satu) buah bufet, 5.1 (satu) buah TV 14 inc. merk Sony (sudah rusak), 6.1 (satu) buah radio merk Panasonic (sudah rusak), 7.1 (satu) buah tempat tidur, 8. seperangkat alat-alat rumah tangga., adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinan telah memiliki harta bersamasebagai berikut:1.1 (satu) buah sepeda merk Phonix dan (satu) buah sepeda merk Forever,2.1 (satu) set meja kursi merk Pioner,3.1 (satu) buah lemari,4.1 (satu) buah bufet,5.1 (satu) buah TV 14 inc. merk Sony (sudah rusak),6.1 (satu) buah radio merk Panasonic (sudah rusak),7.1 (satu) buah tempat tidur,8. seperangkat alatalat rumah tangga 5Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tegal menjatuhkan

Menetapkan harta berupa :1.1 (satu) buah sepeda merk Phonix dan 1 (satu) buah sepeda merk Forever,2.1 (satu) set meja kursi merk Pioner,3.1 (satu) buah lemari,4.1 (satu) buah bufet,5.1 (satu) buah TV 14 inc. merk Sony (sudah rusak),6.1 (satu) buah radio merk Panasonic (sudah rusak),7.1 (satu) buah tempat tidur,8. seperangkat alatalat rumah tangga, adalah harta bersama antara Pemohon danTermohon 5 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nee4).

Bahwa benar Pemohon dan Termohon selama perkawinantelah memiliki harta bersama sebagai berikut:1.1 (satu) buah sepeda merk Phonix dan (satu) buah sepeda merk Forever,2.1 (satu) set meja kursi merk Pioner,3.1 (satu) buah lemari,4.1 (satu) buah bufet,5.1 (satu) buah TV 14 inc. merk Sony (sudah rusak),6.1 (satu) buah radio merk Panasonic (sudah rusak),7.1 (satu) buah tempat tidur,8. seperangkat alatalat rumah tangga., ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan Calon Isteri Pemohonbernama CALON

Menetapkan harta berupa :1.1 (satu) buah sepeda merk Phonix dan (satu) buah sepeda merk Forever,2.1 (satu) set meja kursi merk Pioner,3.1 (satu) buah lemari,4.1 (satu) buah bufet,5.1 (satu) buah TV 14 inc. merk Sony (sudah rusak),6.1 (satu) buah radio merk Panasonic (sudah rusak),7.1 (satu) buah tempat tidur,8. seperangkat alatalat rumah tangga adalah harta bersama antara Pemohon dan4.

Bahwa harta tidak bergerak berupa tanah dan bangunan yaitu;6.1. Sebidang tanah SHM nomor 03360 luas 501m2 A.n Andriani H.Adan LB.288M2, yang saat ini diperuntukan untuk rumah tinggalkaryawan dan Coldstoradge, berada diJalan Hasanuddin GangNangka, jika ditaksir Rp.1.500.000.000 dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Tanah Milik H SalamSebelah timur : Ruko milik MuslihinSebelah selatan : Tanah Milik Taufik Sebelah barat : Jalan Lorong/ Gang Nangka6.2.

Hutang dibank BRI berupa kredit usaha dengan jaminan serifikatsebagaimana disebutkan pada poin angka 6.1. s/d 6.3. sebesarRp. 2.000.000.000 ( Dua milyar rupiah), dengan cicilan bungasetiap bulannya sebesar Rp.25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah)/bulan.7.2. Hutang Kredit 2 (dua) bangunan ruko, 6.4. sebesarRp.2.775.000.000, dengan cicilan sebesar Rp. 34.778.173. (tigapuluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh delapan juta seratustujuh tiga rupiah)/bulan.8.

Bahwa harta bersama tersebut diatas poin 6.1, 6.2, 6.3 dijadikanjaminan hutang bersama (Gameeenschap)di Bank BRI cabangTimika dengan nilai hutang sebesar Rp.2.000.000.000 ( Dua milyardrupiah). Sebagaimana tertera dalam Perjanjian Kredit nomor 66.9.

tahun, 3.Anak III Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun 9 bulan, anak nomor1 sudah menikah dan sudah hidup mandiri, anak nomor 2 dan 3 anaktersebut berada di asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 (enam belas)tahun akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 16 (enam belas) tahun namun sejak tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa terhadap posita angka 6.1 adalah tidak benar malas kerja; Bahwa terhadap posita angka 6.2 adalah benar; Bahwa terhadap posita angka 6.3 adalah tidak benar; Bahwa terhadap keinginan Penggugat

Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 6.1 dan 6.2, selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan tanggal 26Oktober 2020, sebelum tahap pembuktian Tergugat, menyatakanmencabut perkaranya dan menyampaikan permohonan pencabutansecara lisan di muka persidangan dengan alasan bahwa Penggugatdengan Tergugat akan rukun kembali sebagai suami isteri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa

Bahwa terhadap harta tetap berupa :6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri dua buah bangunan (satu buahbangunan rumah dan satu buah bangunan tempat usaha / bengkelSalianto Motor) dengan luas 160 M? (seratus enam puluh meter persegi)yang terletak di jalan Cempaka Raya Gg. Sidomulyo II RT.023 RW.002No.60C, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Syafrudin H, M.M.

Said Achmade Sebelah Barat : GS 1073/1979sepakat untuk dijual dengan harga Rp 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) atau sekurangkurangnya Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah)untuk obyek pertama; dan Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk obyekkedua; dan hasil penjualan dibagi dua, separoh untuk pihak pertama/Penggugatdan separoh untuk pihak kedua/Tergugat;Bahwa pihak pertama/Penggugat dan pihak kedua/Tergugat sepakat untukmenawarkan dua buah harta bersama pada angka 6.1

. dan 6.2. dan selama duaobyek harta bersama tersebut belum terjual, maka pihak kedua/Tergugatdiperkenankan untuk mendiami sekaligus sebagai tempat usaha bengkel motorsampai dengan harta tersebut terjual;Bahwa pihak kedua/Tergugat sepakat untuk memberikan modal kerja kepadapihak pertama/Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setelahobyek harta nomor 6.1 dan 6.2 laku terjual;Bahwa pihak pertama/Penggugat dan pihak kedua/Tergugat sepakat, untukmemelihara kedua orang anak yang bernama

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama (kekayaan) berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratussepuluh juta rupiah).6.2. 1 (satu) buah TV.6.3. 1 (satu) buah lemari antik.6.4. 1 (satu) buah Dispenser.6.5. 1 (satu) buah Reskuker.6.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.6.7. 1 (satu) buah mesin cuci.6.8. 1 (satu) lemari TV.Bahwa harta bersama ( kekayaan tersebut

)di atas (poin 6.1) samapai dengan poin6.8. belum pernah dibagi sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugatoleh karenanya Penggugat memohon ke hadapan bapak Ketua PengadilanAgama Makassar Cq.

Menyatakan menurut hukum harta bersama (kekayaan) yang diperoleh selamaperkawinan antara Pengugat dengan Tergugat berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratus sepuluhjuta rupiah).4.2. 1 (satu) buah TV.4.3. 1 (satu) buah lemari antik.4.4. 1 (satu) buah Dispenser.4.5. 1 (satu) buah Reskuker.4.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.4.7. 1 (satu) buah mesin cuci.4.8. 1 (satu) lemari TV.Adalah harta bersama

Menyatakan menurut hukum bahwa harta berupa tunjanganmasa pensiun obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7atas nama Muhammad Said Basir bin Basir tidak dicairkan karenatidak ada kesepakatan pembagian warisan antara para Penggugatdengan Tergugat.11.

Menyatakan menurut hukum bahwa harta berupa tunjanganmasa pensiun pada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.7 atas nama Muhammad Said Basir bin Basir tidak diketahuijumlahnya karena tidak ada keterbukanan Tergugat kepada ParaPenggugat.12.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa hakTunjangan masa pensiun pada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.7 dan 6.8 atas nama Muhammad Said Basir bin Basiradalah harta boedel waris yang harus dibagi kepada para abhiwarisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat.15.

Menghukum Tergugat untuk secara bersama sama denganPara Penggugat untuk mencairkan dana Tunjangan Masa xxxxxxxpada obyek point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 atas namaalamarhum Muhammad Said Basir bin Basir pada istansi terkaittersebut.18. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketapoint 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7 dan 6.8 yang menjadiHak Para Penggugat berdasarkan haknya masingmasing.19. Menghukum Tergugat untuk patuh dan taat pada isi putusanini.20.

Said Basir dan selanjutnya dibagi kepada semua ahiwarisnya yang berhak sesuai ketentuan dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa adapun tentang dalil bahwa objek yangdiuraikan sebagaimana dalil point 6.1 6.7 dinyatakan bahwa pencairanHalam 61 dari 67 hal.

Bahwa, Reksodikromo bin Tardjo, telah meninggal dunia pada tahun1974 dan telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak masingmasing,bernama Kasbi, Bisah dan Sarino :6.1.A Kasbi bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1974 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorng wanitabernama Kasti, Kasti meninggal dunia sekitar tahun 1976 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :6.1.A.1 NAMA PENGGUGAT 3 (Penggugat III).6.1.A.2 Samini binti Kasbi telah meninggal dunia pada tahun1979,

di mana selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki bernama Tomo, Tomo meninggal duniasekitar tahun 1975 dan meninggalkan 4 (empat) oranganak, masing masing bernama :6.1.A.2.a NAMA PENGGUGAT XIV (Penggugat XIV)6.1.A.2.6 NAMA PENGGUGAT XV (Penggugat XV)6.1.A.2.c NAMA PENGGUGAT XVI (Penggugat XVI)6.1.A.2.d NAMA PENGGUGAT XVII(Penggugat XVII)6.1.B Bisah binti Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1972,di mana selama hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama Kadirin, Kadirin

meninggal dunia sekitar tahun 1970 danmeninggalkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :6.1.B.1 NAMA PENGGUGAT IX (Penggugat IX)6.1.B.2 NAMA PENGGUGAT VIII (Penggugat VIII)6.1.B.3 NAMA PENGGUGAT X (Penggugat X)6.1.B.4 Sarmadi bin Kadirin, telah meninggal dunia pada 2002, dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorangwanita bernama Yahmi dan meninggalkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :6.1.B.4.a = Sumarni binti Sarmadi (Penggugat XI)6.1.B.4.6 Sumarti binti Sarmadi (Penggugat XII

)6.1.B.4.c Suhartono bin Sarmadi (Penggugat XIII)6.1.C Sarino bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1973 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorang wanitabernama Muntamah dan telah meninggalkan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama :6.1.C.1 NAMA PENGGUGAT IV (Penggugat IV)6.1.C.2 NAMA PENGGUGAT VI (Penggugat V1)6.1.0.3 NAMA PENGGUGAT V (Penggugat V)6.1.C.4 NAMA PENGGUGAT VII (Penggugat VII)6.2 Taribin bin Tardjo telah meninggal dunia pada tahun 1961, di manaselama hidupnya

Menetapkan objek sengketa berupa:6.1.Sebidang tanah sawah seluas + 2 (lebih kurang dua) hektar atasnama H. Made Penggeng B. Penggeng, yang terletak di Ajang AleKelurahan Attang Salo Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Marilau dan Siajang; Sebelah Timur dengan tanah Wasia dan La Sodding;Sebelah Selatan dengan saluran air; Sebalah Barat dengan tanah Latta dan Hj.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai objek 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah perbuatan melawanhukum;12. Menyatakan pula perbuatan Tergugat yang telah memindahtangankanobjek sengketa 6.5 kepada Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum;13.

MadePenggeng dan Maddibu juga meninggalkan harta warisan tersebut dalamgugatan Penggugat petitum angka 6.1. sampai dengan angka 6.5;Bahwa dalam pemeriksaan Judex Facti terbukti objek sengketa angka6.5 telah dijual oleh Hj. Baya Binti La Semme (Tergugat !)

Made Penggeng sejumlah 50%(lima puluh persen) dari harta warisan jatun kepada ahli warisnyadengan bagian sebagai berikut:6.1.Hj. Baya Binti La Semme memperoleh 1/5 x 50% (lima puluhpersen) sejumlah 10% (sepuluh persen);6.2.H. Jafar Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);6.3. Ruslan Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);7. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta warisan H.