KiriKecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang dengan membawa palubatu kemudian terdakwa menghantamkan palu batu berkali kalikedinding 2 (dua ) bak makam besar sehingga semennya pecah setelahmerusak dan menghancurkan bak makan besar terdakwa melanjutkanmerusak bak makan kecil dengan menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 3 (tiga ) bak makam kecil yang saling berdampinganmenggunakan palu batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yayasan atau Paguyuban TerataiKetapang mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

Awan KiriKecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang dengan membawa palubatu. kemudian terdakwa menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 2 (dua) bak makam besar sehingga semennya pecah setelahmerusak dan menghancurkan bak makan besar terdakwa melanjutkanmerusak bak makan kecil dengan menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 3 (tiga) bak makam kecil yang saling berdampinganmenggunakan palu batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yayasan atau Paguyuban TerataiKetapang mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

Tgt Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;.SAKSI 3.

Tgt(satu) bak makam dan bak makam yang untuk 1(satu)jenazah sebanyak3 (tiga) bak makam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bak makam tersebut tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);SAKSI 4.

TgtBANG AJU yang mengatakan bahwa bak makam yang berada di TPUSungai Awan telah di rusak oleh terdakwa;Bahwa bak makam yang dirusak sebanyak 4 (empat) bak makamdengan rincian bak makam yang untuk 2 (dua) jenazah sebanyak 1(satu) bak makam dan bak makam yang unt uk 1 (Sat u) jenazahsebanyak 3 (t iga) bak makam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bak makam tersebut tidak dapatdigunakan lagi;Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta

Akibat dari perobuatan terdakwa JUNAIDISaksi Korban AMBAR ditaksir mengalami kerugian + Rp. 6.500.000, (enam jutaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2015./PN Stblima ratus ribu rupiah).

/PN StbBahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;.

Langkat tepatnya rumah saksi;Bahwa, sekira pukul 13.00 Wib datang saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;.

Langkat tepatnya rumah saksi;e Bahwa, sekira pukul 13.00 Wib datang saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Saksi Tugino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi di Dusun

Langkat pada hari Jumattanggal 16 Januari 2015 sekira pukul 10.00 Wib; Bahwa, Terdakwa menitipkan (satu) ekor lembu tersebut dirumah saksi;e Bahwa, saksi mendapat kabar dari Kepala Desa Salahaji bahwa warganyaada mengamankan seorang lakilaki yaitu Terdakwa;e Bahwa, saksi mendapat kabar warga yakni saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);e Terhadap

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep dengan sengaja dengan melawanhukum memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula terdakwa TIKNO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sering datang ke rumah saksi Idris, lalu terdakwa akan meminjam 2 ekor sapiyang dipelihara oleh Saad desa Poteran dan nantinya terdakwa akan membayar uangsebesar Rp 6.500.000

dan tempat sebagaimana tersebut diatas dengan sengaja menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bermula terdakwa TIKNO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sering datang ke rumah saksi Idris, lalu terdakwa akan meminjam 2 ekor sapiyang dipelihara oleh Saad desa Poteran dan nantinya terdakwa akan membayar uangsebesar Rp 6.500.000

tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi IDRISbahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;bahwa awalnya terdakwa sering datang ke rumah saksi untuk mintatolong karena kepepet sehingga saksi merasa kasihan dan maumembantu ;bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal lupa sekitar tahun 2005 saksimau meminjamkan dua ekor sapi jantan kepada terdakwa dengan janjiuntuk dikembalikan 7 (tujuh) bulan yang akan datang yaitu sekitarbulan Februari 2006 sebesar Rp 6.500.000

menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidakkeberatan telah didengar juga keterangan saksi yang telah dipanggil secara patut tetapitidak bisa datang di persidangan sebagai berikut ;Saksi SAADe bahwa kejadian terdakwa meminjam sapi kepada Idris adalah pada hariJumat tanggal 15 Juli 2005 sekira jam 09.00 wib di desa Poteran kec.Talango, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa sering datang ke rumah Idris untuk minta bantuanyaitu pinjam 2 (dua) ekor sapi seharga Rp 6.500.000

;Ad.3 Unsur Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan ternyataterdakwa dengan katakatanya telah berhasil membuat Idris percaya dan meyerahkanpinjaman sejumlah Rp 4.600.000 (empat juta enam ratus ribu rupiah) yang harusdikembalikan sejumlah Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) tujuh bulansetelahnya ;Menimbang, bahwa pada waktunya ternyata terdakwa tidak mampu membayarhutang tersebut dan ketika dicicil Idris tidak

Setelah sdr Rusli Als Culi Bin Madiya (Alm) danTerdakwa berada di tempat penjualan narkotika jenis shabu lalu Terdakwa diberiuang oleh sdr Rusli Als Culi Bin Madiya (Alm) sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah). Setelah menerima uang tersebut Terdakwa masuk kedalam Gg. Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

uang oleh sdr Rusli Als Culi Bin Madiya (Alm) sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah). Setelah menerima uang tersebut Terdakwa masuk kedalam Gg. Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

Setelah saksidan Terdakwa berada di tempat penjualan narkotika jenis shabu lalu saksimemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 818/Pid.Sus/2019/PN Smrratus ribu rupiah). Kemudian Terdakwa masuk ke dalam Gg. Pulau Indah Kel.Temindung Permai Kec.

SungaiPinang Kota Samarinda dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis shabu.Setelah saksi Rusli dan Terdakwa berada di tempat penjualan narkotika jenisshabu lalu Terdakwa diberi uang oleh saksi Rusli sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah). Setelah menerima uang tersebut Terdakwamasuk ke dalam Gg. Pulau Indah Kel. Temindung Permai Kec.

Setelahsaksi Rusli dan Terdakwa berada di tempat penjualan narkotika jenis shabu laluTerdakwa diberi uang oleh saksi Rusli sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah). Setelah menerima uang tersebut Terdakwa masuk ke dalam Gg. PulauIndah Kel. Temindung Permai Kec.

MASDUKI yang telah divalidasi dan atau diperiksa sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan Kota Bandung pada tanggal 21-6-2005 DI .303 : 14661 2005 dan DI 305 : 27734 2005 ;

Surat Kwitansi pembayaran atas nama Sri Mulyanto R. sebesar Rp 6.500.000,( enamjuta lima ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1990 ( tertanda Bukti P 1);2.

MASDUKI, serta agar dinyatakan sah serta mempunyai kekuatan hukumkuitansi pembayaran sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atassebidang tanah milik adat seluas 209 m2 yang dinyatakan dalam sertipikatM.540/Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama Drs.

MASDUKI dengan harga Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) berdasarkan kuitansi Pembayaran Lunas tanggal Bandung, 15September 1990 (Bukti P1) atas objek tanah Sertipikat Hak Milik No. 540 Desa Pasirkaliki,Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung yang semula tertulis atas nama R.H.ADANGSUHANIA S. Yang selanjutnya dijual dan dibalik nama kepada Drs.

Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) , sehingga petitum 3 gugatan Penggugat untuk menyatakan Sah danBerharga serta mempunyai Kekuatan Hukum Kuitansi Pembayaran sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1990 atas sebidang Tanah MilikAdat Seluas : 209 M2 (dua ratus sembilan meter persegi) dengan Sertipikat M 540/Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama DRS.

MASDUKI yangtelah divalidasi dan atau diperiksa sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan KotaBandung pada tanggal 2162005 DI .303 : 14661 2005 dan DI 305 : 27734 2005 ;Menyatakan Sah dan Berharga serta mempunyai Kekuatan Hukum Kuitansi Pembayaransebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atas sebidang Tanah Milik AdatSeluas : 209 M2 (dua ratus sembilan meter persegi) yang dinyatakan dalam SertipikatM.540 /Pasirkaliki, 609338 Hak Milik atas nama DRS.

Pol AD. 9021 UD danmembayar sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dalam 3 (tiga) kalipembayaran dima serah terima mobil tersebut hanya dilakukan secara lisan karenasaksi Purwo Sudibyo percaya kepada Terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) bulan peminjaman dan lunas pembayaran, Terdakwamenghubungi saksi Purwo Sudibyo melalui telepon dengan mengatakan iniOrangnya nambah lagi bos, nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

Ponggok Klaten sebesar Rp.15.000.000, , dimana uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutangdikoperasi dan untuk membayar sewa kendaraan /mobil tersebut sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sisana Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Purwo Sudibyo menderita kerugian sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDANG

Ponggok Klaten sebesar Rp.15.000.000, , dimana uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar hutangdikoperasi dan untuk membayar sewa kendaraan /mobil tersebut sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sisanya Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Toyota Avanza No.

Pol AD 9021 UD tahun 2013 kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa akan membayar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusrupiah) dalam 3 (tiga) kali pembayaran sehingga telah lunas dalam sewa padabulan pertama;Bahwa saat serah terima sewa mobil tidak dilakukan secara tertulis;Bahwa awalnya Terdakwa yang akan menyewa selama 1 (satu) bulan namunTerdakwa kemudian telepone mengatakan ini orangnya nambah lagi Bos,nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

Suak Ribe KecamatanJohan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk didalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit Laptop merek Acer 1 (satu)buah modem, 1 (satu) buah modem, 1 (satu) buah kipas pendingin laptop dan 1(satu) buah kamera digital merk Spectra, 1 (satu) buah tas merk Comelli dan uangsenilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan Saksi Korban

Suak RibeeKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa yaitu tas warna hitam daridalam lemari dan membuka tasnya dan ternyata berisikanuang senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa mengambil uang tersebut sedangkan tasnyaTerdakwa letakkan diatas tempat tidur dan Terdakwa jugamengambil 1 (satu) unit kamera digital merek Spectra yangterletak dilemari yang sama ;Bahwa Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit Laptop merekAcer, 1 (satu) buah

Suak RibeeKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat ;e Bahwa barang yang diambil Terdakwa yaitu tas warna hitam daridalam lemari dan membuka tasnya dan ternyata berisikanuang senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa mengambil uang tersebut sedangkan tasnyaTerdakwa letakkan diatas tempat tidur dan Terdakwa jugamengambil 1 (satu) unit kamera digital merek Spectra yangterletak dilemari yang sama ;e Bahwa Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit Laptop merekAcer, 1 (satu)

Unsurseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan Terdakwa, pemilik uang sejumlah Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah tas warna hitam merekComerly, 1 (satu) Unit Kamera digital merek Spectra warna silver, uang sebesarRp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) tersebut adalah benar milikPaulus Marewa selaku penanggung jawab Bala Kesalamatan Pelayanan TheSalvation Army (TSA)

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Desember 2005, bernilai Rp.6.500.000.- (enam juta lima ratus ribu rupiah),14.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Maret 2006, bernilai Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah),20. Voucher No.004.2006/VH tanggal 1 Maret 2006 bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang untuk bulan Maret 2006,21.

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),22. Voucher No.001.04.2006/VH tanggal 3 April 2006, bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Jasa Pembina PDAM untuk bulan April 2006,23.

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang untuk bulan Maret 2007, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),45. Voucher No.002.03.2007/VH tanggal 01 Maret 2007, bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Jasa Pembina PDAM untuk bulan Maret 2007,46. Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi bulan April 2007 bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),47.

Copy Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota jambi untuk bulan September 2005, bernilai Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah);97. Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan (RKAP) Perubahan PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Tahun 2006,98.

Kota Jambi untuk bulan Mei 2005 bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.005.06.2005/VH tanggal 01 Juni 2005, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Mei2005,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota jambi untuk bulan Juni 2005, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratur ribu rupiah),Voucher No.005.07.2005/VH tanggal O1 Juli 2005,bernilaiRp.6.825.000

Kota Jambi untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.001.04.2006/VH tanggal 3 April 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah),Jasa Pembina PDAM untuk bulan April 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Mei 2006 bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.003.05.2006/VH tanggal 01 Mei 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan

Agustus 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan September 2006, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No. 004.09.2006 tanggal O1 September 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) uangjasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Oktober 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Oktober 2006, bernilai Rp.6.500.000

dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Januari 2007, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.003.01.2007/VH tanggal 02 Januari 2007 bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) uangjasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Januari 2007,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Pebruari 2007, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratu ribu rupiah

Kota Jambi untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.001.04.2006/VH tanggal 3 April 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), JasaPembina PDAM untuk bulan April 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Mei 2006 bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.003.05.2006/VH tanggal O1 Mei 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan

rupiah) pada Terdakwa yang dibuktikandengan 1 (satu) lembar kuitansi yang ditandatangani diatas materai 6000oleh Terdakwa selanjutnya setelan uang diterima, Terdakwa mengatakanKage sayo kasi imbalannyo setiap tanggal satu yo;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa menelpon saksi YESI ASTRIANI mengatakan Yesipinjam lagi duitmu banyak lagi orang mau pinjam dan dijawab saksi YESIASTRIANI Berapo lalu Terdakwa mengatakan Sayo butuh duit sebanyak16.500.000, uang 6.500.000

mengatakan bahwauangnya sudah ada dan dijawab Terdakwa Ditransfer be, sayo ado di Jambingobati anak lalu saksi YESI ASTRIANI mentransfer uang sebesarRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningBRI milik Terdakwa yakni 710601009394534 dan setelah ditransfer saksiYESIASTRIANI mengirimkan bukti transfer pada Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira pukul08.00 Wib Terdakwa menghubungi saksi YESI ASTRIANI dan mengatakanYesi pinjam duit lagi sebesar Rp.6.500.000

saksi YESIASTRIANI Kagek dulu sayo tanyo dulu lalu sekira pukul 10.00 Wib, saksiYESI ASTRIANI menelpon Terdakwa dan mengatakan Yuk sudah adoduitnyo, tapi sayo dak sempat transfer, ayuk bae yang ngambek duitnyo diATM, ambeklah ATM di rumah kemudian Terdakwa datang untuk mengambilkartu ATM milik saksi YESI ASTRIANI dan saksi YESI ASTRIANImemberitahu juga nomor PIN tersebut lalu Terdakwa mentransfer uang darirekening saksi YESI ASTRIANI ke rekening Terdakwa menggunakan kartuATM tersebut sebesar Rp.6.500.000

Rukman Bayu Guntur mengetahui Terdakwa menjualmotor tersebut kepada Sdr.Embe (DPO) di daerah Kepuh Karawangbeserta STNK dengan harga jual Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah);Ad. 2. Saksi NurhayatiBintiH.

Warkajaya;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual motor tersebut kepadaSdr.Embe (DPO) di daerah Kepuh Karawang beserta STNK denganharga jual Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sdr. H.Rukman Bayu Guntur Bin H. Warkajaya mengalamikerugian sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah);Ad. 3. Saksi Sutarno Bin H.

Sutarno mengetahui Terdakwa menjual motor tersebutkepada Sdr.Embe (DPO) di daerah Kepuh Karawang beserta STNKdengan harga jual Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sdr. H.Rukman Bayu Guntur Bin H.

EMBE(DPO) di daerah Kepuh Karawang beserta STNK nya seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut sudah habis Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa KASUM Alias WAN Alias BEURITBin ALIM tersebut mengakibatkan saksi H. RUKMAN BAYU GUNTURBin H.

EMBE (DPO) di daerah Kepuh Karawang beserta STNK nyaseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar uang hasil penjualan tersebut sudah habis Terdakwagunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa KASUM Alias IWAN AliasBEURIT Bin ALIM tersebut mengakibatkan saksi H. RUKMAN BAYUGUNTUR Bin H.

Perpustakaan SDN30 6.500.000 6.500.000151 PinrangPemb. Perpustakaan SD31 6.500.000 6.500.000Inp.MenrePemb. Perpustakaan SDN32 6.500.000 6.500.00032 PinrangPemb. Perpustakaan SDN33 6.500.000 6.500.000287 PinrangPemb. Perpustakaan SDN34 6.500.0000 6.500.000119 PinrangPemb. Perpustakaan SDN35 6.500.000 6.500.00068 PinrangPemb. Perpustakaan SDN36 6.500.000 6.500.000253 PinrangPemb. Perpustakaan SDN37 6.500.000 6.500.000206 PinrangPemb. Perpustakaan SDN38 6.500.000 6.500.00080 PinrangPemb.

Perpustakaan SDN40 6.500.000 6.500.000302 Pinrang41 Pemb. Perpustakaan SDN 6.500.000 6.500.000 Hal.10 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 98 Pinrang Hal.i1 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks Pemb. Perpustakaan SDN 42 6.500.000 6.500.000107 PinrangPemb. Perpustakaan SDN43 6.500.000 6.500.000238 PinrangPemb. Perpustakaan SDN44 6.500.000 6.500.000290 PinrangPemb. Perpustakaan SDN45 6.500.000 6.500.00091 PinrangPemb.

Perpustakaan SD46 6.500.000 6.500.000Muh. 3 PinrangRehab ruang kelas SMP 447 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 148 9.250.000 27.750.000SuppaRehab ruang kelas SMP 349 9.250.000 37.000.000LembangRehab ruang kelas SMP 250 9.250.000 27.750.000PatampanuaRehab ruang kelas SMP 151 9.250.000 9.250.000CempaRehab ruang kelas SMP 152 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 353 9.250.000 9.250.000Mattiro SompeRehab ruang kelas SDN 14554 5.500.000 16.500.000PinrangRehab ruang kelas SDN 19955

Perpustakaan SDN40 6.500.000 6.500.000302 Pinrang41 Pemb. Perpustakaan SDN 6.500.000 6.500.000 Hal.25 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 98 Pinrang Hal.26 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks Pemb. Perpustakaan SDN 42 6.500.000 6.500.000107 PinrangPemb. Perpustakaan SDN43 6.500.000 6.500.000238 PinrangPemb. Perpustakaan SDN44 6.500.000 6.500.000290 PinrangPemb. Perpustakaan SDN45 6.500.000 6.500.00091 PinrangPemb.

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atas anak yang bernama : ANAK I ;4.

Biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;2. Nafkah anak hingga dewasa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan ;3. Uang untuk bantu buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);4.

Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula atas Gugat Rekonpensi Termohontersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan

perselisihan ;Penyebabnya adalah garagara Pemohon disuruh oleh orang tuanyauntuk secepatnya menyelesaikan bangunan rumahnya (sebelumnya)Pemohon sudah dibangunkan rumah setengah jadi oleh ayahHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrPemohon tapi tidak selesaiselesai, lalu waktu Termohon melahirkananak, Pemohon sudah diberi tahu dan datang bahkan sempatmenunggu 2 hari ditempat persalinan, akan tetapi Pemohon tidak maumembayar biaya melahirkan/persalinan Termohon sebesar Rp.6.500.000

Uang untuk buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Menimbang, bahwa atas gugat Rekonpensi tersebut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon danmohon

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atasanak yang bernama : ANAK ;4.

Perpustakaan SDN30 6.500.000 6.500.000151 PinrangPemb. Perpustakaan SDoi 6.500.000 6.500.000Inp.MenrePemb. Perpustakaan SDN 3232 6.500.000 6.500.000PinrangPemb. Perpustakaan SDNoO 6.500.000 6.500.000287 PinrangPemb. Perpustakaan SDN34 6.500.0000 6.500.000119 PinrangPemb. Perpustakaan SDN 68oo 6.500.000 6.500.000Pinrang36 Pemb. Perpustakaan SDN 6.500.000 6.500.000 Hal.10 dari 67 hal. Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 253 Pinrang Pemb. Perpustakaan SDN oF 6.500.000 6.500.000206 PinrangPemb.

Perpustakaan SDN 8038 6.500.000 6.500.000PinrangPemb. Perpustakaan SDN39 5.500.000 5.500.000301 PinrangPemb. Perpustakaan SDN40 6.500.000 6.500.000302 PinrangPemb. Perpustakaan SDN 9841 6.500.000 6.500.000PinrangPemb. Perpustakaan SDN42 6.500.000 6.500.000107 PinrangPemb. Perpustakaan SDN43 6.500.000 6.500.000238 PinrangPemb. Perpustakaan SDN44 6.500.000 6.500.000290 PinrangPemb. Perpustakaan SDN 9145 6.500.000 6.500.000PinrangPemb.

Perpustakaan SD46 6.500.000 6.500.000Muh. 3 PinrangRehab ruang kelas SMP 447 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 148 9.250.000 27.750.000SuppaRehab ruang kelas SMP 349 9.250.000 37.000.000LembangRehab ruang kelas SMP 250 9.250.000 27.750.000PatampanuaRehab ruang kelas SMP 151 9.250.000 9.250.000CempaRehab ruang kelas SMP 152 9.250.000 9.250.000Pinrang53 Rehab ruang kelas SMP 3 9.250.000 9.250.000 Hal.11 dari 67 hal.

Perpustakaan SDN30 1 6.500.000 6.500.000151 PinrangPemb. Perpustakaan SD 1 6.500.000 6.500.000Inp.MenrePemb. Perpustakaan SDN32 1 6.500.000 6.500.00032 PinrangPemb. Perpustakaan SDNoo 1 6.500.000 6.500.000287 PinrangPemb. Perpustakaan SDN34 1 6.500.0000 6.500.000119 PinrangPemb. Perpustakaan SDN35 1 6.500.000 6.500.00068 PinrangPemb. Perpustakaan SDN36 1 6.500.000 6.500.000253 PinrangPemb. Perpustakaan SDNoF 1 6.500.000 6.500.000206 PinrangPemb.

Perpustakaan SDN38 1 6.500.000 6.500.00080 Pinrang39 Pemb. Perpustakaan SDN 1 5.500.000 5.500.000 Hal.23 dari67 hal. Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.Mks 301 Pinrang Pemb. Perpustakaan SDN 40 6.500.000 6.500.000302 PinrangPemb. Perpustakaan SDN41 6.500.000 6.500.00098 PinrangPemb. Perpustakaan SDN42 6.500.000 6.500.000107 PinrangPemb. Perpustakaan SDN43 6.500.000 6.500.000238 PinrangPemb. Perpustakaan SDN44 6.500.000 6.500.000290 PinrangPemb. Perpustakaan SDN45 6.500.000 6.500.00091 PinrangPemb.

Menyatakan agar barang. bukti berupa :- 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;- Uang tunai sebesar Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp.50.000,- sebanyak 80 (delapan puluh) lembaruang kertas dan pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar uang kertas;dikembalikan kepada Sri Hartati- 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Serah terima kendaraan dengan nomor 441BAPK201001565

SARJONObersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut melakukan penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET BinNOTO SARJONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;e Uang tunai sebesar Rp.6.500.000

FIRST FINANCE mengatakanbahwa uang yang dititipkan oleh saksi SRI HARTATI sejumlah Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa EDI PURWANTO AliasSLAMET Bin NOTO SARJONO tersebut tidak dibayarkan ke pihak PT. FIRSTFINANCE dan pihak PT.

FIRST FINANCE tersebut, dan saat ituTerdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO mengakuiperbuatannya bahwa uang sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah )telah digunakan untuk kepentingan pribadinya dan tidak dibayarkan ke pihak PT.

FIRST FINANCEBahwa saksi SRI HARTATI menjelaskan juga telah menitipkan uangnya kepadaterdakwa sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah ) untukuang angsurannya selama 2 bulanBahwa dari pihak kantor PT. FIRST FINANCE mengatakan bahwa tidakmempunyai karyawan yang bernama SLAMET.Bahwa kemudian terdakwa dihubungi dari pihak kantor PT.

Faktur No. 00650 tanggal 4 Maret 2008 berupa 50 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000, ;5. Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;6. Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;7. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000. ;8.

Faktur No. 00650 tanggal 4 Maret 2008 berupa 50 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000, ;5. Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;6. Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;7. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000, ;8.

Faktur No. 00650 tanggal 4 Maret 2008 berupa 50 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000. ;. Faktur No. 00757 tanggal 6 Mei 2008 berupa 20 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.6.500.000,;Faktur No. 00758 tanggal 7 Mei 2008 berupa 10 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.3.250.000, ;. Faktur No. 00761 tanggal 9 Mei 2008 berupa 15 pcs MP3 merk Samsungtype U3/1 Gb seharga Rp.4.875.000, ;.

Sam bin Sukrimenawarkan 1 (satu) ekor sapi milik Jupri (belum tertangkap/DPO) yangakan dijual seharga kurang lebih Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah). Bahwa dari harga yang ditawarkan oleh terdakwa Muis alias P. SambinSukri disetujui oleh Saleh alias P. Ida dan setelah ada kesepakatan hargakemudianterdakwa Muis alias P. Sam bin Sukri menyampaikan kepadaJupri, selanjutnyaterdakwa Muis alias P.

Ida danmeminta keuangan dari sapi yang telah ditaruh di kandangnya danmenerima keuangan tersebut dari Saleh alias P Ida sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian diserahkankepada Jupri dan terdakwa Muis alias P. Sam bin Sukri diberi oleh Juprisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa, pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekira jam 18.00 wibterdakwa Muis alias P.

tersebut dari terdakwa, terdakwasebelumnya mengatakan kepada saksi apakah saksi mau membeli sapiharganya Rp.6.500.000, lalu saksi menjawab mau dan selanjutnya saksimengatakan kepada terdakwa uangnya akan saksi bayar setelah sapitersebut diantar ke rumah saksi ;Bahwa harga sapi tersebut dipasaran sekitar Rp.11.000.000, ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa mendapatkan sapi tersebut dari mana ;Bahwa sekarang sapi tersebut dibawa oleh Polisi ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar

IdaLaila bin Sahi seharga Rp.6.500.000, transaksinya pada hari Jumat,tanggal 17 Januari 2014 sekira jam 08.00 wib di tengah sawah milik P.Tupa di Desa Ardisaeng Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso danpada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekira jam 01.00 wib sapitersebut terdakwa antar ke rumah Saleh alias P. Ida Laila bin Sahibersama Jupri ;Bahwa terdakwa menjual sapi hasil curian tersebut kepada Saleh aliasP. Ida Laila bin Sahi karena sebelumnya Saleh alias P.

Ida Laila bin Sahi sebagai pembeliseharga Rp.6.500.000, dan sapi tersebut diantar oleh terdakwa Muis alias P.Sam bin Sukri ke rumah Saleh alias P. Ida Laila bin Sahi pada hari Minggu,tanggal 19 Januari 2014 sekira jam 01.00 wib ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengetahui jika sapi tersebutadalah hasil curian yang dilakukan oleh Jupri di Desa Kembangan KecamatanBinakal Kabupaten Bondowoso dan hal tersebut diperkuat juga denganketerangan saksi Mahmud alias P.

terdakwa 1 slotatas nama IDA MARLIANA, selanjutnya saksi IDA MARLIANA mulai dari bulanJuni 2019 selalu membayar uang arisan kepada terdakwa dengan cara transfermelalui rekening atas nama teman saksi ke rekening terdakwa tetapi sejakbulan April sampai dengan Juni saksi langsung mentransfer uang arisan darirekenig saksi ke rekening terdakwa sampai dengan bulan Juni 2020 yaitusebanyak 13 (Tiga Belas) kali sehingga total uang yang telah di setorkan olehsaksi IDA MARLIANA kepada terdakwa adalah sebesar Rp.6.500.000

tahun 2020 arisan yang dikelola terdakwa tidak adakabarnya lagi sehingga saksi IDA MARLIANA menghubungi terdakwa untukmenanyakan perihal arisan yang dikelola oleh terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi IDA MARLIANA bahwa banyak anggota arisa yangtidak membayar uang arisan dan terdakwa sudah tidak sanggup lagi untukmenutupi uang arisan tersebut sehingga arisan bulanan yang dikelola olehterdakwa dihentikan oleh terdakwa dan terdakwa berjanji akan mengembalikanuang saksi IDA MARLIANA sebesar Rp.6.500.000

(Enam Juta Lima RatusRibu Rupiah) namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak adamengembalikan uang saksi IDA MARLIANA tersebut sehingga saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian Resort Tanah Laut.Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN PliBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IDA MARLIANA mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000 (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa selain uang saksi IDA MARLIANA yang tidak dikembalikan olehterdakwa , terdakwa juga belum mengembalikan uang arisan

(Enam Juta Lima RatusRibu Rupiah) namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak adamengembalikan uang saksi IDA MARLIANA tersebut sehingga saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian Resort Tanah Laut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IDA MARLIANA mengalamikerugian sebesar Rp. 6.500.000 (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa selain uang saksi IDA MARLIANA yang tidak dikembalikanoleh terdakwa , terdakwa juga belum mengembalikan uang arisan atas namaAMANAH Als ANA 1 (satu) slot, ANIAH Als ANI

.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Pili Bahwa benar sampai dengan proses persidangan terdakwa tidak adamengambalikan uang saksi yakni sebesar Rp. 6.500.000;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa keberatan atas beberapa keterangan saksi yaitu Terdakwatidak memperlinatkan uang karena tidak diminta dan Terdakwa ada itikad baikuntuk menyelesaikan masalah ini;Menimbang bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi Amanah AlsAna Binti Rudiansyah (

Lalu saksi ANDI dan saksi Yudi sepakat sehingga saksi ANDI memberikansepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tersebut kepada saksi Yudi dansaksi Yudi memberikan kepada saksi ANDI uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) setelah menerima uang tersebut saksi Andi memberikan uang Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah kepadaTerdakwa; 52 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnn Kemudian sore minggunya saksi Yudi mengingkari janjinya untuk melakukan

Lalu saksi ANDI dan saksi Yudi sepakat sehingga saksi ANDI memberikansepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tersebut kepada saksi Yudi dansaksi Yudi memberikan kepada saksi ANDI uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) setelah menerima uang tersebut saksi Andi memberikan uang Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah kepadaTerdakwa; === nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nn nnn nnn neen Kemudian sore minggunya saksi Yudi mengingkari janjinya untuk

Salak, di sanasaksi memberikan uang panjar sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribuBahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 03.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi untuk bertemu lalu Terdakwa dan saksi Andi membawa (satu)unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tersebut bertemu dengan saksi;Bahwa saksi Andi menyerahkan sepeda motor Kawasaki Ninja warna merah tersebutkepada saksi dan saksi memberikan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dimana pada saat

, (enam juta lima ratus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) akan dibayar sore harinya.Lalu saksi Andi dan saksi Yudi sepakat sehingga saksi Andi memberikan sepeda motorsepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tersebut kepada saksi Yudi dan saksiYudi memberikan kepada saksi Andi uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) setelah menerima uang tersebut saksi Andi memberikan uangRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah kepada Terdakwa.

Lalu saksi Andi dan saksi Yudi sepakat sehingga saksi Andi memberikan sepeda motorsepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tersebut kepada saksi Yudi dan saksi Yudimemberikan kepada saksi Andi uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) setelah menerima uang tersebut saksi Andi memberikan uang Rp.500.000, (lima ratus riburupiah kepada Terdakwa.

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selain membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN,, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ warma merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi TURIMAN Bin PAIMUN menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO pada Selasa tanggal 22 Mei 2012sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2012 bertempat di rumah saksi TURIMAN Bin PAIMUN yang terletak di DesaGondang Legi

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selann membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ wama merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

, lalu saksi jawab Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) termasuk mutasi, kemudian terdakwa berkata sepeda motorsaya bawa, nanti kalau mutasi sudah turun langsung saya bayar lunas,kemudian sepeda motor tersebut beserta surat jalannya saksi serahkan kepadaTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli 2012, mutasi sudah jadi, namunTerdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi, lalu saksi berusaha mencariterdakwa dirumahnya, dan setelah 3 (tiga) kali saksi datang ke rumah terdakwabaru bisa

, kemudian saksi jawab Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah), lalu terdakwa berkata begini saja, Revo ne tak bawanya, besok sayabayare Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kalau suratsuratnyasudah jadi, namun setelah surat mutasi keluar, saksi datang ke rumah Terdakwauntuk menagih uang pembayaran sepeda motor Honda Revo, No.PolB6012KMQ, dan sudah dimutasi menjadi No.Pol : AA4650PW, namun10ternyata sepeda motor tersebut sudah dijual dan uang hasil penjualan sepedamotor tersebut

Jika saya dikatakan tidak patuh suami, Gaji Ssuami saya 1 bulandiatas 6.500.000 sementara uang kebutuhan rumah perbulan pemohonHalaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 429/Padt.G/2020/PA.Pbr.memberi 1.500.000 meskipun kurang saya menerima, saya tutup dengantabungan pribadi saya. Karena sebelum menikah saya sudah bekerja.C. Naluri perempuan, jika marah masih bisa di tahan dan lebih baikdiam karena untuk menghindari percekcokan.d.

Benar.Halaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 429/Pat.G/2020/PA.Pbr.Terhadap jawaban Termohon Dalam Konvensi tersebut di atas, PemohonDalam Konvensi telah memberikan replik secara lisan di persidangan tanggal29 Mei 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan replik secara lisan dipersidangan ini dan menyatakan tetap dengan dalil permohonan Pemohonsemula dan benar gaji Pemohon Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) perbulan;Terhadap replik Pemohon Dalam

Gaji suami/ bulan = diatas Rp. 6.500.000,.Karena sesudah kamimenikah kami membangun dapur, pagar rumah,serta memperlebarHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 429/Padt.G/2020/PA.Pbr.perkarangan.sesual dengan yang disampaikan suami saya habis 70.000.000(biaya material dan biaya pengerjaan);3. Madhiyah (Nafkah tertinggal). Perbulan Rp.1.600.000, X 5 bulan(Januari Mei 2020)= Rp.8.000.000,4. Maskan (tempat tinggal masa iddah) Rp.300.000,/ bulan.

Alasan untuk harta simpanan Penggugat DalamRekonvensi dan anak Penggugat Dalam Rekonvensi selamanya sesudah kamibercerai, dengan alasan gaji suami / bulan = diatas Rp. 6.500.000,.Karenasesudah kami menikah kami membangun dapur, pagar rumah, sertamemperlebar perkarangan, sesuai dengan yang disampaikan suami sayamenghabiskan dana sejumlah Rp.70.000.000, (biaya material dan biayapengerjaan), sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi hanya bersediamemberikan mut'ah kepada Penggugat Dalam Rekonvensi sebentuk

cincinemas 24 karat seberat 5 gram, dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa mutah merupakan pemberian dari suami sebagai hiburan sesuaidengan kemampuan suami, dengan mempertimbangkan gaji Suami sejumlahRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, adalah patutdan wajar apabila Tergugat Dalam Rekonvensi memberikan kepada PenggugatDalam Rekonvensi sebentuk cincin emas 24 karat seberat 5 gram, sedangkangugatan Penggugat Dalam Rekonvensi beralasan menurut hukumsebagaimana