Penggugat dan Tergugatmenikah bulan Februari 2008, tinggal bersama di Jatiasih, Kota Bekasidan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, keduanya sering terlihat berselisih dan bertengkar lalurukun lagi dan punya anak lagi tahun 2014 tetapi mulai ribut lagidisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas hinggalarut malam atau dinihari baru pulang ke rumah.Bahwa

Penggugat dan Tergugat suamiistri, menikah awal tahun 2008, tinggal bersama di Jatiasih, Bekasi dandikaruniai dua anak.Bahwa sejak sekitar tahun 2010 Penggugat dan Tergugat terlihat tidakharmonis, sudah dirukunkan namun setelah lahir anak tahun 2014kembali berselisin sebab Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahikeluarga dan sering pergi tanpa tujuan dan alasan yang jelas hinggalarut malam atau dinihari baru kembali pulang.Keluarga sudah berkalikali menasihati Penggugat maupun Tergugatnamun tidak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab menafkahi keluarga dan sering pergi hingga larut malamatau dinihari baru pulang ke kediaman bersama.4.

keduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atas sampai akhirnya sekitar bulanNopember 2011 pisah rumah sampai sekarang ;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa, kehidupan rumah tangga Pengguga dan Tergugat baik dan rukun namun sejakOktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran ;Bahwa, sebabsebab terjadi pertengkaran adalah karena Tergugat sering keluar malamdan baru pulang ke rumah antara jam 12.0003.00 dinihari

Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih menyayangiPenggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, tidak benar Tergugat pulang pada jam 23.0003.00 karena menurut orang tuaPenggugat, Tergugat selalu pulang pada jam 24.00 bahkan pernah pulang jam 04.00 dinihari ;.

tanggal15 Nopember 2011 Tergugat pernah mengucapkan kata "cerai" kepada Penggugat dansejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuami istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamengakui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan dalam membina rumah tanggadengan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam namun hanya sampai jam 11.00 bukan sampai jam 12.00 03.00 dinihari

Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari sehingga Pemohon yakinkalau Termohon telah menyeleweng sehingga Pemohon sudah tidakmau hubungan lahir dan batin dengan Termohon;5. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran/perselisihan

Termohon baru pulang jam 3 sore;e Anak Pemohon dengan Termohon cerita kalau Termohon pergi dengan lakilaki lain ke Bendungan Wlingi dan di tempat itu Termohon dicium pipi kirikanan dan bibir oleh lakilaki tersebut;e Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari

kalau Termohon baru pulang jam 3 sore;Anak Pemohon dengan Termohon cerita kalau Termohon pergi denganlakilaki lain Ke Bendungan Wlingi dan di tempat itu Termohon dicium pipikiri kanan dan bibir oleh lakilaki tersebut;Pada tanggal 03 Desember 2015 Pemohon pulang dari Pangkalan Bunmenuju ke rumah paklik Pemohon akan tetapi diamdiam setiap malamselama 3 hari berturutturut Pemohon mengamati apa yang dilakukanTermohon ternyata ada suara Termohon sedang telpon2an denganseseorang bahkan sampai jam 01.30 dinihari

Tergugat sering pergi malam hari tanpa tujuan yang jelas ,akan tetapipulangnya dinihari sering dalam keadaan mabuk.c. Apabila Tergugat pulang kerumah sering minta dilayani layaknyahubungan suami istri ,apabila Penggugat menolak Tergugat marahssehingga terjadi pertengkarand. Apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat berkata kasar ,kotor,dan suka membanting barang barang yang ada disekitar,oahkanpernah berkata cerai.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di wilayah Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah karenatidak kerja dan sering pergi malam dan pulang dinihari

yang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor :726/Pdt.G/2019/PA.Ska.e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama xxx lahir tanggal 07April 2015 , xxx lahir 25 Oktober 2016 dan xxx lahir 11 Agustus 2018;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat dari sejak awal bulan Juni 2018disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah, sering pergimalam dan pulang dinihari

Bahwa tidak benar Termohon keras kepala dan susah menerimanasehat dari Pemohon, justru sebaliknya Pemohon sering pulang kerumah jam 03.00 dinihari, setelah itu keluar lagi, sehingga sering terjadipercekcokan dan pernah kami bertengkar jam 03.00 dinihari;d. Bahwa tidak benar Termohon ingin tinggal di koskosan, justrusebaliknya Pemohon mengancam kepada Termohon untuk segera keluardari rumah orangtua Pemohon.

Bahwa pada poin nomor 6 huruf c; Pemohon tetap pada permohonanPemohon;4.Bahwa tidak benar Pemohon pulang ke rumah jam 03.00 dinihari, namunPemohon pulang paling lambat jam 01.00 karena lembur bekerja sebagaicleaning service di Kantor DPRD;5,.Bahwa pada poin nomor 7; Pemohon tetap pada permohonan Pemohon;6, Bahwa benar Termohon enggan kembali tinggal di rumah orangtuaPemohon karena bukan Pemohon sendiri yang mengajak Termohon untukkembali ke rumah orangtua Pemohon;7.Bahwa pada poin nomor 8; Pemohon

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tanggal 03 Mei 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari bahkan pagi hari baru pulang Tergugat tidak dapat memeberi nafkah yang layak kepadaPenggugat Tergugat baru memberikan uang apabila ditagin itupunkadang Tergugat tidak mau memberi uang Tergugat tidak sopan dan tidak

mereka tinggal di Amuntai hingga sekarangselama kurang lebih 4 tahun lamanya; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yaitu anak pertama, lahir 6 Agustus 2006 dananak kedua, lahir 24 Oktober 2007 yang saat ini tinggal denganPenggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar malam dan dinihari

menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah saksi, selama 2 bulan kemudianmereka pindah ke Kabupaten Kutai Kartanegara selama kurang lebih7 tahun dan mereka selama berumah tangga telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar malam dan dinihari

Umumtelah mengajuk nbvan para saksi di persidangan seperti tersebut di bawah ini :I SAKSI :; URIKA FEKA alias RIKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Terdakwa yang merupakan menantu saksi ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi URIKA FEKA ; e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan kakak Ipar ; e Bahwa saksi melihat sendiri, karena pada saat kejadian tersebut saksimelihat secara langsung kejadian tersebut ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; 4 SAKSI : TIBERTUS SILA alias TIBER, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja ; e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana Penganiayaan Berat yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi URIKA FEKA ; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 03.00 Wita (dinihari

APRIANUS FUFUmenelphon anggota Polsek untuk datang menjemput Terdakwa danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi ; Bahwa Terdakwa pergi ke rumah saksi URIKA FEKA sekitar jam 02.00Wita dinihari sambil membawa parang dengan tujuan mau menganiayasaksi URIKA FEKA ; Bahwa posisi saksi URIKA FEKA pada saat tersebut sementara tidurdengan posisi menghadap ke atas di mana tangan kanan korban dijadikanbantal sehingga siku kanan saksi URIKA FEKA sejajar dengan wajahsaksi URIKA FEKA sementara Terdakwa berdiri di samping

pemeriksaanditemukan luka lecet dan luka terbuka yang kemungkinan disebabkan olehbenturan benda tajam, dan atas pembacaan Visum Et Repertum tersebut Tedakwamenyatakan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadi persidangan dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti yang diajukandi persidangan, terungkap faktafakta yuridis seperti tersebut di bawah ini :1 Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013sekitar jam 02.00 Wita (dinihari

satu) kali.Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Saksi Indra Gunawan als Incret bin Paisol pada pokoknya menerangkan Persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat Jasmani dan RohaniBahwa saksi menerangkan dihadirkan kemuka persidangan sebagai saksi dipersidangan terdakwaAGUS PIAN ALS MANAP BIN HERIYANTO karena terdakwa Terlibat perkara Pencurian.Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul03.00 wib dinihari

duajuta dua ratus ribu rupiah.Bahwa saksi mendapat bagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)5Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya masingmasing sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dan temanya pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016sekira pukul 03.00 wib dinihari

saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas turut juga diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos warna hitam yang bertuliskan my trip adeventure 1 (Satu) buah jeans warna biru dengan merk DG.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidangan serta barangbukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dan temanya pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016sekira pukul 03.00 wib dinihari

Unsur dengan sengaja dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi barang bukti keterangan terdakwa fakta hukumbahwa benar Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwa dan temanya pada hari kamis tanggal21 Januari 2016 sekira pukul 03.00 wib dinihari dirumah sdr Ardyyansah Saputra Bin firdaus yang terletakdijalan sekayu muara teladan kec sekayu kab muba;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas unsur

Pakem Sleman, Islam,anggota Polri, dibawah sumpah menurut agama Islam, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Benar bahwa kejadiannya apada hari Selasa tanggal 08 September2015 sekitar jam 003001.00 dinihari di Jalan Sisingamangaraja utaraPolsek Mergangsan Yogyakata.e Benar bahwa saksi ERVIANA baru pulang dari Syukuran teman polisi diKulon Progo dan hendak pulang ke Mako Brimob Baciro Yogyakarta.e Benar bahwa saksi ERVIANA bersama temantemannya 8 orangmenggunakan 5 sepeda motor, 3 sepeda motor

Saksi HARIS SATYA NAFIANTO, Yogyakarta, 22 tahun/20 Agustus 1993, lakilaki,Indonesia, Nganti Rt 001 Rw 007 Sendangati Miati Sleman Yogyakarta, Islam ,Anggota Polri, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Benar bahwa keterangan dalam BAP adalah benar.Benar bahwa kejadiannya apada hari Selasa tanggal 08 September 2015sekitar jam 003001.00 dinihari di Jalan Sisingamangaraja utara PolsekMergangsan Yogyakata.e Benar bahwa saksi ERVIANA baru pulang dari Syukuran

KHOIRUL R., Jepara, 21 tahun/13 Oktober 1993, Lakilaki, Indonesia,Karanganyar Rt 001 Gadingrejo Sanden Bantul, Yogyakarta, Islam, anggota Polri,dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Benar bahwa keterangan dalam BAP adalah benar.Benar bahwa kejadiannya apada hari Selasa tanggal 08 September 2015sekitar jam 003001.00 dinihari di Jalan Sisingamangaraja utara PolsekMergangsan Yogyakata.Benar bahwa saksi ERVIANA baru pulang dari Syukuran teman polisi di KulonProgo

Saksi SYAMSUL RIZAL AHMAD, Sleman, 21 tahun/15 oktober 1993, lakilaki,Indonesia, Klepu kidul Rt 03 Rw 22 Sendangmulyo Minggir Sleman, Islam, anggotaPolri, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Benar bahwa keterangan dalam BAP adalah benar.Benar bahwa kejadiannya apada hari Selasa tanggal 08 September 2015sekitar jam 003001.00 dinihari di Jalan Sisingamangaraja utara PolsekMergangsan Yogyakata.Benar bahwa saksi ERVIANA baru pulang dari Syukuran teman polisi di

KulonProgo, Yogyakarta, Islam , Anggota Polri, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Benar bahwa keterangan dalam BAP adalah benar.Benar bahwa kejadiannya apada hari Selasa tanggal 08 September2015 sekitar jam 003001.00 dinihari di Jalan Sisingamangaraja utaraPolsek Mergangsan Yogyakata.Benar bahwa saksi ERVIANA baru pulang dari Syukuran teman polisi diKulon Progo dan hendak pulang ke Mako Brimob Baciro Yogyakarta.Benar bahwa saksi ERVIANA bersama temantemannya

Saksi Endang Setia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.BgrBahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Kota Bogor ;Bahwa pada hari Jumat dinihari tanggal 13 Januari 2017 sekitar pukul00.15 WIB bertempat di rumah kontrakan terdakwa

Saksi Azis Muhaimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Kota Bogor ;Bahwa pada hari Jumat dinihari tanggal 13 Januari 2017 sekitar pukul00.15 WIB bertempat di rumah kontrakan terdakwa Ade Suryana diKampung Jampang RI 001 RW 009 Desa Kalisuren KecamatanTajurhalang

menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ade Sunarya akan tetapi tidakkenal dengan terdakwa Muhammad Syafei dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekitar pukul 06.00WIB, saksi ditangkap dirumah saksi di Kampung Anyar RT 02 RW 07Kelurahan Tegal Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor dansebelumnya pada hari Jumat dinihari

50.000, (lima puluh ribu rupiah) danyang ketiga paket Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar para terdakwa pernah diperiksa penyidik dan adamenandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan membenarkansemua isinya ;Bahwa pada hari Jumat dinihari

518 AB/I/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 23 Februari 2017 dengan kesimpulan barangbukti yang diperoleh dari Ade Suryana alias Papang Bin Sunardi danMuhammad Syafei alias Ahmad Bin Endang berupa bahan/daun adalahbenar ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftardalam golongan nomor urut 8 dan 9 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat dinihari

tua Penggugat beberapa hari dan setelah itu kedua belah pihak tinggalbersama di Jakarta, namun dari pernikahan tersebut kedua belah pihak belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namunkemudian kedua belah pihak sering bertengkar ;e Bahwa kalau Penggugat dan tergugat bertengkar, saksi selalu dipanggil Penggugatagar segera datang ke rumah kediaman kedua belah pihak ;e Bahwa Pengugat dan Tergugat bertengkar, karena Terugat suka pulang pada dinihari

berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pokok gugatan Tergugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat jarang dirumah dan kalau bekerja pulangnya jam 02.00 sampai0.3.00 dinihari

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 13 Januari 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahkontrakkan, dan sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Pengggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat jarang dirumah dan kalau bekerja pulangnya jam 02.00Halaman 8 dari 12. halaman Putusan Nomor : 0085/Pdt.G/2014/PA.Pklsampai 0.3.00 dinihari

Il.KOMAR Bin MISJA pada hari Selasa dinihari tanggal 26 November 2019 sekirapukul 01.30 WIB~ atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanNovember tahun 2019 bertempat di Halte Busway Komplek Bermis Jl.

KOMAR Bin MISJA dengan caramembelinya di rumah kontrakan Terdakwa I. daerah Kawasan IndustriPulogadung lalu dilakukan pengembangan dan tidak berapa lama kemudianpada hari Selasa tanggal dinihari tanggal 26 November 2019 sekira pukul 02.30petugas dari Polsek Kelapa Gading menangkap Terdakwa II. KOMAR BinMISJA di rumah kontrakannya yang terletk di JI.

Il.KOMAR Bin MISJA pada hari Selasa dinihari tanggal 26 November 2019 sekirapukul 01.30 WIB atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanNovember tahun 2019 bertempat di Halte Busway Komplek Bermis Jl.

Saksi MUHAMMAD NOFI AMRULLOH, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa kejadian penangkapan terhadap Para Terdakwa terjadi pada hariSelasa dinihari tanggal 26 November 2019 sekira pukul 01.30 WIBberempat di Halte Busway Komplek Bermis JI.

atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau tren yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu. perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

melawan hukumyang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu. perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanmengambil barang sesutau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI (tersangka dalamberkas terpisah) pada dinihari

Matuari, Kota Bitung;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi pada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergimembeli rokok oleh temanteman terdakwa yang pada saat itu sedangmengobrol di Parigi Topor, kKemudian saksi langsung mengambil sepedamotor milik salah satu temannya yang saat itu sedang terparkir danlangsung membawanya dimana terdakwa duduk dibelakang saksi,selanjutnya setelah membeli rokok terdakwa mengatakan kepada saksidengan mengatakan Torang

Manembonembo atas, Kec.Matuari, Kota Bitung terdakwa telah mengambil Handphone merek VIVO Y 51Lwarna putih milik saksi koroban GIAN SUMAJOW secara paksa denganmenggunakan senjata tajam;Menimbang, bahwa terungkap pula fakta bahwa kejadian tersebutdiatas berawal ketika terdakwa dan saksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPIpada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergi membeli rokok oleh teman teman terdakwa yang pada saat itu sedang mengobrol di Parigi Topor, kKemudiansaksi MUHAMAD TAUFIK PUHI alias UPI

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam hari bersama temantemannya, terkadang nongkrong di Warung sambilmain judi sampai jam 3 dinihari baru pulang.

sambil main judi hingga tengahmalam, jika diingatkan Tergugat malah marah marah danmemukuli Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksidi dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dimalam hari bersama teman temannya,terkadang nongkrong di Warung sambil main judi sampaijam 3 dinihari

Pangkalan Pasir Kalibaru Cilincing Jakarta Utara Terdakwa bersama PRAY(DPO) dudukduduk nongkrong sembari ngopi merokok hingga dinihari pukul 00.30 Wib.Selanjutnya diakhir obrolan terdakwa membeli paket shabushabu seharga Rp. 400.000 (empatRatus ribu rupiah) dari PRAY, setelah transaksi sahbushabu PRAY langsung pergi sedangkanterdakwa masih duduk nongkrong sendiri sembari merokok, lebin kurang 30 menit kemudianyakni pukul 01.00 WIB.

Pangkalan Pasir Kalibaru CilincingJakarta Utara Terdakwa bersama PRAY (belum tertangkap) dudukduduknongkrong sembari ngopi merokok hingga dinihari pukul 00.30 Wib. Bahwa benar selanjutnya terdakwa membeli paket shabushabuseharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dari PRAY, setelah membeinarkotika shabu terebut kemudian PRAY langsung pergi sedangkanterdakwa masih duduk nongkrong sendiri sembari merokok.

Pangkalan Pasir Kalibaru CilincingJakarta Utara Terdakwa bersama PRAY (belum tertangkap) dudukduduk nongkrong sembari ngopi merokok hingga dinihari pukul 00.30Wib. Bahwa selanjutnya terdakwa membeli paket shabushabu sehargaRp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dari PRAY, setelah membeinarkotika shabu terebut kKemudian PRAY langsung pergi sedangkanterdakwa masih duduk nongkrong sendiri sembari merokok.

Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimuka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan NegeriSoe atas dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa AGUSTINUS SNAE Alias TINUS pada hari, tanggaldan bulan yang tidak dapat diingat lagi dalam tahun 2008 sekitar jam 02.00 Wita(dinihari) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat dihalaman

ISTEFANUSBENU (almarhum) meminjam 1 (satu) set alat musik tradisional (gong) miliksaksi Thomas Sabat terdiri dari empat nada yaitu nada KIKO, OTE, KBOLO,dan ENAF untuk digunakan pada acara pesta perkawinan anak kandung sdr.ISTEFANUS BENU (almarhum) atas nama ROSALINA BENU, kemudian sekitarpukul 02.00 (dinihari) wita pada saat para penari dan pemain gong sedangistrahat makan malam, tanpa seijin atau sepengetahun pemilik gong tersebutyaitu saksi Thomas Sabat terdakwa, mengambil 2 (dua) buah gong dengannada

perbuatan terdakwa AGUSTINUS SNAE Alias TINUS mengambil 2 (dua)buah alat musik tradisional (gong) nada Kiko tanpa seijin atau sepengetahuandari pemiliknya yaitu THOMAS SABAT, sehingga korban mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUSTINUS SNAE Alias TINUS pada hari, tanggaldan bulan yang tidak dapat diingat lagi dalam tahun 2008 sekitar jam 02.00 Wita(dinihari

ISTEFANUSBENU (almarhum) meminjam 1 (satu) set alat musik tradisional (gong) miliksaksi Thomas Sabat terdiri dari empat nada yaitu nada KIKO, OTE, KBOLO,dan ENAF untuk digunakan pada acara pesta perkawinan anak kandung sdr.ISTEFANUS BENU (almarhum) atas nama ROSALINA BENU, kemudian sekitarpukul 02.00 (dinihari) wita pada saat pada para penari dan pemain gongsedang istrahat makan, terdakwa menyembunyikan 2 (dua) buah gong dengannada KIKO dengan cara memindahkan 2 (dua) gong tersebut dari rumah sar.Halaman

Bahwa kejadianya pada hari Jum/at dinihari, tanggal 22 Juli 2016sekira jam 02.00 wib, di daerah Ds.Srebegan tepatnya di teras depanrumah milik saksi WARSONO, alamat Dk.Jayan Rt.02/01,Ds.Srebegan, Kec. Ceper, Kab.Klaten.

Bahwa kejadianya pada hari Jumat dinihari, tanggal 22 Juli 2016sekira jam 02.00 wib, di daerah Ds.Srebegan tepatnya di teras depanrumah milik saksi WARSONO, alamat Dk.Jayan Rt.02/01,Ds.Srebegan, Kec.

Warsono, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa, berkaitan telah ditangkapnyaterhadap terdakwa JUMBADI, PARYONO, SUGIONO, RIYADI YONOWIRANTO yang sedang melakukan judi kartu remi dengan taruhanuang; Bahwa kejadian pada hari Jumat dinihari, 22 Juli 2016 sekira jam 02.00wib; Bahwa para terdakwa tersebut main judi jenis kartu remi di rumah saksidi daerah Ds.Srebegan tepatnya di teras depan rumah milik saksiWARSONO, alamat Dk.Jayan Rt.02/01, Ds.Srebegan

dibenarkan oleh saksiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN Kin.Terdakwa :Bahwa, Terdakwa pernah di periksa dikepolisian dan apa yangditerangkan terdakwa di Kepolisian keteranganya benar semua tidak adayang di rubah ;Bahwa, tindak pidana perjudian jenis remi tersebut terjadi pada hariJumat dinihari

motivasinya berharapmendapatkan keberuntungan (sifatnya untunguntungan);Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN Klin.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan di benarkanoleh terdakwa dan saksi.Terdakwa IV :Bahwa, terdakwa pernah di periksa di kepolisian dan apa yangditerangkan terdakwa di Kepolisian keteranganya benar semua tidak adayang di rubah, tanda tangan di Bap benar tanda tangan terdakwa ;Bahwa, tindak pidana perjudian jenis remi tersebut terjadi pada hariJumat dinihari

Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 Maret1996 ;e Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah koskosan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat melahirkan 5 orang anak;e Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,karena Tergugat masih tinggal bersama bahkan masih tetap melakukanhubungan layaknya suami istri pada tanggal 16 Pebruari 2015 karenaPenggugat menelpon Tergugat di sekolah supaya Tergugat pulang kerumah dan tanggal 26 Februari 2015 jam 01.30 dinihari

MH. namun berdasarkan laporan hasil mediasiNomor 34/Pdt.G/2014/PA.Ab. tertanggal 3 Maret 2015 dinyatakan bahwa upayamediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan sebagai suami isteripada tanggal 16 Fabruari 2015 dan tanggal 26 Februari 2015 jam 01.30 dinihari dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat setelah Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Ambon ;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :e Tergugat sering melakukan judi kartu dengan temantemanTergugat, Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat, akan tetapi dTergugat tetap tidak maumenghiraukannya;e Tergugat masih sering bermain dengan temantemanTergugat dengan tanpa alasan yang jelas dan pasti, pulanghingga dinihari

meninggalkanTergugat dan tinggal dengan orang tua Penggugat hingga sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 8 bulan; bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakakhir tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering bermain judi kartu dengantemanteman Tergugat, Tergugat sering bermain dengan temantemanTergugat dan pulang hingga dinihari

alasan sejak bulan Desember tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Tergugat sering melakukan judi kartu dengan temanteman Tergugat, Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tetaptidak mau menghiraukannya;e Tergugat masih sering bermain dengan temantemanTergugat dengan tanpa alasan yang jelas dan pasti,pulang hingga dinihari

Putusan No.307/Padt.G/2020/PA.Pwl Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon dikaruniai satuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberlangsung rukun akan tetapi sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggakeduanya tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab tidak harmonisnya Pemohon dengan Termohon karenaPemohon yang semula tidur bersama Termohon dalam satu kamar terbangunpukul 01.00 dinihari, tidak menemkan Termohon ada disampingnya lagi, ssatPemohon mencarinya, ternyata Termohon

Putusan No.307/Padt.G/2020/PA.Pwl Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga keduanya tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenapernah mendapati Termohon yang semula tidur bersama Pemohon, ternyatasaat Pemohon bangun pada pukul 01.00 dinihari, tidak bersama Pemohon lagi,saat Pemohon mencarinya, ternyata Termohon berada di kamar depanbersama lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui

kemudian memberikan keterangan secara terpisah sebagaimanamaksud Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, maka Hakim menilai saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa pokok dari keterangan kedua saksi Pemohon relevandengan dalil Pemohon terkait kondisi rumah tangganya dengan Termohon yangmengalami disharmonis sejak Oktober 2019 disebabkan Pemohon pernahmendapati Termohon yang semula tidur bersamanya ternyata saat Pemohonbangun pukul 01.00 dinihari