Ditemukan 31885 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat keputusan direksi pt. bank negar indonesia (persero) tbk. Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 10/pdt/2018/pt kpg Tjam edy santoso Direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. direktur utama pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang larantuka pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang pembantu lewoleb Gubernur propinsi sulawesi tenggara cq. direksi bank pembangunan daerah propinsi sulawesi tenggara cq. kepala bank pembangunan daerah sulawesi tenggara cabang wakatobi Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. hariadi Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. pemerintah republik indonesia cq. menteri keuangan ri cq. gubernur bank indonesia cq. bank indonesia pusat di jakarta cq. kepala cabang bank indonesia kendari di kendari Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 20-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/TUN/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — MULYADI, DKK vs DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KAB. BENGKALIS
91 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULYADI, DKK vs DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KAB. BENGKALIS
    Salah satu Direksi yang ada.b.
    Apabila Direksi tidak berada ditempat maka salah seorang pegawaiyang tertua pangkat dan jabatannya serta dianggap mampu dapatmewakili tugas Direktur Utama.Wewenang Direktur Utama pada Pasal 40 bahwa Pegawai PDAMdiangkat dan diberhentikan oleh Direksi setelan memenuhipersyaratan yang ditetapbkan Berdasarkan Tugas dan WewenangDirektur diimplementasikan pelaksanaan hukuman atau sanksi agarmemberikan pembinaan dan pembelajaran bagi yang pegawai yangHalaman 20 dari 40 halaman.
    Nomor 14/PDAMKAB/VI/2013/01 danSurat Keputusan Direksi Nomor 14/PDAMKAB/VI/2013/02 terjadinyakesalahan Nomor Induk Karyawan (NIK) pada kolom 3 serta Pangkat/Golongan padakolom 5, pada lampiran tertulis nama Sdr.
    Selanjutnya suatu hal lagi yang sangat fatal tindakanTermohon Peninjauan Kembali tentang Surat Keputusan Direksi Nomor009 Tahun 2011 secara tegas Para Pembanding katakan adalah tidak sahNietig dan atau tidak dapat diberlakukan Keputusan Direksi Perusahaandaerah Air Minum Kabupaten Bengkalis Nomor 009 Tahun 2011 tentangPeraturan Kepegawaian Perusahaan daerah Air Minum KabupatenBengkalis.
    Sebagai dasar tuduhan pelanggaran didalam terbitnya SuratKeputusan Direksi tentang Pembebasan Dari Jabatan terhadap Pemohon,sehingga Pemohon dalam melakukan upaya hukum gugat menggunakanKeputusan Tergugat/Direksi ini yang salah juga karena Surat Keputusanyang diterbitkan oleh Termohon dalam perkara a quo tidak sah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-12-2006 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365K/TUN/2005
Tanggal 6 Desember 2006 — DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KOTA SURABAYA; UD. TUNAS MULYA
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM)KOTA SURABAYA; UD. TUNAS MULYA
Pengadilan PN SINTANG Perdata Tanah
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Stg
Tanggal 29 Oktober 2014 — YORDAN REDAN, Dkk MELAWAN Direksi PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero), Dkk
139 — 59
  • YORDAN REDAN, DkkMELAWANDireksi PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero), Dkk
    C. 6, Kota Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 PebruariHalaman dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Stg2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 dengan Register Nomor : W17U3/14/HT04.10/2014/PN.Stg, untukselanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Melawan :1 Direksi PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero). berkedudukan dan berkantorpusat di Jl. Sultan Abdulrahman No 11 Pontianak Cq PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — YORDAN REDAN DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero) DKK
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YORDAN REDAN DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero) DKK
    DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero),berkedudukan di Jalan Sultan Abdulrahman Nomor 11Pontianak Cq. PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero),KebunPKR Nanga Jetak berkantor cabang di Nanga JetakSintang,2. BUPATI SINTANG, berkedudukan di Jalan Pangeran MudaNomor 230 Sintang;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;DanBADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, berkedudukan di JalanSisimangaraja Nomor 2 Jakarta Selatan Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 27 Februari 2023 — DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON VS EFRAIN ALEXANDER KALALO
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte., tanggal 14 November 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: - Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON VS EFRAIN ALEXANDER KALALO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-08-2007 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24K/TUN/2007
Tanggal 23 Agustus 2007 — . ; DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SURABAYA
93 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SURABAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN VS DONI POLIYANDRA, SE
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN tersebut;
    DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN VS DONI POLIYANDRA, SE
    Nomor 91 PK/Pdt.SusPHI/2013Keputusan Direksi PD. Pasar Kota Medan, Nomor 814/3268/PDPKM/2009,dengan tanggal 18 September 2009;Bahwa memperhatikan konsideran membaca SK Direksi PD.
    Keputusan DireksiPerusahaan Daerah Pasar Kota Medan Nomor 814/2200/PDOKM/2002tertanggal 10 April 2002, diberhentikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi;Bahwa kesalahan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimenyebabkan diberhentikannya Penggugat oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dikarenakan tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulanawal Agustus sampai akhir September 2009, sehingga telah melanggarKeputusan Direksi PD.
    jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas Kepegawaian dan Penegakan Disiplin;Bahwa Mediator Dinas Sosiat dan Tenaga Kerja Kota Medan telahmengeluarkan Surat Anjuran yang tidak sesuai dengan Keputusan yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonvesni/Tergugat dalam Konvensi agarmempekerjakan kembati Tergugal Dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi sedangkan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan kesalahan yang melanggar ketentuan Keputusan Direksi
    Keputusan Direksi PD.
    Pasar sekarang ini;5 Bahwa kesalahan Termohon Peninjauan Kembali menyebabkandiberhentikannya Termohon Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali karena tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulan berturutturut sejakbulan awal Agustus sampai Akhir September 2009, sehingga telah melanggarKeputusan Direksi PD.Pasar Kota Medan Nomor 814/2200/PDPKM/2002 tertanggal 10 April 2002 jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas, Kepegawaian dan Penegakan Disiplin, dengan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Tgl
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat:
Sohirin
Tergugat:
direksi PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Tegal
83 — 15
  • Penggugat:
    Sohirin
    Tergugat:
    direksi PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Tegal
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 52/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 22 April 2014 — DIREKSI PDAM TIRTANADI PROVINSI SUMATERA UTARA, Cs vs Drs. IRWANSYAH SIREGAR
61 — 27
  • DIREKSI PDAM TIRTANADI PROVINSI SUMATERA UTARA, Cs vs Drs. IRWANSYAH SIREGAR
    DIREKSI PDAM TIRTANADI PROVINSI SUMATERA UTARA ;Berkedudukan di Jl.Sisingamangaraja No.1 KelurahanPasar Baru, Kecamatan Medan Kota,Kota Medan,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ;1. HALOMOAN SIANIPAR, SH; =2. BLUHER SITORUS,SH;=3. ALFARIUS POLINTINO,SH (Advocat Magang) ;Masing masing kewarganegaraan Indonesiapekerjaan Advocat/Penasehat Hukum pada LAWOFFICE HALOMOAN SIANIPAR,SH & PARTNERSberkantor di Jl.
    Menyatakan tidak sah: Surat Keputusan Direksi PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera Utara Nomor: 96/KPTS/2013 Tentang Promosi danMutasi/Alih Tugas Pegawai PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utaraatas nama Drs.Irwansyah Siregar dari Jabatan semula Kepala DivisiKeuangan PDAM Tirtanadi jabatan baru menjadi staf ahli DireksiBidang Keuangan PDAM Tirtanadi dan atas nama pengganti Drs.WahrilJabatan semula Kepala Cabang Medan Denai PDAM Tirtanadi Jabatanbaru menjadi Kepala Divisi Keuangan PDAM Tirtanadi, tertanggal16
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Surat KeputusanDireksi PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara Nomor : 96/KPTS/2013 Tentang Promosi dan Mutasi/Alih Tugas Pegawai PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera Utara atas nama Drs.Irwansyah Siregar dari Jabatansemula Kepala Divisi Keuangan PDAM Tirtanadi jabatan baru menjadistaf ahli Direksi Bidang Keuangan PDAM Tirtanadi dan atas namapengganti Drs.Wahril Jabatan semula Kepala Cabang Medan DenaiPDAM Tirtanadi Jabatan baru menjadi Kepala Divisi Keuangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 29 April 2013 — DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Willy Widjaja terhadap PT. IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H. AGUS ANDIYANI
241 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Willy Widjaja terhadap PT. IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H. AGUS ANDIYANI
    DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur UtamaWilly Widjaja yang berkedudukan di Jalan Raya Jemursari Nomor97, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada WARDOUJO,S.H., JUDHA SASMITA, S.H., M.H., DIDIT WICAKSONO, S.H.,M.H., dan AMROZI SURYA PUTRA, S.H., Para Advokat, dariKantor Hukum/Advokat WARDOJO & Rekan, beralamat JalanKetintang Nomor 205, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2012, sebagai Pemohon kasasi dahuluPemohon Pailit;terhadapPT.
    IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H.AGUS ANDIYANI berkedudukan di Jalan Ngagel Nomor 153,Surabaya, Jawa Timur, sekarang beralamat di Jalan KaptenDarmosugondo, Segoromadu, Gresik 61153, dalam hal inimemberi kuasa kepada ADIYONO WIJAYANTO, SH.
    Bahwa dengan status PT sebagai badan hukum, sejak saat ituhukum memperlakukan pemilik/oemegang saham dan pengurus/direksi,terpisah dari PT itu. sendiri yang dikenal dengan istilah separate legalpersonality, yaitu sebagai individu yang berdiri sendiri. Implikasinya,pemegang saham tidak mempunyai kepentingan dalam kekayaan PT.Hal. 8 dari 38 Hal. Put. Nomor 31 K/Pdt.Sus/2013sehingga juga tidak bertanggung jawab atas utangutang perusahaanatau PT;30.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
DIAN BARGOWO, SH
Tergugat:
1.JONATHAN CHANDRA
2.DIREKSI PT. JAYA SAKTI LAS
3.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk
131 — 76
  • Penggugat:
    DIAN BARGOWO, SH
    Tergugat:
    1.JONATHAN CHANDRA
    2.DIREKSI PT. JAYA SAKTI LAS
    3.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk
    DIREKSI PT. JAYA SAKTI LAS, berkedudukan di Jakarta, suatuPerseroan Terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia, beralamat kantor diKomplek Industri Pelabuhan Utama, Jalan Paliat No.3,Jakarta Utara, yang diwakili oleh Jonathan ChandraDirektur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Dedi Sembowo, SH.,MH., dan 2.
    PENGGUGAT masuk kedalam pengurusan atau Direksi PT. JAYASAKTI LAS sampai dengan waktu 4 (empat) tahun atau waktu manayang terlebih dahulu dapat dinyatakan lunas atas OBJEK SENGKETA.b. Tenor waktu kredit pada TERGUGAT III selamalamanya 1 (Satu)tahun, atau dapat diperpanjang selamalamanya 4 (empat) kali dalamwaktu 4 (empat) tahun.C. PENGGUGAT dibebaskan dari pembayaran angsuran, bunga,provisi dan biaya lainlainnya yang akan timbul akibat dijaminkannyaOBJEK SENGKETA.d.
    Pasal 1 ayat (5) Undangundang No. 40 tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas berbunyi : Direksi adalah Organ Perseroan Terbatasyang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusanperseroan untuk kepentingan perseroan, Ssesual dengan maksud dantujuan perseroan, baik didalam maupun diluar Pengadilan sesuai denganketentuan anggaran dasar.
    Pasal 98 Undangundang No.40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas.Ayat (1) Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun diluarPengadilan.Ayat (2) Dalam hal anggota Direksi terdiri dari 1 (satu), yang berwenangmewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecuali ditentukan laindalam anggaran dasar. Pasal 99 ayat (1) Undangundang No. 40 tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas berbunyi : Anggota Direksi tidak berwenang mewakiliPerseroan apabila:a.
    Anggota Direksi yang bersangkutan mempunyai benturankepentinagn dengan perseroan Agar semakin terang benderang, berikut kami kutip pernyataan M.Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Perseroan Ternatas yangberbunyi : Jika demikian halnya, Perseroan Terbatas sebagai badanHalaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 169/Pat.G/2019/PN. Jkt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — SUHARNO bin MUHTADI VS Direksi PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk., dk.
103 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUHARNO bin MUHTADI VS Direksi PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk., dk.
    DIREKSI PERSEROAN TERBATAS INDOFOODSUKSES MAKMUR, Tbk, berkedudukan di Sudirman PlazaIndofood Tower Lantai 27 Jalan Jenderal Sudirman, Kavling7678 Jakarta,2. Sdr.
    Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan kePengadilan Negeri Purwakarta dibawah register perkara Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pwk, pada tanggal 29 Oktober 2015 denganmengajukan gugatan terhadap Direksi PT. Indofood Sukses Makmur,Tergugat selaku perusahaan dimana Penggugat bekerja;2.
    Bahwa dalildalil Penggugat a quo selain bersifat asumsi yangtidak berdasar hanya bertujuan untuk mengaitkan Tergugat , jugaPenggugat telah salah alamat mendudukan Tergugat selaku pihakdalam perkara a quo, sebab sesuai peraturan dan otoritas manajemenperusahaan, kedudukan dan pertanggungjawaban kerja petugaskeamanan/satpam, bukan dibawah kendali atau perintah Tergugat selaku Direksi, tetapi otoritas PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 3 Mei 2016 — ADITIA WIRA YUDA SEMBIRING VS DIREKSI PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
128 — 0
  • ADITIA WIRA YUDA SEMBIRING VS DIREKSI PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3317 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — NJOO SWIE YONG alias YONGKY JUANDA VS DIREKSI PT DIAN PERMANA DKK
254 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NJOO SWIE YONG alias YONGKY JUANDA VS DIREKSI PT DIAN PERMANA DKK
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2017/PT MND
Tanggal 6 Juni 2017 — LODEWYK WONUA dkk lawan DIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK dkk
51 — 25
  • LODEWYK WONUA dkklawanDIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK dkk
    Paslaten Lingk : VI Kecamatan Tomohon Timur KotaTomohon,DIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK, di JakartaSelatan Kantor Pusat Menara Prima lantai 10,23 dan 29 jalan : lingkar mega kuningan blok 6.2kawasan mega kuningan Jakarta Selatan, 12950Indonesia Cq. Pimpinan Kantor PT. BankTabungan Pensiunan Nasional TBK,berkedudukan di Bandung Jin. Orto IskandarDinata Nomor : 392 Bandung. Cq Pimpinankantor wilayah PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 12 Mei 2022 — Penggugat:
Direksi PT. Riau Abdi Sentosa
Tergugat:
AHMAD EFFENDI
234 — 35
  • Penggugat:
    Direksi PT. Riau Abdi Sentosa
    Tergugat:
    AHMAD EFFENDI
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Bdw
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BPR Cinde Wilis
Tergugat:
Endang Haeni
58 — 25
  • Penggugat:
    DIREKSI PT. BPR Cinde Wilis
    Tergugat:
    Endang Haeni
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 439/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat:
RUDI MAHRUDY
Tergugat:
1.Direksi PT. BARUNA RAYA LOGISTICS
2.Direksi PT. BANK CIMB NIAGA C.q KEPALA KANTOR CABANG KELAPA GADING
3.Direksi PT. BANK CENTRAL ASIA C.q KEPALA KANTOR CABANG UTAMA BCA TANJUNG PRIOK
15 — 7
  • Penggugat:
    RUDI MAHRUDY
    Tergugat:
    1.Direksi PT. BARUNA RAYA LOGISTICS
    2.Direksi PT. BANK CIMB NIAGA C.q KEPALA KANTOR CABANG KELAPA GADING
    3.Direksi PT. BANK CENTRAL ASIA C.q KEPALA KANTOR CABANG UTAMA BCA TANJUNG PRIOK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — SUGENG INDRADI, SE VS DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK;
136 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGENG INDRADI, SE VS DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK;
    Bahwa Direksi PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.
    Tindakan yang dilakukan oleh Direksi BRIdalam bentuk penerbitan SK DIREKSI BRI tersebut merupakanpenyalahgunaan wewenang (abuse of power) sehingga melanggarasas tidak menyalahgunakan kewenangan. Hal tersebutdikarenakan Direksi BRI tidak memiliki dasar kewenangan dalammengeluarkan SK DIREKSI BRI yang menjadi obyek hak ujiMateriil tersebut;Halaman 12 dari 28 halaman. Putusan Nomor 47 P/HUM/2015B.
    Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.
    Surat Keputusan (SK) Direksi No. 27DIR/SDM/05/2005 tentangPemutusan Hubungan Keda (selanjutnya disebut "SK Direksi No. 27")(bukti TS)Pada Pasal 19 butir a SK Direksi No 27 diatur mengenai penggantian Hakuntuk (uti Tahunan yang belum diambil dan belum dibayarkan TunjanganBiaya Perjalanan (uti Tahunan (TBPCT). Hal ini sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) butir a VU Ketenagakerjaan;. Surat Keputusan (SK) Direksi No.
    Termohon dengan tegas membantah mengenai posita Pemohon butir 31s.d. 36 yang menyatakan pemberlakuan pasal 4 ayat (2) SK Direksi SRINo. 883 bertentangan dengan Pasal 167 ayat (3) UU Ketenagakerjaan.Justru. sebaliknya SK Direksi No. 883 sejalan dengan UUKetenagakerjaan bahkan pengaturan SK Direksi No. 883 lebihmenguntungkan bagi Pekerja BRI;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302K/PDT.SUS/2007
Tanggal 27 Februari 2008 — DIREKSI PT. MITRA KARTIKA SEJATI (PT. MIKASE), ; vs. DAHLIA ; IDRIS, ; Dkk.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT. MITRA KARTIKA SEJATI (PT. MIKASE), ; vs. DAHLIA ; IDRIS, ; Dkk.