Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tangga10.11.yang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan tidakmampu memberikan nafkahdalam rumah tangga, maka

., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri S.H.,M.H., dan Muliyawan,S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampimngi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erni Stin lbo,S.H.

., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Cita Savitri,S.H.,M.H., Yajid,S.H.,Muliyawan,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Erni Stin lbo,S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No: 247/Pid.Sus/2016/PN Jap.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa

maju,sehingga terdakwa tidak dapat lagi mengendalikankendaraannya dan akhirnya menabrak korban;Bahwa terdakwa menabrak korban pada saat korban sedangmenyeberang jalan;Bahwa kecepatan mobil terdakwa saat itu sekitar 60km/jam dengan perseneling gigi 3 (tiga);Bahwa korban terseret oleh mobil yang dikemudikan olehterdakwa;Bahwa antara terdakwa dan keluarga korban telahberdamai;Bahwa terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000,00(lima belas juta kepada keluarga korban sebagai bentukturut berduka cita

kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena terdakwa telahberdamai dengan orang tua dari korban yang mana orang tua korbanmenganggap bahwa kematian korban bukanlah sesuatu' perbuatan yangdisengaja oleh terdakwa dan bahwa kejadian tersebut sebagai suatumusibah yang merupakan takdir dari Yang Maha Kuasa yang tidakdapat dihindari, serta terdakwa telah pula memberikan santunanberupa uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kepada orang tua korban sebagai tanda turut berduka cita

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat12dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menmbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Soetomo Graha Amerta, karena anak tersebutterjadi perubahan perilaku yang tidak normal yang mana anak tersebut seringmelamun di jendela ruang tamu sambil menunggu dan menanyakan kapan papapulang sebagaimana laporan hasil pemeriksaan Psikolog Cita JuwitaAR.S.Psi.M.Psi Psikolog tertanggal 6 Nopember 2017 yang menyimpulkan daripemeriksaan yang telah dilakukan di dapatkan hasil bahwa : 1.

ZAMRUD WILDA NURIL AWALY, Dr; Menimbang bahwa, selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut RATRI PRASETYA NINGRUM N. , Dr; DR NURDIONO, SE, MM, Akt, Cpa, Ca;MARYANI; SALMAH BAFADAL ;HERMANSYAH ; Ahli CITA JUWITA ROZANOS, Psi , M.Psi ; ANIK ;Ahli Hukum Pidana PROF. Dr. H. SADJIJONO, SH. MHum ; Ad. .1.

Ahli CITA JUWITA ALWANI ROZANO, S.Psi.

akibatakibatnyatersebut diatas, yang menurut majelis adalah merupakan masalah masalah psikis /kejiwaan, oleh karena itu adanya atau timbulnya perbuatan perbuatan atau perilaku perilaku pada diri korban yang merupakan gejalagejala sebagai perwujudan dariakibat dari kondisi psikis kejiwaan korban yang secara hukum memenuhi batasan batasan sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka dengan mendasarkankepada pendapat ahli Psikologi Cita

perdata dengan ukuranekonomis, materiil saja, maupun halhal yang dapat dilihat secara kasat mata sajasecara langsung, padahal secara aturan hukumnya terdapat aspek kebutuhan psikis,mental, spiritual yang harus dipenuhi secara wajar oleh terdakwa , khususnya terhadap ke 2 anakanak terdakwa ;Menimbang bahwa, kemudian terdakwa juga tidak pernah tahu bagaimanakeadaan dan tingkah laku ke 2 anakanaknya di rumah, manakala terdakwa tidak adabersamasama dengan mereka ; Dan sesuai dengan keterangan Ahli CITA

Cita;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia membeli narkotika jenis ekstasi darisdr. Akho semuanya sejumlah 350 (tiga ratus lima puluh) butir sehargaRp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa uang yang digunakan untuk membelinarkotika jenis ekstasi tersebut Terdakwa ia dapatkan dari meminjam di bank;Bahwa pengiriman narkotika jenis ekstasi dari sdr.

Cita yang memberikannomor handphonenya;Bahwa Terdakwa mau dikenalkan sdr. Cita kepada sdr. Akho karena pada saatitu Terdakwa dibujuk oleh sdr. Cita untuk melakukan jual beli narkotika jenisekstasi karena sdr.

Cita berjanji akan bertanggung jawab jika terjadi sesuatudengan Terdakwa;Bahwa istri Terdakwa tidak mengetahui bahwa Terdakwa melakukan jual belinarkotika jenis ekstasi;Bahwa Terdakwa membohongi istri Terdakwa dan melakukan jual beli narkotikajenis ekstasi karena Terdakwa membutuhkan uang;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Bahwa pembelian narkotika jenis ekstasi tersebut dari sdr.

Foto Copy pajak bumi dan Bangunan tahun 2011, dari foto copy (asli tidakdiperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 4 ;Foto Copy print out Pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n PT SumberRejeki harda Prima, dari foto copy (asli tidak diperlihatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 5;Foto Copy print out pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n tytus iskandar,(asli tidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P6;Foto Copy berita duka cita Surat Kabar

Gua tertanggal 19 Mei 2012, (aslitidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 7 ;Foto Copy berita duka cita pada surat kabar harian tertanggal 19 mei2012, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 8 ;Halaman 13 dari 40 halaman Putusan No. 577/Pdt.G/2012/PN.Jkt.

Foto copy berita duka cita pada harian Kompas tgl 19 Mei 2012, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 9 ;10.Foto copy berita duka cita tgl 21 mei 2012 berbahasa mandarin, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto copy berita duka cita harian INDONESIA (dalam daftar bukti P 11),tidak diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 2 3 8 9 10. telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sedangkan P4 5 6 7.tidakditunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa bukti

. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.

sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggal dan sudah dimakamkan;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumah Sakit sekitar 7 jam lalu korban meninggal;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita

meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan visum et repertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban meninggal disebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita

tersebar pada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahan pada otak;- Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belakang sempat melewati AS jalan berupa garis lurus;- Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dalam keadaan sehat;- Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraan lain yang melintas;- Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban meninggal dunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita

dan suami Saksi Sagi Supriyadi;Bahwa sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggasudah dimakamkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumahsekitar 7 jam lalu korban meninggal:;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita

dahi dan mulut keluar darah;Bahwa meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan vistrepertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban menitdisebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita

bengkak pada kepala, lukaluka lecet yang terspada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahanotak; Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belasempat melewati AS jalan berupa garis lurus; Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dkeadaan sehat; Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraaryang melintas; Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban menitdunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &ajMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

Maha Esa ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 163/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ; halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 513/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

., sebagai Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI, SH. danYULIANTI MUHIDIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis, tanggal 14 April 2011 dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh JOHANIS SIAHAYA, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,CITA SAVITRL., SH. H.

Rahmayang juga dalam keadaan terluka dibawa ke puskesma terdekat untukmendapatkan perawatan.7 Bahwa terdakwa menerangkan terhadap pengobatan/ perawatanyang dilakukan kepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruhbiaya perawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa.7 Bahwa terdakwa menerangkan telah memberikan uang santunanduka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimana atas kejadian itukeluarga/ istri korban sudah menyerahkan seluruhnya kepada proses hukumyang berlaku.7 Bahwa benar

Rahma yang juga dalam keadaan terluka dibawa ke puskesmaterdekat untuk mendapatkan perawatan.7 Bahwa terdakwa menerangkan terhadap pengobatan/ perawatanyang dilakukan kepada korban/sdr.Herman maupun sdri.Rahma seluruhbiaya perawatan ditanggung/ dibayarkan oleh terdakwa.7 Bahwa terdakwa menerangkan telah memberikan uang santunanduka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimana atas kejadianitu keluarga/ istri Korban sudah menyerahkan selurunnya kepada proseshukum yang berlaku.7 Bahwa benar

Bahwa benar atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalahdan menyesal, dimana terdakwa turut prihatin dan telahmemberikan uang santunan duka cita kepada keluarga korban/ istrisdr.Herman,dimana atas kejadian itu keluarga/ istri korban sudahmenyerahkan seluruhnya kepada proses hukum yang berlaku.Maka, dengan demikian terhadap diri terdakwa dengan adanyaketerangan terdakwa yang bersifat pengetahuan tersebut yangdidukung dengan Sket Gambar TKP yang secara jelas memangmenunjukkan bahwa Tempat Kejadian

Bahwa benar atas perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah danmenyesal, dimana terdakwa turut prihatin dan telah memberikan uangsantunan duka cita kepada keluarga korban/ istri sdr.Herman,dimanaatas kejadian itu. keluarga/ istri korban sudah menyerahkanseluruhnya kepada proses hukum yang berlaku.Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 21 dari 27 halamanMaka, dengan demikian terhadap diri terdakwa dengan adanyaketerangan terdakwa yang bersifat pengetahuan tersebut yangdidukung dengan Sket Gambar

Bahwa TERGUGAT menerbitkan SERTIFIKAT BARU pada point No. 4tersebut adalah dengan alasan yang tidak berdasar yaitu ada PutusanMahkamah Agung No. 47/K/AG/2001 tanggal 6 Januari 2003, Putusan PKNo. 12/PK/AG/2004 tanggal 20 Agustus 2004 dan Kesepakatan Bersamayang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawangsa, SH, padahal Tergugat19(BPN) sudah mengetahui bahwa Kesepakatan tersebut menjadi obyeksengketa dalam perkara di Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 17Desember 2004, sehingga perbuatan TERGUGAT

PA.t/1/P/Hk.03.4/44/2004, serta berdasarkan Surat Kesepakatan Bersamadihadapan Notaris Cita Marlika Parawansa, SH, tanggal 932004 No. 007/L.CMP/II/2004;4 Bahwa Tergugat membantah dengan sangat keras, apa yang didalilkanPenggugat pada angka 3 halaman 3 surat gugatannya dengan alasan,sebagai berikut :4.1. Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang sangat mengadaada dan tanpapyakan yuridis yang jelas, serta tidak masuk akal dan tanpa didukungoleh faktafakta hukum yang benar;4.2.

PA.t/I/P/Hk.03.4/44/2004, dengan demikian penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut diatas telah sesuai dengan prosedur danperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berkaitan dengan Surat Kesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004tanggal 9 Maret 2004 yang dilegalisir Notaris Cita Marlika Parawansa,yang Para Penggugat dalilkan tidak sah karena tidak memenuhi syarat dantidak mempunyai kekuatan hukum, adalah tidak benar oleh karena SuratKesepakatan No. 007/L.CMP/III/2004 tanggal 9 Maret 2004 adalah sah dansesuai

SulSel tanggal 30 Juni 2005 No. 57087853.01perihal salam reformasi, yang diberi tanda bukti (T7);8 Foto copy surat dari Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Makassar kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tanggal 16 Maret 2004 No.PA.t/1/P/Hk.03.4/444/2004 perihal Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNo. 47 K/AG/2001, yang diberi tanda bukti (T8);9 Foto copy Surat Kesepakatan Bersama dihadapan Notaris Cita MarlikaParawansa, SH tanggal 9 Maret 2004 No. 007/LCMP/II/ 2004, yangdiberi tanda bukti (T9); Bukti

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil" dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan;Bahwa pada tanggal

No. 2278 K/Pid.Sus/2012gemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wib Terdakwamerasa perutnya mulas dan merasa seperti

Bahwa saksi Juma'yah sempat bertanya kepadaTerdakwa "apakah kamu hamil " dan dijawab Terdakwa "tidak bahwa sayagemuk" dan selama hamil Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepadakedua orang tuanya karena takut jika dimarahi dan tidak bisa melanjutkansekolah lagi sehingga tidak bisa meraih cita citanya.Bahwa karena Terdakwa takut kepada orang tua dan masih berstatussebagai pelajar dan telah hamil diluar nikah karena diperkosa hinggakandungan Terdakwa semakin tua kurang lebih 9 bulan.Hal. 13 dari 23

CITA KARYA MANUNGGALPRATAMA (Turut Tergugat I). Begitu pun dengan sebidang tanah seluas28.575 m2 (dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh lima meterpersegi), sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 22/Kadu,Gambar Situasi No : 550 tertanggal 11 Maret 1974, semula tercatat atasnama SONG YAN LIM, juga telah berubah nama menjadi tercatat atasnama PT. CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA ( Turut Tergugat 1).

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 28 tanggal 31 Januari 2013antara Atjep Sungkana dkk. dengan Insinyur Ervan Adi Nugroho selakuKuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pihak Kedua,yang dibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11a ;Hal.45 dari 62 hal. Put.No.564/Padt.G/2014/PN.Tng..

Akta Kuasa Menjual Nomor 29 tanggal 31 Januari 2013 dari Atjep Sungkanadkk selaku Pemberi Kuasa kepada Insinyur Ervan Adi Nugroho selaku KuasaPT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Penerima Kuasa,yangdibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11b ;.

Akta Jual Beli Nomor: 156/2013 tanggal 27 Maret 2013 antara Insinyur ErvanAdi Nugroho selaku Kuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA danKuasa Atjep Sungkana dkk sebagai Penjual/Pihak Pertama denganPT CITAKARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pembeli/Pihak Kedua,yang dibuatdihadapan Mohamad Abror SH, MKn, PPAT di Kabupaten Tangerang, diberitanda TT.11c ;.

Cita KaryaManunggal Pratama (Turut Tergugat I) adalah sah dan mengikat kepada parapihak tersebut, karena itu sudah tentu apa yang dilakukan pihak Turut TergugatIll tersebut telah sesuaia prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dankarenanya pula Turut Tergugat Ill harus tunduk dan taat pula pada putusanaquo ;Hal.58 dari 62 hal.

mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian

lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraPutusan No : 0497/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril3 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat