Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah: Tergugat pernah berlaku kasar pada Penggugat; Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan kasih denganlakilaki lain; Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat; Tergugat tidak penah memberikan nafkah lahir dan bathin padaPenggugat selama pisah 2 tahun 11 bulan 25 hari;5.

berselisin dan bertengkar;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0153/Pdt.G/2019 /PA.KAG> Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat sendiri ;> Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa bantahbantahan saja;> Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menuduhPenggugat memiliki hubungan kasih dengan lakilaki lain,Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dan Tergugattidak penah

langsung lebih dari 10 kali saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat sendiri ;> Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa bantahbantahan saja;> Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menuduhPenggugat memiliki hubungan kasih dengan lakilaki lain,Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dan Tergugattidak penah

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang telah berjalan sudah berpisah kurang lebih, dan sejak berpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah kembali rukun dan hidup bersamalagi;2, Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena: Tergugat pernah berlaku kasar pada Penggugat; Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan kasih denganlakilaki lain; Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat; Tergugat tidak penah memberikan nafkah lahir dan

menghadirkan bukti saksi yangmemberikan Keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ; Saksi PertamaXXXXXX , UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah

pulang dan tidak ada komunikasi;Saksi DuaXXXXXX , UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku tetengga Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri telah di karuniai 2 orang anak;e Bahwa kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun;e Bahwa selama Termohon pergi tidak penah pulang dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa uraian putusan ini

RISNAWATI als YANTI binti MUHLIS, Umur 24 Tahun, Lahir diTodanga tanggal 16 Juli 1989, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMA, Alamat Lingk Benteng Kel.Liabuku Kec.BungiKota Baubau, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira

ERTIANTI als METI binti LA BAENA, Umur 14 Tahun, Lahir diLiabuku tanggal 15 Agustus 1998, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMP kelas9, Pekerjaan pelajar SMP Negeri 9 Baubau, Alamat LingkBenteng Kel.Waliabuku Kec.Bungi Kota Baubau, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal

Waliabuku Kec.BungiKotaBaubau, di sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau.Bahwa pelaku tindak pidana mengedarkan uang palsutersebut adalah terdakwa IBRAHIM als RAHIM Bin LA OCI.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri

YUNI, SE Binti LA TELI, Umur 26 tahun, Lahir di lLiabukutanggal 6 Juni 1987, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sl, Alamat Lingk BentengKel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku

Termohon sering pergi tanpa pamit hingga kadang 1minggu sampai 1 bulan tidak pulangeBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak bulanJuli 2015, Termohon pulang kerumah orangtuanya.eBahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah menjemputTermohon atau tidak.eBahwa saksi juga tidak mengetahui apakah keluarga sudah pernahmemberi saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohon.eBahwa saksi belum penah

Termohon sering pergi tanpa pamit hingga kadang 1minggu sampai 1 bulan tidak pulangeBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak bulanJuli 2015, Termohon pulang kerumah orangtuanya.eBahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.eBahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah menjemputTermohon atau tidak.eBahwa saksi juga tidak mengetahui apakah keluarga sudah pernahmemberi saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohon.eBahwa saksi belum penah

=sampai Rp 300.000.eBahwa Pemohon bekerja dengan menggali pasir dengan penghasilanRp 50.000.= Pemohon terakhir kali memberikan nafkah untukanaknya 1 minggu yang lalu.eBahwa saksi belum penah memberi saran dan nasehat kepadaPemohon dan Termohon untuk rukun kembali.eBahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon.Menimbang bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti : menampar.Tergugat sering membentakbentak saat bertengkar kepada Penggugat.Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak mempunyai perkerjaan Tetape299 5Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun2011 kepada Penggugati Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g.

Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun 2011kepada Penggugatf. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.g.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti : menampar dan menendang;Tergugat sering membentakbentak saat bertengkar kepada Penggugat.Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak mempunyai perkerjaan Tetapo 29 5Tergugat penah mengucapkan kata cerai pada bulan Desember tahun2011 kepada Penggugatf. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g.

saksi tahu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun sejak tahun terakhir rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam, suka main perempuan bahkan Tergugat pernahmemukul Peng gugat; Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang sekitar 1 tahun lamanya Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja namun sejak 1 tahun terakhir rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu dari orang tua Penggugat penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering keluar malam, suka main perempuan bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang sekitar 1 tahun lamanya Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

eeeBahwa saksi tahu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejaktahun 2005 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran proc ree ee e Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama WANITA IDAMAN LAIN dariCirebon; Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebutTergugat pada bulan Juni 2009 pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

Bahwa saksi tahu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejaktahun 2005 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran proce eee eee ee Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama WANITA IDAMAN LAIN dariCirebon; Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebutTergugat pada bulan Juni 2009 pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

buktinya dan menjatuhkan putusanatasnya 3 77 r rr rrr rr er re ee eee eeMenimbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukan KuasaPenggugat telah bersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan yang pada pokoknya masing masing saksi mengetahuibahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan secara12terus menerus, karena Tergugat selingkuh dan kawin lagidengan wanita lain akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak penah

NENDEN RATNASARI Als SARI Binti RADEN EMANTANUWIRJAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itu benar.e Bahwa Saksi menerangkan telah terjadi perbuatan tidak menyenangkanpada hari selasa tanggal 03 Januari 2012 Pukul 07.00 Wib di PerumPermata Tangerang Desa Gelam Jaya Kecamatan Pasar KemisKab.Tangerang dan yang mengalami perbuatan tidak menyenangkantersebut adalah saksi NENDEN.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelaku

ALMASTYAH Binti ACA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itu benar.e Bahwa telah terjadi perbuatan tidak menyenangkan pada hari selasatanggal 03 Januari 2012 Pukul 07.00 Wib di Perum Permata TangerangDesa Gelam Jaya Kecamatan Pasar Kemis Kab.

TAN SICUAN dan saksi ALMASTY AH Binti ACA.e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi mengalami luka gores pada bibirbagian atas dan pakaian yang sedang dikenakan saksi sobek dari atas kebawah hingga pakaian dalam saksi dapat terlihat oleh orang lain.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatannya ;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan telah didengar keterangan TerdakwaHAMIDAH Binti ARJA yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya penah diperiksa polisi dan keterangan

pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kaliwiro; Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Kaliwiro; Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa semenjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2005 dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa menjak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah

Tanggal : 22 Mei 2009Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 7 tahun tidak penah

sampai sekarang;Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai orang anak kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit selama 7 tahun tidak penah

asuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering meminumminuman yang memambukkan, saksi pernahmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga pernahmelihat Tergugat sedang mabuk;Bahwa yang saksi lihat sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan setelah pergi tersebutTergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama, sedangkanPenggugat tidak penah

Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut saksi sendiri pernah meleraikan pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam danmabukmabukan; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, dan setelahpergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama,sedangkan Penggugat tidak penah

tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering pulang larut malam danmabukmabukan; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 2 (dua)bulan yang lalu, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansetelah pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama,sedangkan Penggugat tidak penah

pernikahantersebut pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian antara para pihak sering terjadi pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan mabukmabukan, biladilarang Tergugat marahmarah; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi sekitar 2 (dua) bulan yanglalu, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan setelah pergitersebut Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama, sedangkanPenggugat tidak penah

Blitar untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi SUWANTI Bin ISKHAK Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan dipersidangan;e Bahwa saksi penah

,e Bahwa warna hijau yang telah disita dan dijadikan barang bukti adalah miliksaksi yang telah hilang;Saksi AGUS FEBRIANTOe Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPenyidik yaitu sehubungan dengan masalah pencurian barang milik saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, pada hari

CASGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui ada perbedaan tahun lahir Pemohon,dimana yang saksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir diSubang tanggal 13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis namaImay, tanggal lahir 13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

9PENETAPAN Nomor : 27/Pdt.P/2019/PN.Sng.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adiksepupuh, sehingga Pemohon memanggil saksi adalah kakak ;soncenenenn= Bahwa saksi diajukan saksi ke Persidangan ini sehubunganmasalah paspor yang dimiliki Pemohon;w Bahwa yang saksi ketahui perbedaan tahun lahir, dimana yangsaksi ketahui nama Pemohon adalah Imay, lahir di Subang tanggal13 Juli 1989, sedangkan di Paspor tertulis nama Imay, tanggal lahir13 Juli 1982; Bahwa sebelumnya saksi ketahui Pemohon penah

pergi bekerja diluar negeri yaitu di Taiwan, dan sekarang Pemohon akan tinggalbersama dengan suaminya di Negara Taiwan;Bahwa Pemohon penah menikah dan dikaruniai Seorang anak, dansepengetahuan saksi Suami pemohon sudah kembali lebih dulu diTaiwan;no Bahwa kesalahan Penulisan tahun lahir yang ada dipaspor milikPemohon sepengatahuan saksi adalah kesalahan dari agen yangmengusur data Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon keluar negeri karena ingin bekerja sebagaiTenaga kerja Wanita di Taiwan untuk kebutuhan

Blitar anaknya diserahkan ke Penggugat pisahtempat tinggal selama pisahan tidak memberi nafkah wajib serta tidakmeninggalkan jaminan harta untuk penghidupan Penggugat dananaknya bahkan tidak penah menjenguk sama sekali rumahtangganya diterlantarkan hingga sekarang 4 tahun lamanya;Pada awal bulan Oktober 2013 Penggugat pergi bekerja di NegaraSingapura selama bekerja tidak ada komunikasi lagi, pada tgl 9Desember 2016 Penggugat cuti pulang Tergugat sudah tidakmenghiraukan lagi hingga sekarang tidak

Blitar anaknya diserahkan ke Penggugat pisahtempat tinggal selama pisahan tidak memberi nafkah wajib serta tidakmeninggalkan jaminan harta untuk penghidupan Penggugat dananaknya bahkan tidak penah menjenguk sama sekali rumahtangganya diterlantarkan hingga sekarang 4 tahun lamanya;d.

Kdr.anaknya bahkan tidak penah menjenguk sama sekali rumahtangganya diterlantarkan hingga sekarang 4 tahun lamanya;d.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugat suka buangbuangmasakan Penggugat, juga membuang pakaian yang sudah dicuciPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran tersebut lalu sejak April 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulanlamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama selama 18 tahunh 4 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering bertengkar masalah nafkah kurang dan Tergugatselalu cemburu kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarang telah pisahan selama 3bulan;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak penah

harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugat seringpergi dari rumah karena ada pria idaman lain;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat diteloon Penggugat untuk menjemputPenggugat yang malam hari belum pulang, dan Penggugat pulang serumahlagi dengan Tergugat;Bahwa akibat pertengkaran pada Juli 2019 tersebut Penggugat pergi lagimeninggalkan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 3 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Penggugat seringpergi dari rumah dan di duga Penggugat mempunyai pria idaman lainbernama Komat;Bahwa saksi melihat Pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi lagi meninggalkanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

ANDRI PRASETITYO, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 8Januari 2000;Bahwa isteri Pemohon (SUMANIYAH) sudah meninggal tahun 2007 karenasakit dan setelah isteri Pemohon meninggal Pemohon belum penah menikah lagi;Bahwa anak Pemohon yang sudah menikah ada 2 (dua) orang yaitu: EKOPRAYITNO dan SANURI, sedangkan TRIYONO dan ANDRI PRASETIYObelum menikah;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama anaknya yang bernama TRIYONO danANDRI PRASETTYO;Bahwa anak Pemohon yang bernama TRIYONO berusia sekitar

ANDRI PRASETITYO, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 8Januari 2000;e Bahwa isteri Pemohon (SUMANTYAH) sudah meninggal tahun 2007 karenasakit dan setelah isteri Pemohon meninggal Pemohon belum penah menikah lagi;e Bahwa anak Pemohon yang sudah menikah ada 2 (dua) orang yaitu: EKOPRAYITNO dan SANURI, sedangkan TRIYONO dan ANDRI PRASETIYObelum menikah;e Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama anaknya yang bernama TRIYONO danANDRI PRASETITYO;e Bahwa anak Pemohon yang bernama TRIYONO berusia

ANDRI PRASETTYO, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 8Januari 2000;Bahwa isteri Pemohon (SUMANIYAH) sudah meninggal dunia pada tanggal 17September 2007 karena sakit dan setelah isteri Pemohon meninggal Pemohonbelum penah menikah lagi;Bahwa anak Pemohon yang sudah menikah ada 2 (dua) orang yaitu: EKOPRAYITNO dan SANURI, sedangkan TRIYONO dan ANDRI PRASETIYObelum menikah;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama anaknya yang bernama TRIYONO danANDRI PRASETTYO;Bahwa anak Pemohon yang bernama

faktafakta hukum:e Pemohon merupakan Warga Negara Indonesia yang bertempat tinggal di diCemanggah Kidul RT. 003 RW. 004 Desa Branjang Kabupaten Semarang(bukti P1 dan P3);Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Unr10e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUMANIYAH pada tanggal 14Maret 1979 (bukti P2) dan tidak pernah bercerai;e Bahwa istri Pemohon yang bernama SUMANIYAH telah meninggal duniapada tanggal 17 September 2007 karena sakit (bukti P4) dan setelah isteriPemohon meninggal, Pemohon belum penah

Nama xxxxx, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempattinggal di desa Xxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,bersumpah memberikan Keterangan sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di desa Karangsari selama enam tahun dan telahmempunyai empat orang anak ;e Bahwa sejak Agustus 2007 berpisah karena selalu berselisin sebabmasalah ekonomi keluarga, Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah datang dan

Nama xxxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa xxxxx Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,bersumpah memberikan Keterangan sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Desa Karangsari selama enam tahun dan telahmempuanyai empat orang anak ;e Bahwa sekarang telah berpisah sejak Agustus Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Desa Xxxxx ;e Bahwa selama berpisah tidak penah melihat Penggugat datangketempat Tergugat ;Menimbang

Tegugat penah menhina merendahkan martabat Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Marettahun 2015. antara Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 Tahundan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat melakukanperselingkuhan dan telah menikah siri dengan wanita lain berinisial Via,Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugatsejak Tahun 2010dan Tegugat penah

bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Agustus 2008;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat melakukan perselingkuhan dan telah menikah siri dengan wanita lainberinisial Via, Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat sejakTahun 2010 dan Tegugat penah

bindende), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah dan masihterikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 02 Januari 2002 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak Desember tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ada pihak ketiga dari Tergugat, pada bulan Mei tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah hinggasekarang Tergugat tidak penah

Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing SAKSI danSAKSI II menerangkan bahwa Tergugat sejak Mei 2006 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak penah pulang, tidakpernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sertasudah tidak ada hubungan layaknya suami

diterima dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasaarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh arena itu Penggugatmempunyai legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Tergugat terbukti telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Mei tahun 2006 yang hingga sekarangTergugat tidak penah

Putusan No.3542/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkankatakata kasar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2015;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkankatakata kasar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2015;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab prihal nafkah, Tegugat penah mengeluarkan katakatakasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.