Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 741/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
2.MAURITZ MARX WILLIAMS, SH
Terdakwa:
M. IQBAL ALPA REZI Alias IQBAL
8431
  • mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa; Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur
    mulutkemudian terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu gagangsapu di bagian punggung korban selanjutnya korban memukul terdakwamenggunakan tas yang dibawanya kemudian kami dipisah oleh tetanggaterdakwa;Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat itu adalah kayu gagangsapu;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanmembunyikan sepeda motor dengan keras sehingga terdakwa tidakterima dengan kebisingan suara tersebut dimana pada saat itu terdakwasedang Azan Jumat kemudian terdakwa tegur
Register : 04-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah dikarenakan ketika Pemohon bekerja diMalaysia Termohon sering keluar rumah dan meninggalkan anakanakselain itu Termohon juga sudah berselingkuh dengan pria yang berasal dariKambayan Kabupaten Sanggau bahkan Termohon sudah menikah denganselingkuhannya tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang diantarakeduanya tidak saling tegur
Putus : 14-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 246/PID.B/2014/PN.Ta
Tanggal 14 Agustus 2014 — WIJI UTAMI Binti MIDI;
315
  • WIWIK RUSIANA saya pukul menggunakan sapumengenai punggung kali dan Iengan 1 kali;Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusianayang telah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis danpalu disekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia)milk saya yang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnyasaksi Wiwik pernah Terdakwa tegur, kemudian terjadi pertengkaran mulutantara Terdakwa dengan saksi Wiwik Rusiana selanjutnya Terdakwamemukul saksi Wiwik Rusiana
    Tulungagung;v Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan memukulkan sapu lantaisehingga mengenai punggung saksi korba (Sdri WIWIK RUSIANA)sebanyak 1 kali dan mengenai lengan tangan kiri sebanyak 1 kaki;v Bahwa, awalnya Terdakwa merasa jengkel dengan saksi Wiwik Rusiana yangtelah menggali lobang/membolongi dengan menggunakan linggis dan paludisekitar septitenk (tempat pembuangan limbah kotoran manusia) milik sayayang berada didepan rumah milk Terdakwa yang sebelumnya saksi Wiwikpernah Terdakwa tegur
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0242/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 4bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi telah terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat secara langsung antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1553/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Wahid Hasyim II dan/atau Jalan M.Yamin belakang Kampus Widyagama Mahakam Samarinda;bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dan salingtidak tegur sapa;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena
    itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308R.Bg., maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi PERTAMA dan KEDUA,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu parasaksi melihat Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejakawal tahun 2015 tidak rukun dan tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan tidak tegur
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1070/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
101
  • Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.;Bahwa Sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1070/Pdt.G/2014/PA.JS2.
    Setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dantidak terima dengan teguran dari Penggugat.;Bahwa sudah 5 tahun ini rumah tangganya tidak harmonis lagi.; Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah. Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama.
Register : 15-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 769/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat vs Tergugat
139
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak lagi saling tegur sapa,dan tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa puncaknya akibat perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tersebut terjadi pada Tahun 2014 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, yang mana Termohon pergi dan meninggalkan rumahkediaman, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalin hubungan layaknya suami isteri;Ptsn.No.0769/Padt.G/201/PA.Pbr., Tgl.28062018, HI 2dari 13 hl.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; BahwarumahtanggaPemohondengan Termohon tidak rukun lagi, dansering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat Pemohon denganTermohon saling diam dan tidak tegur sapa; Bahwa yang saksi linat antara PemohondenganTermohontidaktegursapa, salingdiam
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 10 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
310
  • Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno sebagai wali nikah Penggugat.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi melihat kKeduanya salingberdiam diri, tidak saling tegur
    keterangan di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulanXXX di Desa Seloretno.Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling berdiam diridan tidak saling tegur
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Desember 2015 yang disebabkan bahwaTergugat marah dan membanting handphone karena anak sedang asik maikhandphone tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, akibat dari pertengkaran itu antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa sehingga pada tanggal 30 Desember 2015 Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan mengucapkan katakatatalak kepada Penggugat,
    mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak sependapat yang selalu bertentangan baikdari segi pekerjaan maupun yang lainlain, puncak pertengkaran terjadi tanggal05 Desember 2015 disebabkan Tergugat marah dan membanting handphoneditangan anak Penggugat dan Tergugat yang sedang asik bermain handphone,sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hingga tidak adalagi tegur
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Dan di hadapan Tergugat, Penggugat tidak pernah benar selalusalah serta sikapnya seringkali kasar;Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah ranjang;Bahwa sejak sifatsifat Tergugat sebagaimana diuraikan di atas tersebut menjadikankehidupan tidak aman dan nyaman, terutama juga untuk perkembangan kejiwaananaknya. Penggugat sudah berusaha sabar tetapi kesabaran manusia ada batasnya.
    XXVI Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa selang beberapa bulan terakhir hubungan Tergugat dan Penggugat tidakharmonis karena Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa benar pada puncaknya pada tanggal 23 Desember 2012 Penggugat dipukullagi oleh Tergugat dan melaporkannya ke Unit Perlindungan Anak (PPA) MapolresJember;Bahwa benar kasus ini berlanjut sampai Tergugat divonis penjara 2 bulan;8 Bahwa meski Tergugat dan Penggugat saling tegur sapa akan tetapi Penggugatsudah tidak
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja danselalu. malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur,Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan (KDRT) KepadaPenggugat;C. Tergugat selalu melarang Penggugat untuk keluar rumah,bahkan untuk pergi membeli kebutuhan rumah tanggapunTergugat selalu melarang;5.
    yang menikahpada tanggal 26 Januari 2021 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh kaena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu seringminumminuman keras dan membawa temanteman nya untuk mabukmabukan di rumah, dan Tergugat juga menjual perabotan rumah untukmembeli minuman keras;3:Tergugat selama pernikahan tidak pernah bekerja dan selalu malasmalasan dirumah, sehingga ketika di tegur
Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 162/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
565
  • percekcokan juga terjadi pada awal tahun 2013,Tergugat pulang dari luar kota dengan membawa uang cukup banyak,dimana Tergugat mengatakan uangnya hilang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan menuduh Penggugat yangmencurinya dan Penggugat sudah menjelaskannya bahwa Penggugattidak ada mengambil uang tersebut, akan tetapi Tergugat malahmencaci maki Penggugat dengan katakata maling, pelacur, katakata tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat dan sejak itusamapai selama dua bulan tidak saling tegur
    Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan pendapatan yang tetap, padahal Penggugatsudah meminta kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan yang tetap.Menimbang, bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXX di persidangan memberi keterangan Penggugatdan Tergugat sering tidak bertegur sapa, awal permasalahannya ribut padabulan Desember (Natal) karena Tergugat tidak pulang, lalu puncakpertengkarannya pada bulan April 2014 karena suami (Tergugat) Penggugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, sewaktu di tegur
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • BKt.rumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya pendiam dan egoisdan tidak mau tegur sapa serta tidak suka bergaul dengan keluargadan tetangga;bahwa Penggugat dengan Tergugat gtrelah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga tel;ah berusahauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat supaya berbaikkembali dengan Tergugat, namun juga tidak berhasil
    berpindahpindah dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Bukittinggi sampai berpisah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang lakilaki;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sampai anak pertama, setelah itu tidakrukun lagi;bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung tentang belanjarumah tangga, disamping itu Tergugat orangnya perdiam dan egoisdan tidak mau tegur
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1312
  • SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi bapak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pindah ke rumah pemberian saksi antara Penggugat danTergugat sudah mulai jarang tegur
    Tahun1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namun sejak pindah kerumah pemberian saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai jarang tegur
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • penyebab tidak harmonis rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering berselingkuhdengan perempuan lain dan sekarang sudah menikah denganperempuan lain; Bahwa hampir satu RT di Desa Malawaken mengetahuinya bahwaTergugat sering selingkuh dan bergantiganti perempuan yangteraakhir saksi tahun 2017 ini Tergugat telah menikah lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh; Bahwasekitar setahun yang lalu, cuma tegur
    tersebut, pertama awal Januari 2019 danyang kedua pertengahan Januari 2019, lalu sering terjadipertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa saksi mendengar ketika Penggugat dan Tergugat bertengkaryang dimasalahkan adalah selingkuhan Tergugat itu saja yangdimasalahkan Penggugat selainnya adalah masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat tetapi tetangga sering menceritakankepada saksi bahwa Tergugat sering berselingkuh;Bahwa sekitar setahun yang lalu, cuma tegur
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • dengan saksi sampaikemudian Penggugat dan Tergugat berpisah;e Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah adik Penggugat yang juga ikut ke Jakartadan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jakarta, sedangkan Tergugattidak setuju, kedua karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah tegur
    keJakarta dan tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • ini;Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tuanya di Jalan Pangeran Hidayat,Pekanbaru;Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, Termohon sering pergi keluarrumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak rukun karenasaksi melihat sendiri sewaktu berkunjung ke rumah mereka, Termohonjarang ada di rumah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi kurang lebih satu tahunsebelum mereka berpisah;Bahwa yang saksi dengar Termohon tidak tegur
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugatmenasehati Tergugat langsung memukul Penggugat;C. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkansudah memiliki satu anak dari isteri sirrinya tersebut;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;.
    Tergugat tidak suka di tegur sehingga setiap kali Penggugat menasehatiTergugat langsung memukul Penggugat;HIm. 6 dari 13 Hlm. Putusan No. 0413/Pdt.G/2018/PA Dp.c.
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0057/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUAT VS TERGUGAT
121
  • yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izin kepadaPenggugat, sehingga Tergugat serng mengabaikan kewajibannya sebagai seorangsuami, ....suami yaitu. dalam hal memberikan nafkah lahir sehngga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnyaoleh orang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
    September 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan tanpa izinkepada Penggugat, sehingga Tergugat sering mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang suami yaitu dalam hal memberikan nafkah lahir sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga harus di tanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, padahal selama ini Tergugat sudah sering di tegur
Register : 28-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0445/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
648
  • sebagai suami istri menikahpada bulan Oktober 2016, setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan berdasarkan keterangan Penggugat ia belum pernahmelakukan hubungan suami istri ( Qobla Dukhul);Hal.3 dari 13.Put.No. 0445/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, terjadi perselisihan karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat' tidak tegur sapa, bicaraseperlunya dan tidak saling memperhatikan/komunkasi dan berdasarkanketerangan Penggugat ia belum pernah melakukan hubungan