• MENGADILI :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I wanprestasi kepada Penggugat;
  3. Menyatakan bahwa Penggugat merupakan Penggugat yang beritikad baik;
  4. Menyatakan Tergugat I merupakan Tergugat yang tidak beritikad baik;
  5. Menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian materill sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) yang belum dikembalikan Tergugat

  I;

• Memerintahkan Tergugat I untuk membayar kerugian materill sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) yang dialami Penggugat;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah sebesar Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu Rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan verstek ;
  3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
  4. Menghukum Tergugat membayar kerugian materill sebesar Rp. 528.359.000,,- (Lima Ratus Dua Puluh Delapan Juta Tiga Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah
  5. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian dan selebihnya;

• bumbu, 3 Unit semuanya dengan harga sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah)

• 1 Unit motor Honda Beat bekas No Polisi 3647 VY Dengan Harga sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah)

Total kerugian Materil yang diderita Penggugat sebesar Rp. 252.500.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);

1. Menghukum kepada Tergugat Untuk segera membayar ganti rugi secara seketika dan tunai kepada Penggugat dengan kerugian materill

   berupa terbakarnya 1 Unit rumah beserta isinya sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);

2. Menghukum kepada Tergugat Untuk segera membayar ganti rugi secara seketika dan tunai kepada Penggugat dengan kerugian materill berupa terbakarnya Usaha Jualan baju/pakaian dan sandal sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);
3. Menghukum kepada Tergugat Untuk segera membayar ganti rugi secara seketika dan tunai kepada Penggugat dengan kerugian materill berupa

   terbakarnya Alat Mesin Penggiling bumbu, 3 Unit seluruhnya sebesar Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah);

4. Menghukum kepada Tergugat Untuk segera membayar ganti rugi secara seketika dan tunai kepada Penggugat dengan kerugian materill berupa terbakarnya 1 Unit motor Honda Beat bekas No Polisi 3647 VY sebesar Rp. 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya

• untuk sebagian;

• Menyatakan bahwa surat perjanjian Pinjaman Uang antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 8 Agustus 2022 adalah sah menurut Hukum;
• Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak mempunyai itikat baik untuk menyelesaikan segala kewajibannya dalam hal pembayaran/pengembalian uang pinjaman kepada penggugat sesuai kesepakatan adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian materill

  sejumlah Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah), yang merupakan pinjaman pokok dan bunga pinjaman sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) per bulan yang belum diselesaikan selama 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak bulan November 2022 sampai dengan bulan Agustus 2023 dengan total bunga pinjaman sebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah) sehingga kerugian materill Penggugat Rp. 3.600.000.000,00 (tiga milyar enam ratus juta rupiah);

• Menghukum Tergugat I dan tergugat

• Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung renteng membayar Kerugian Materill PENGGUGAT secara tunai dan seketika uang sebesar USD $ 274.257,15; 6. Menghukum TERGUGAT I membayar Kerugian Materill PENGGUGAT secara tunai dan seketika uang denda pajak yang telah ditanggung oleh PENGGUGAT senilai Rp. 124.582.280,- (Seratus Dua Puluh Empat Juta Lima Ratus Delapan Puluh Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah);7.

  Kerugian Materill :e Sisa taginan atas pekerjaan Over Burden Stripping yang dikerjakanoleh PENGGUGAT yang belum dibayar oleh Para TERGUGATadalah sebesar Usd $ 274.257,15e Biaya pajak yang ditanggung oleh PENGGUGAT akibat invoice yangtelah dikirimkan kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp.124.582.280, (Seratus Dua Puluh Empat Juta Lima Ratus DelapanPuluh Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah)b.

  Menyatakan sah dan berharga seluruh Alat Bukti yang diajukan padapersidangan; Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT Il secara bersamasamamembayar Kerugian Materill PENGGUGAT secara tunai dan seketika uangsebesar Usd $ 274.257,15;. Menghukum TERGUGAT membayar Kerugian Materill PENGGUGAT secaratunai dan seketika uang denda pajak yang telah ditanggung oleh PENGGUGATsenilai Rp. 124.582.280, (Seratus Dua Puluh Empat Juta Lima Ratus DelapanPuluh Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah);.

  tidaklahbersifat kaku dan mutlak, hakim dalam melakukan tugas peradilannya harusbertindak aktif yang benarbenar dapat menyelesaikan perkara secara tuntas.Karena itu Hakim (judex factie) boleh memberikan putusan yang melebihi dari apayang dituntut oleh penggugat sepanjang hal tersebut masih berkaitan erat antaratuntutan yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa didalam petitum ke enam surat gugatannya, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan Menghukum TERGUGAT membayar Kerugian Materill

  PENGGUGAT secara tunai dan seketika uang dendapajak yang telah ditanggung oleh PENGGUGAT senilai Rp. 124.582.280, (SeratusDua Puluh Empat Juta Lima Ratus Delapan Puluh Dua Ribu Dua Ratus DelapanPuluh Rupiah);Menimbang, bahwa didalam pertimbangan mengenai pokok perselisihanMajelis Hakim telah mempertimbangkan jika perobuatan Tergugat yang telahmelakukan wanprestasi juga telah mengakibatkan Kerugian Materill bagiPenggugat akibat dikirimkannya invoice kepada tergugat yang dikenai uangdenda pajak yang

  PENGGUGAT secara tunai dan seketika uangsebesar USD $ 274.257,15;Menghukum TERGUGAT I membayar Kerugian Materill PENGGUGATsecara tunai dan seketika uang denda pajak yang telah ditanggung olehPENGGUGAT senilai Rp. 124.582.280, (Seratus Dua Puluh Empat JutaLima Ratus Delapan Puluh Dua Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah);Menghukum Para TERGUGAT untuk membayar bunga secara tanggungrenteng selama 14 bulan yakni uang sebesar USD $ 19.198 ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI Menyatakan

• angka 3 , Penggugat pada pokoknya memohon agar Para Tergugat membayar sisa pinjaman sejumlah Rp553.383.772,00 (Lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh dua Rupiah), sehingga nilai gugatan materil gugatan Penggugat melebihi nilai yang dimaksud Pasal 3 Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang pada pokoknya mengatur nilai materill

  perkara gugatan sederhana paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

• Bahwa oleh karena perkara nilai materill gugatan Penggugat melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinililai tidak masuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

juta tiga ratus delapanpuluh tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh dua rupiah), sehingga nilaigugatan materil gugatan Penggugat melebihi nilai maksimal darigugatan materil yang dapat diperiksa dengan acara gugatansederhana sebagaimana dimaksud Pasal 3 Ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang pada pokoknyaHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Rhlmengatur nilai materill

Bahwa oleh karena perkara nilai materill gugatan Penggugatmelebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara inidinililai tidak masuk dalam ruang lingkup perkara gugatansederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makahakim perlu mengeluarkan penetapan.Mengingat, ketentuan Pasal 3 Ayat (1) Jo Pasal 11 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana.MENETAPKAN

• Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ; -----------------------------------------------------------------------------------4.Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materill kepada PENGGUGAT yakni sebesar Rp. 197.649.014,- (Seratus sembilan puluh tujuh juta enam ratus empat puluh sembilan empat belas rupiah) ---------------5.Menolak gugatan Penggugat, selain dan selebihnya ; ------------------------------Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadap Penggugat
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian Materill kepada Penggugat sebesar Rp. 700.000.000, 00 (tujuh ratus juta rupiah) ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.670.000,00,-(enam ratus tujuh puluh

• Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materill sebesarRp.407.581.090 (empat ratus tujuh juta lima ratus delapan puluh satu ribu sembilan puluh rupiah) -r 4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesarRp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah); -5. Menghukum Tergugat untuk membayar beaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);6.

  Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;a Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materill sebesarRp.407.581.090 (empat ratus tujuh juta lima ratus delapan puluh satu ribu sembilan puluhrupiah) I 4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk membayar beaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);6.

• Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti rugi materill terhadap Penggugat sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);4. Menghukum Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk dan patuh pada isi putusan dalam perkara ini;5.

• Menyatakan Pemutusan Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 16, Tanggal 14 November 2020 yang dilakukan sepihak oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat secara Materill dan Immateriil;4. Menyatakan Pembangunan 13 Unit Rumah Subsidi yang dilakukan oleh Tergugat III di atas Lahan / Tanah yang diperjanjikan di dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.16 merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat secara Materiil dan Immaterill;5.

  Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugian Materill Penggugat sebesar Rp. 1.576.731.705,90 (satu milyar lima ratus tujuh puluh enam juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu tujuh ratus lima koma Sembilan puluh rupiah); 6. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk patuh dan tunduk pada Putusan ini;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan elebihnya;IV. DALAM REKONPENSI 1.

• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan ggatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan materill berupa upah yang belum dibayar kepada Penggugat sekaligus dan tunaisebagai berikut sebesar Rp 330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)
  3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  DALAM REKONVENSI

• Wanprestasi);

• Menyatakan sah secara hukum, dan karenanya mengikat bagi Penggugat dan Para Tergugat adanya hutang Para Tergugat berdasarkan Kontrak 027/12.T.1.10/KONTRAK/35.09.416/XII/2020 Tanggal 29 Desember 2020;
• Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus lunas hak-hak Penggugat sebesar sebesar Rp. 153. 250.500,00 (seratus lima puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) yang merupakan kerugian Materill

• MENGADILI

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan ggatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan materill berupa upah yang belum dibayar kepada Penggugat sekaligus dan tunaisebagai berikut sebesar Rp 330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)
  3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  DALAM REKONVENSI

• Wanprestasi);

• Menyatakan sah secara hukum, dan karenanya mengikat bagi Penggugat dan Para Tergugat adanya hutang Para Tergugat berdasarkan Kontrak Nomor : 027/C.2.18/KONTRAK/35.09.416/XII/2020 Tanggal 23 Desember 2020;
• Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus lunas hak-hak Penggugat sebesar sebesar 199.807.100,00 (seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus tujuh ribu seratus rupiah) yang merupakan kerugian Materill

• Perkara;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
  2. Menyatakan Sah secara Hukum Tanah Perkebunanan Kelapa Sawit Seluas 57,25 Ha yang Terletak Dahulu di Desa Dalu-Dalu Kecamatan Tambusai Kabupaten Kampar sekarang di Desa Dalu-dalu, Kecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau Milik Penggugat;
  3. Menyatakan sah secara hukum bahwa Perbuatan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atau Ingkar janji;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materill

• berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini;

• Menyatakan secara sah bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) sebagaimana dalam pasal 1365 BW;
• Menghukum Tergugat untuk secara tunai dan seketika membayar kerugian materil yang diderita Para Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara ini melalui proses hukum (gugatan perdata) di Pengadilan Negeri Kota Baubau;
  1. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materill

• sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon , Pemohon II serta anak Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam satu ikatan keluarga serta telah terdafatarsecara administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya makabukti a quo secara formil dapat diterima dan dan secara materill sebagai aktaotentik mempunyai kekuatan yang sempurna

  dan mengikat sehingga telahterbukti bahwa anak bernama Selviyana merupakan anak perempuan dari ParaPemohon yang lahir pada tanggal 19 Mei 2004 yang saat ini belum mencapaiumur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Ijazah) merupakan akta otentik,telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya maka bukti a guo secara formildapat diterima dan dan secara materill sebagai akta otentik mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat sehingga telah terbukti bahwaSelviyana telah menyelesaikan pendidikan

  No 89/Pdt.P/2021/PA.Pspktahun 2019;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 ( Fotokopi Kartu Tanda PendudukOrangtua dari calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya maka bukti a quo secaraformil dapat diterima dan dan secara materill sebagai akta otentik mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaOrangtua dari calon suami anak ParaPemohon sudah terdaftar secaraadministrasi kependudukan sebagai warga

  sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat isi buktitersebut menjelaskan bahwa calon suami anak ParaPemohon lahir padatanggal 3 April 1999 dan saat ini sudah berumur 22 tahun;Menimbang, bahwa bedasarkan bukti P.11 (Fotokopi ljazah) merupakanakta otentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktia quo secara formil dapat diterima dan secara materill sebagai akta otentikmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat isi bukti tersebutHal. 13 dari 19 Hal

  No 89/Pdt.P/2021/PA.Pspkmenjelaskan bahwa calon suami anak ParaPemohon sudah menyelesaikanpendidikan SLTA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 (Surat permohonanpengunduran diri) merupakan akta otentik sebab isi dan tanda tangandaripada surat tersebut diakui dan dibenarkan oleh orang yangmenandatangani langsung (Pasal 1875 KUH Perdata) telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti a quo secara formil dapat diterimadan secara materill sebagai akta otentik mempunyai kekuatan yang

• sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir menghadap sidang dan menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.9 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

  ,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, merupakan akta otentik, bermeteral cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan akta otentik, bermeteral cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

  identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,Hal 6 dari 11 halaman Penetapan No : 366/Pdt.P/2019/MS.

  Jth,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4, merupakan akta otentik, bermeteral cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5, merupakan akta otentik, bermeteral cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

  identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7, merupakan akta otentik

• Menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya kepada Penggugat yaitu melakukan pembayaran atas kerugian Materill sejumlah Rp.535.000.000,- (Lima ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan ditambah dengan kerugian Immateril (moril) sejumlah Rp100.000,00,- (Seratus juta rupiah)
• Menghukum Tergugat untuk membanyar ongkos perkara sejumlah Rp1.260.000,00,- (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);