Menyatakan terdakwa RANG BULAN UTAMA ALIAS BULAN BIN RONI. B tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RANG BULAN UTAMA ALIAS BULAN BIN RONI. B oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

- RANG BULAN UTAMA ALIAS BULAN BIN RONI. B

Kemudian ROHIM menjumpai ABDUL HAFIZ untukmengajak pulang Selanjutnya ROHIM pulang Kemudiansaksi bersama RAFINDA, terdakwa RANG BULAN UTAMA danABDUL HAFIZ duduk sambil makan durian dan minum tuakkemudian ABDUL HAFIZ dan RANG BULAN UTAMA menghisaplep cap kambing,e Bahwa Setelah itu saksi mendengar ABDUL HAFIZ adamenerima telpon dari pacarnya dan berbicara kuranglebih 1 (satu) meter dari tempat kumpul dipondokkemudian RANG BULAN UTAMA menanyakan kepada ABDULHAFIZ siapa yang menelpon kau FIZ lalu dijawab

Pada saat itu posisiduduk saksi berhadapan sama RANG BULAN UTAMA,sebelah RANG BULAN duduk RAFINDA, disebelah kananRAFINDA ABDUL HAFIZ. Dan sebilah parang yang panjang50 cm yang tangkainya terbuat dari plastik warnabiru muda terletak dibelakang duduk RAFINDA sambilkami carita cerita ceweke Bahwa Pada saat duduk berempat Tiba tiba RANG BULANberdiri dan tepatnya dibelakang antara duduk ABDULHAFIZ dan RAFINDA mengambil parang tersebut darisela sela lantai kemudian langsung membacok ABDULHAFIZ.

Kemudian saksibertanya kepada RANG BULAN UTAMA apa yang kaulakukan LAN RANG BULAN UTAMA tidak menjawabsetelah itu saya lari melompat dari pondok danPutusan No: 144/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 11 dari 24 halamanmenoleh kebelakang kurang lebih sekitar 1 (satu)meter untuk lari saksi melihat RANG BULAN UTAMAmengambil parang yang menancap dikepala ABDUL HAFIZdan sebilah parang tersebut dibuang kesemak semake Bahwa cara terdakwa RANG BULAN UTAMA melakukanpenganiayaan adalah dengan cara membacokkan sebilahparang

Menyatakan terdakwa RANG BULAN UTAMA Alias BULAN BinRONI. B secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap RANG BULAN UTAMA AliasBULAN Bin RONI. B di pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Suni Bin Suman ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

Menyatakan terdakwa RANG BULAN UTAMA ALIAS BULAN BIN RONI. Btersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan.2. njatuhkan pidana kepada terdakwa RANG BULAN UTAMA ALIASBULAN BIN RONI. B oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4, Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

RANG KAYO MAJOLELO, Dkk. Vs. YUFIRMAN

RANG KAYO MAJOLELO, Lakilaki, Umur + 57 Tahun,Agama Islam, Suku Durian, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : Jorong KampungPalak Kenagarian Pasir Talang Selatan Kecamatan Sungai Pagu Kabupaten SolokSelatan, Sumatera Barat, Jabatan dalam kaum adalah Mamak Kepala Kaum, Untukselanjutnya disebut Penggugat I;2 EPIAN, Perempuan, Umur + 53 Tahun, Agama Islam, Suku Durian, PekerjaanRumah Tangga, Alamat : Jorong Kampung Palak Kenagarian Pasir Talang SelatanKecamatan Sungai Pagu Kabupaten Solok Selatan, Sumatera

Rang Kayo Majolelo yang mana gelar adat itu saat ini melekatdidiri Azwardi atas sepakat kaum dan dalam sepakat kaum itu kami ikutmenandatanganinya.Bahwa kami selaku Tergugat tidaklah seranji dengan Penggugat I tetapi antaraPenggugat II dari Tergugat sekaum seharta sepusaka serumah gadang dalam dibawahpayung panji Dt. Rky.

SUHATRIL RANG KAYO MOLE. Vs. BAIMA, Dkk.

PUTUSANNomor 19 /Pdt.G/2014/PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SUHATRIL RANG KAYO MOLE, umur 62 Tahun, suku Tanjung, pekerjaanswasta, Mamak Kepala Waris dalam Kaum bertempat tinggaldi Jorong Balai Tinggi Nagari Koto Gadang Koto AnauKecamatan Lembang Jaya Kabupaten Solok Sumatera Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJASMAN

bertempat tinggal di Padang.2 Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat If membangun rumah diatas tanahkaum Penggugat yang luasnya 40 M2, tetapi Penggugat tidak menjelaskanberapa luas bangunan rumah dan dari apa rumah tersebut dibangun.3 Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya mendalilkan dalam posita angka 4surat pernyataan tanggal 8 Mei 2013, yang isinya adalah sebagai berikut :a Diatas tanah objek perkara sudah dibangun rumah oleh Tergugat ITb Ter Idan I menyatakan tanah objek perkara ter: kanmilik kaum Rang

Tergugat I, IJ menyatakan tanah objek perkara tersebutbukan milik Kaum Rang Kayo Mole, tapi milik Kaum Daliah yaitu kaum Tergugat I, c.bangunan rumah Tergugat II tetap dilanjutkan sampai selesai.Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban para Tergugat mengajukan eksepsitentang ; Gugatan Penggugat KaburBahwa Gugatan Penggugat keliru mengenai luas Objek perkara yang seharusnyabukan hanya 40 M7? tetapi lebih dari 100 M?

DAMRI RANG TUO ADAT, CsMelawanPT. ARPEC

DAMRI RANG TUO ADAT, umur 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, JabatanNinik Mamak/Rang Tuo Adat bertempat tinggal di Kapundung Jorong AnamKoto Selatan Nagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat;2. SAHERMAN, umur 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam Koto Selatan Nagari Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat ;3.

Arpec mengolah dan mengaraptanah objek perkara tersebut ;Bahwa hubungan antara Tergugat 3 dengan Penggugat 1 samasamaNinik Mamak Kampung Kapundung, yang mana Tergugat 3 sebagaiPenghulu sedangkanan Penggugat 1 sebaga Rang Tuo Adat ;Bahwa peran dari Tergugat 3 adalah bagian dari pemerintahansedangkan Penggugat 1 bagian masalah adat ;MAAS IMAM KHATIB ;Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan para Tergugatsehingga sampai kepersidangan ini adalah masalah tanah perkebunankelapa sawit ;Bahwa letak

Arpec , pemilik lahantersebut adalah tanah ulayat Datuak AREN ;Bahwa yang menjabat Rang Tuo Adat dilokasi objek perkara tersebutadalah Damri Rang Tuo Adat (Penggugat 1);Bahwa sebelum PT. Arpec menguasai dan mengolah objek perkara yangmenguasai dan mengolah objek perkara tersebut adalah PT. INKUD;4. Saksi ALWAZIR;Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan para Tergugatsehingga sampai kepersidangan ini adalah masalah lahan perkebunankelapa sawit yang dikuasai oleh PT.

INKUD adalah harus disetujui oleh seluruh Ninik MamakKampung Kapundung seperti Datuak Tan Bandaro, Rang Tuo Adat danDatuak Putiah ;e Bahwa bukti surat (T.1.2) adalah tidak benar, waktu itu bulan puasa mauberbuka saksi disuruh tandatangan saja oleh Syahril Dt Tan Bandaro,surat tersebut tidak saksi baca, tapi benar tandatangan saksi ;e Bahwa Rang Tuo Adat, Ninik Mamak lainnya serta Datuk Putih harusdilibatkan dalam musyawarah untuk mufakat terhadap segala sesuatuyang berhubungan dengan kaumnya ;e Bahwa

Rang Tuo Adat tidak ikut menandatangani surat penyerahantanah ulayat Kampung Kapundung ke PT.

RANG KAYO MAJOLELO, DK

RANG KAYO MAJOLELO, bertempat tinggaldi Jorong Kampung Palak Kenagarian Pasir Talang SelatanKecamatan Sungai Pagu Kabupaten Solok Selatan,Sumatera Barat;2.

RANG KAYO MAJOLELO, CS

RANG KAYO MAJOLELO, Lakilaki, Umur + 57 Tahun,Agama Islam, Suku Durian, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : JorongKampung Palak Kenagarian Pasir Talang Selatan Kecamatan Sungai PaguKabupaten Solok Selatan, Sumatera Barat, Jabatan dalam kaum adalahMamak Kepala Kaum, Untuk selanjutnya disebut Penggugat I/Terbanding;.

ARPEC, DK VS DAMRI RANG TUO ADAT, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Alai Timur I,Nomor 1 G, Alai Parak Kopi, Padang Utara, Kota Padang, Sumatera Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2014;Bw oN1.Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat I/Pembanding I;lawan:DAMRI RANG TUO ADAT, Jabatan Ninik Mamak/Rang Tuo Adat;SAHERMAN;ALI ZAKWAN;ZAINAL ABIDIN;Keempatnya bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam, KotoSelatan, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Masingmasing bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan

ARPEC, diwakili MORY DEAN, Direktur Utama PT ARPEX PRIMA DHAMOR,berkedudukan di Komplek Perkebunan PT.ARPEC Kapundung Jorong Anam, KotoSelatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada ZULHESNI, SH., Advokat, berkantor di Jalan Alai Timur I,Nomor 1 G, Alai Parak Kopi, Padang Utara, Kota Padang, Sumatera Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2014;Bw oN1.Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat I/Pembanding I;lawan:DAMRI RANG TUO ADAT, Jabatan

Ninik Mamak/Rang Tuo Adat;SAHERMAN;ALI ZAKWAN;ZAINAL ABIDIN;Keempatnya bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam, KotoSelatan, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Masingmasing bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan bertindakuntuk atas nama masyarakat adat Kapundung Jorong Anam, Koto Selatan,Nagari Kinali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Chaidir ST Palimo (P) >< Azwir Rang Kayo Sutan (T)

DAMRI RANG TUO ADAT, 2. SAHERMAN, dan 3. ZAINAL ABIDIN tersebut;

DAMRI RANG TUO ADAT, Jabatan Ninik Mamak/Rang Tuo Adat; dkklawanSYAHRIL DATUK TAN BANDARA, dkdanALI ZAKWAN, dkk

DAMRI RANG TUO ADAT, Jabatan Ninik Mamak/Rang TuoAdat;2. SAHERMAN;3. ZAINAL ABIDIN, ketiganya bertempat tinggal di KampungJorong Anam, Koto Selatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat;Dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada Dr.

Asrul, S.E., Yang Dipertuan Tanggal 15 Juni 2014;Dalam Surat Keterangan tersebut diterangkan Bahwa Damri merupakanseorang Tokoh yaitu Rang Tuo Adat dalam struktur adat masyarakat Kinali.Rang Tuo Adat ini mempunyai peranan yang sangat penting danmempunyai kedudukan hukum dalam masyarakat adat Kinali tersebut.Sehingga apabila suatu tanah ulayat akan diserahkan kepada pihakmanapun sepengetahuan dan melibatkan Rang Tuo Adat, dan Rang TuoAdat juga berhak untuk diikutsertakan dalam penyerahan tanah ulayattersebut

Damri Rang Tuo Adat juga merupakan cucu kemenakan dari Sy.Datuk Tan Bandaro;Bahwa pemohon Peninjauan Kembali merupakan perwakilan dari cucukemenakan Sy. Datuk Tan Bandaro yang telah dirampas haknya selakuwarga masyarakat dan cucu kemenakan dari Sy. Datuk Tan Bandaro atastindakan penyerahan yang dilakukan oleh Kepala Kaumnya yaitu Sy. DatukTan Bandaro kepada pihak lain yaitu PT Arpec;Bahwa pemberian kuasa kepada Pemohon Peninjauan Kembali dariMasyarakat atau cucu kemenakan dari Sy.

selain itu bukti baru (novum) berupa Surat Keterangan yangdibuat oleh Yang Dipertuan Pucuk Adat Kinali tanggal 15 Juni 2014, (P.PK.l)bukan merupakan bukti baru sebagaimana yang dimaksud Pasal 67 Huruf bUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, karenasurat tersebut dibuat setelah perkara diperiksa dan diputus di Pengadilan NegeriPasaman Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali DAMRI RANG

DAMRI RANG TUO ADAT, 2. SAHERMAN, dan3. ZAINAL ABIDIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 Hal. Put. Nomor 29 PK/Pdt/2016Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 April 2016, oleh H.

DAMRI RANG TUO ADAT, CsMelawanPT. INKUD AGRITAMA, Cs

DAMRI RANG TUO ADAT, umur 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta,jabatan Ninik Mamak / Rang Tuo Adat, tempat tinggal KapundungJorong Anam Koto Selatan Nagari Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat ;2. SAHERMAN, umur 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKapundung Jorong Anam Koto Selatan Nagari Kinali KecamatanKinali Kabupaten Pasaman Barat ;3.

Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun,Penggugat II. Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat Ill. AlliZakwan masih berumur 17 tahun. Oleh karena tidak masuk akal padapenyerahan lahan tersebut mereka Penggugat I, Il dan Ill dilibatkanberhubung bellum cakap bertindak secara hukum dan dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.

Rang Tuo Adat sebagai Petikan Adat tidakpunyakewenangan tentang Sako jo Pusako karena Petikan Adat diasak layua,dicabuik mati, Serta tidak berkuasa untuk menandatangani Suratsuratberkenaan dengan sako jo Pusako ;2.

Inkud dari tahun 1996s/d tahun 2000 baik yang dilokasi sengketa maupun di lokasi lain yaitupenanaman, sebagian ada perawatan dan yang lain ditinggalkan saja ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menjabat sebagai Rang TuoAdat pada tahun 1994 1996 di Kapundung ;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Damri sebagai Rang TuoAdat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui yang melunasi kredit Bank saat ini ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada yang dieksekusi oleh Banktentang Jaminan kredit ;Menimbang, bahwa

Inkud tanpa pernahmelihat surat penyerahannya dan tidak mengetahui kapan diserahkan,sementara ketika dalam persidangan Saksi Muhammad Yuni Gelar KhatibMarajo menyatakan bahwa penyerahan tersebut tidak sah karena tidakmelibatkan petikan adat setempat seperti Rang Tuo Adat, akan tetapi ketikaMajelis Hakim menanyakan kepadanya siapa yang menjabat sebagai Rang TuoAdat pada tahun 1994 ketika objek perkara diserahkan, saksi menjawab yangmenjabat Rang Tuo Adat ketika itu adalah Rahman dan Majelis Hakimmemperlihatkan

CHAIDIR DATUAK RANG KAYO BASA, DKK VS SYAMSIAR, DKK

CHAIDIR DATUAK RANG KAYO BASA, agama Islam, umur 65 tahun, sukuKoto, pekerjaan tani, alamat Kampung Koto KorongPadang Lapai Nagari Guguk Kecamatan 2 x 11 KayuTanam Kabupaten Padang Pariaman dalam hal inisebagai Mamak Kepala Waris suku Koto selanjutnyadisebut sebagai Penggugat I;2.

BASRI Bin MARANG;

RANG BATUAH, DK

RANG BATUAH, Suku Pisang, Negeri asalPalimbatan dan bertempat tinggal di Jorong Angge Palimbatan,Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, untukdiri sendiri dan dalam kewajibannya selaku mamak kepala kaumdan mamak kepala waris di kaumnya;YULISNA, Suku Pisang, Negeri asal dan bertempat tinggal diPalimbatan, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, KabupatenAgam, anggota kaum perempuan dari Penggugat;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I dan II/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

DAMRI RANG TUO ADAT, 2. SAHERMAN, 3. ALI ZAKWAN, dan 4. ZAINAL ABIDIN, tersebut;

DAMRI RANG TUO ADAT, DKK VS 1. PT. INKUD AGRITAMA, DKK

PUTUSANNomor 907 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1DAMRI RANG TUO ADAT, bertempat tinggal di Kapundung JorongAnam Koto Selatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat;SAHERMAN, bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam KotoSelatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;ALI ZAKWAN, bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam KotoSelatan

atasdalildalil:1Bahwa Penggugat bersama dengan Tergugat1 memiliki sebidang tanah yangterletak di Provinsi Sumatera Barat Kabupaten Pasaman Barat Kecamatan KinaliNagari Kinali Jorong Anam Koto Selatan dengan luas kurang Iebih 200 hekta aredengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan di sebelahnya kebun sawit kelompok PurnaBhara;Sebelah selatan berbatas dengan tanah ujang dan tanah Isar;Sebelah timur berbatas dengan tanah Deni Paranita, tanah Zainal Abidin dantanah Damri Rang

Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun, Penggugat II.Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat II. Ali Zakwan masih berumur17 tahun. Oleh karena tidak masuk akal pada penyerahan lahan tersebut merekaPenggugat I, If dan III dilibatkan berhubung belum cakap bertindak secarahukum dan dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.

Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan Judex Factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: DAMRI RANG

RANG KAYO MAJOLELO
2.EPIAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rendi Suhendra bin Rang Dani) dengan Pemohon II (Lili Yanty binti Misran) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2016 di Desa Muara Laung II Kecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;

4.

Pemohon:
1.Rendi Suhendra bin Rang Dani
2.Lili Yanty binti Misran

PENETAPANNomor 0022/Padt.P/2018/PA.Mtwez sll ort aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rendi Suhendra bin Rang Dani, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediamandi RT.0O2 Desa Muara Laung II Kecamatan Laung TuhupKabupaten Murung Raya, disebut sebagai

FAJRI DATUK RANG KAYO KACIAK, CS LAWAN HARMAILINA DAN DIRUT PT. SAFINATUN NAJAH SALSABIL

RANG KAYO KACIAK, dan kemudian telahPenggugat balik namakan untuk dan atas nama Penggugat sendiriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 170/PDT/2017/PT PDGberdasarkan AKTA JUAL BELI No.228/2015 pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 yang dibuat dihadapan SUHARDI, SH.

Rang Kayo Kaciak almarhum kepadaPenggugat berdasarkan AKTA KUASA No.7 tanggal 26 Nopember 2015yang dibuat dihadapan SUHARDI, SH.

Rang Kayo Kaciak;Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 00813/Bawan/2015, NIB.03.04.03.03.00841, Surat Ukur tanggal 01 Oktober 2015No.00359/Bawan/2015, seluas 664 m2 (enam ratus enam puluh empatmeter persegi) tercatat a.n.

Rang Kayo Kaciak sebagai PihakPertama/penjual berdasarkan akta kuasa Nomor 7 tanggal 26 Nopember2015, Pihak Pertama atau penjual dan Pihak Kedua sebagai pembeliSuffiadi, adalah tidak mungkin, dan uang tersebut diserahkan kepadasiapa, sedangkan Bustami Dt.

Rang Kayo Kaciak almarhum yang dibuat dihadapanSuhardi, SH. MKn, Notaris di Kabuapaten Agam;3. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.228/2015 tanggal 17 Desember 2015yang dibuat dihadapan Suhardi, SH.

Marajo) dengan Pemohon II (Ernawati binti Anuar Rang Kayo Basa) yang dilaksanakan pada bulan Mei 2013 di Ulu Suliti, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;

RANG KAYO MAJO LELO
2.EPIAN

Rang Kayo Majo Leloyang mana saksi menyandang atau memakai gelar Dt.

Janewar Dt Rang Kayo Majo Lelo namunhanya sebatas kenal dan tidak dekat;Bahwa Azwardi Dt. Rang Kayo Majo Lelo memperoleh gelar Dt. Rang KayoMajo Lelo tersebut dari Alm. Janewar Dt. Rang Kayo Majo Lelo;Bahwa sepengetahuan saksi yang menyandang gelar Dt. Rang Kayo MajoLelo di Kampung Palak yaitu: Alm. Yasir Dt. Rangkayo Majolelo, Alm.Mardiman Dt. Rangkayo Majolelo, Alm. Nasir Dt. Rangkayo Majolelo, Alm.Mak Etek Dt. Rangkayo Majolelo;Bahwa saksi menyandang gelar Dt.

Rang Kayo Majo Lelo yaitu Durian;Bahwa sepengetahuan saksi antara Azwardi Dt. Rang Kayo Majo Lelodengan Syamsul Bahri tidak seranji, seharta pusaka, serumah gadangmaupun sepandam pakuburan;Bahwa sepengetahuan saksi Azwardi Dt. Rang Kayo Majo Lelo tidak berhakatas Pusaka Tinggi Kaum Syamsul Bahri;3.

Rang Kayo Majo Lelodengan Syamsul Bahri tidak ada mempunyai hubungan;Bahwa Azwardi Dt. Rang Kayo Majo Lelo dahulunya sebagai Mamak KepalaSuku;Bahwa Azwardi Dt.

Rang Kayo Majo Lelo kepada Azwardidilakukan pada tahun 2002 dirumah istri Azwardi Dt. Rang Kayo Majo Lelo;Bahwa pada saat dilakukan pelekatan gelar Dt. Rang Kayo Majo Lelokepada Azwardi pada tahun 2002 dirumah istri Azwardi Dt. Rang Kayo MajoLelo tersebut dihadiri oleh Ninik Mamak dan suku Durian;Bahwa sepengetahuan saksi sampai dengan saat sekarang ini tidak adayang berkeberatan terhadap gelar Dt.

BANGKIT NUSANTARA;BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK;KRISHADI PUTRANTI DKK ( 55 RANG );H.MARWAS HAMDA,S.H. DKK ( 29 ORANG );