Nomor 160 PK/Padt.SusPHI/2018Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi sahsecara hukum dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 23 Februari2015;Menyatakan hak Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiadalah uang penggantian hak sebesar 15 %, yakni sebesar Rp4.376.400,00(empat juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu empat ratus rupiah);Menyatakan biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara;Bahwa, terhadap gugatan tersebut dalam konvensi gugatan PenggugatKonvensi

SusPHI/2016/PN Mdn, tanggal 25 April 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan pemutusan hubungan kerja harus ditetapkan sejak tanggal23 Februari 2015, karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diriberdasarkan Ketentuan Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugat wajib membayarhakhak Penggugat berupa uang pengganti hak, yakni penggantiperumahan dan perobatan sebesar

Nomor 160 PK/Padt.SusPHI/20182015; Surat Dikualifikasikan Mengundurkan Diri kepada Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dari Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi Nomor 021/DMD/OFITGSKS/II/201,5 tanggal 21 Februari 2015;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi sahsecara hukum dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 23Februari 2015;Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada

Diri kepada Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dari Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi Nomor 021/DMD/OFITGSKS/II/2015, tanggal 21 Februari 2015;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensisah secara hukum dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal23 Februari 2015;Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danHalaman 9 dari 15 hal.

Nomor 160 PK/Padt.SusPHI/2018secara hukum dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 23Februari 2015; Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 20 September 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

diri sesuai dengan ketentuan Pasal 168 Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;24.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengirimkan surat penolakanmutasi bersamaan dengan tanggal penerbitan Surat Keputusan mutasitanggal 26 September 2011 dan telah pula mengajukan undanganperundingan bipartite hal mana telah ditolak oleh perusahaan, makapekerja tidak dapat dikategorikan telah mengundurkan diri berdasarkanPasal 168 UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;25.Bahwa pada saat

membayar upah Penggugat;e Menyatakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri padasaat proses mediasi telah berakhir;e Telah cukup membuktikan bahwa Tergugat sesungguhnya tidakingin mempekerjakan Penggugat lagi.

Menyatakan Penggugat tidak pernah mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat;3. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan ini diucapkan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, penghargaan masa kerja, penggantian hak dan upahPenggugat selama proses PHK yang seluruhnya sebesarRp55.774.000,00 (limapuluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh empatribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

Tergugat 1 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp1.500.612,00;b. Tergugat 2 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.189.368,00;c. Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;Halaman 13 dari 38 hal. Put. Nomor 218 K/Padt.SusPHI./2016d.

Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 3 Februari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;e. Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 13 Januari2015 dengan uang pisah sejumlah Rp3.001.224,00;f. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak tanggal 5Desember 2014 dengan uang pisah sejumlah Rp0,00;16. Bahwa akibat tindakan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 6 telahmelanggar ketentuan:a.

Menyatakan bahwa putus hubungan kerja Tergugat 1 sampai denganTergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan diri;3.

Olehkarena itu, kewajiban untuk mengundurkan diri sebagai karyawanperusahaan merupakan syarat yang bersifat imperatif.

Hal itu. meretasHal. 14 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2019/PN Kadi13.14.15.16.kesimpulan, bahwa Penggugat benarbenar sudah mengundurkan dirisebagai karyawan Tergugat;Bahwa kalau KPU sudah menetapkan nama Caleg ke dalam DCT,kemudian si calon mengaku belum mengundurkan diri sebagaikaryawan, perbuatan seperti itu identik dengan pembohongan publikyang berpotensi dituntut secara hukum.

Yang benar, Penggugat melakukan PHK sepihakterhadap dirinya dengan cara mengundurkan diri secara diamdiam. Jika Penggugat tidak ingin dikatakan berhenti bekerjasebagai karyawan Tergugat dengan cara mengundurkan diri,Penggugat pasti menolak ketika KPU memasukkan namanya kedalam DCT;2.3. Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHKterhadapPenggugat berlandaskan Pasal 158 ayat (1) UU No. 13 tahun2003.

KPU Kolakamenetapkan Penggugat ke dalam DCT dengan tanpa keteranganpensiun atau mengundurkan diri dari Tergugat. Pada hal UUPemilu. mengharuskan CALEG mengundurkan diri sebagaikaryawan. Dengan adanya tindakan KPU Kolaka menetapkanPenggugat ke dalam DCT sama artinya Penggugat tidakmemiliki lagi hubungan kerja dengan Tergugat.

Tetapi sangat disayangkan,Penggugat tidak bisa mencapai hal tersebut karena Penggugatmencalonkan diri sebagai Caleg yang oleh UU Pemilu Hal. 44 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN Kadimengharuskan karyawan tersebut mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat. Ironisnya, Penggugat mengundurkan diri secaradiamdiam. Tergugat tidak pernah menerbitkan surat yangmenerangkan bahwa Penggugat telah berhenti sebagai karyawanTergugat karena mengundurkan diri;5.

nyatanyata tidak sesuai denganfaktanya,karena TERGUGAT REKONVENSI hanya mencaricari alasan untuk dapatmenuntut Pesangon meskipun nyatanyata telah Mengundurkan Diri atau agar tidakdikualifikasi mengakhiri hubungan kerja sendiri atau dikualifikasi Mengundurkan Diri.Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI yang mengajukan Pemutusan HubunganKerja dengan cara Mengundurkan Diri sebagai karyawan PT.SUMBER CIPTAMULTINIAGA pada tanggal 15 Juni 2013 setelah sebelumnya membuat/mendatanganiSurat Pernyataan pada

Sumber Cipta Multiniaga sebagai distributor rokok produk jarum ;Ada perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain gaji juga diterima bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Saksi dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Ada dibuat surat pernyataan mengenai kesalahan yang dilakukan saksi danPenggugat ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6.000.000,Saksi IRWAN SARTONO, pada pokoknya menerangkan :Saksi kenal dengan Penggugat

Sumber Cipta Multiniaga adalah perusahaan distributor rokok produk jarum ;Pada saat masuk kerja ada dibuat surat perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain terima gaji masih ada yang lain seperti bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Pernah membuat surat pernyataan mengenai kesalahan nota penginapan di daerah ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6000.000.

Sumber Cipta Multiniaga ;Saksi lebih dahulu bekerja dari Penggugat ;Penggugat sudah tidak bekerja lagi karena mengundurkan diri ;Permasalahan Penggugat mengundurkan diri menyangkut nota penginapan di daerahtempat Penggugat menginap yang tidak sesuai ;Penggugat bekerja pada PT.

strong>

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi / Penggugat dalam konvensi adalah pekerja pada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi;
3. Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalam rekonpensi dikualifikasikan mengundurkan

Padahal ketidakhadiran Penggugat bukanlahkeinginan dari Penggugat, akan tetapi karena Tergugat melarang atautidak memperbolehkan Penggugat untuk masuk bekerja.Bahwa pada saat menghadiri panggilan tersebut, Tergugat memintakepada Penggugat untuk membuat surat pernyataan yang menyebutkanPenggugat bersedia mengundurkan diri apabila melakukan kesalahanyang sama dan Penggugat pun membuat surat pernyataan yang dimintaoleh Tergugat namun tanpa kalimat bersedia mengundurkan diri jikamelakukan kesalahan yang

Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dalam Rekopensidengan Tergugat dalam Rekopensi Putus dikarenakan Tergugat dalamRekopensi dikualifikasikan mengundurkan diri.4.

diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa Panggilan Ill Penggugat datang namun tidak membawaSurat Pernyataan untuk tidak mengulangi kesalahan lagi, dan jikamelakukan kesalahan Penggugat bersedia mengundurkan diri,Penggugat disuruh tunggu oleh saksi namun Penggugat sudahtidak ada dan pulang ; Bahwa sebelumnya perusahaan Tergugat pernah air limbahnyabermasalah mengakibatkan kerusakan Ingkungan hidup danperusahaan di tuntut Rp. 2,2 Milyar;2.

Bahwa selain itu, adanya syarat agar Penggugat membuat suratpernyataan yang mencantumkan sanksi pengunduran diri Supaya bisabekerja kembali adalah merupakan tindakan yang bertentangandengan UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, olehkarena pekerja/ouruh tidak boleh dipaksa untuk mengundurkan diridengan alasan apapun juga.

Menyatakan hubungan Kerja anatara Penggugat dalam rekonpensidengan Tergugat dalam rekonpensi putus dikarenakan Tergugat dalamrekonpensi dikualifikasikan mengundurkan diri;4.

Bahwa Penggugat dK/Tergugat dR selalu. menjanjikan akanmemindahkan Tergugat dK/Penggugat dR ke Bandung, akan tetapitidak pernah dilaksanakan sehingga akhirnya Tergugat dK/PenggugatdR mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat dK/Tergugat dR;Hal 6 Dari 23 Hal Putusan No.130/ Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi adalahseorang pekerja yang telah mengundurkan diri dari PerusahaanTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, sebagaimanaSurat Pengunduran Diri Penggugat dR tertanggal 9 Nopember 2015;3.

Bahwa setelah Tergugat bekerja selama kurang lebih 1 (satu) tahun,Tergugat telah mengundurkan diri karena alasan keluarga. Namun ternyatasebelum mengundurkan diri sudah bekerja pada perusahaan lain yangbergerak dalam bidang yang sama dengan Penggugat, yaitu PT. DKSH.Tergugat telah melanggar kewajibannya tersebut dalam butir 03.2 dan butir03.3 sehingga atas perbuatannya tersebut Tergugat dinyatakan telah ingkarjanji (wanprestasi)Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut akan dipertimbangkanapakah Tergugat telah bekerja di perusahaan lain dalam hal ini perusahaan PT.DKSH sebelum Tergugat mengundurkan diri ?

DKSHsebelum Tergugat mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat, melainkanTergugat bekerja kurang lebih 1 (satu) bulan setelah mengundurkan diri yaitupada tanggal 14 Desember 2015. Hal tersebut jika dikaitkan dengan bukti P.1berupa Surat Perjanjian Kerja pada butir 03.4 Tergugat telah bekerja diperusahaan lain yaitu di PT.

Panggilan 1/150/1507 padatanggal 20072015 (Vide T12). surat dikualfikasikan mengundurkan diri nomor: 542/HRD/S.

mengundurkan din.Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 51/Padt.SusPHI/2015/PN.

2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan din.Oleh karena itu tidak dibenarkan Tergugat melarang Para Penggugatuntuk menjalankan kewajibannya di PT.

Uang pisah mengundurkan diri tidak prosedur=Rp.493.600,+25% x 1.974.400 (Vide T16)Total = Rp. 730.528,b. Penggugat 2 atas nama Yuli Iswanto, lama kerja 2 tahun 11 bulan;> Cuti tahunan yang belum di ambil: 0/25 x 1.974.400,= Rp. > Biaya ongkos kembali ke cabang asal = Rp. > Penggantian Perumahan & Pengobatan 15% =Rp. Uang pisah mengundurkan diri tidak prosedur=Rp.493.600, +25% x 1.974.400 (Vide T16)Total = Rp. 493.600,8.

Menyatakan bahwa terputusnya hubungan kerja antara TergugatPenggugat karena alasan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuaiPasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah sah;5.

Jaya Readymix20102012, isinya yaitu: "Bagi Pekerja yang hendak mengundurkan diridari perusahaan harus mengajukan permohonan resmi secara tertulissekurang kurangnya 1 (Satu) bulan sebelum tanggal pengunduran dirinyake Perusahaan dan pekerja tidak diperkenankan untuk mengambil cutipada masa pengunduran diri tersebut";1 Pasal 30 ayat (30.4) Peraturan Perusahaan PT.

Bagi pekerja yang mengundurkan diri secara tidakbaik saja diberikan Uang Penggantian hak dan Uang Pisah lalubagaimana dengan Para Penggugat yang mengundurkan dirisecara baik dan bukan karena melanggar peraturan perusahaanseperti mangkir selama 5 hari kerja berturut turut;Pasal 30 ayat (30.2) mengatur tentang pembayaran uang pesangondan uang penghargaan masa kerja serta uang penggantian haksesual peraturan perundangan yang berlaku;Pasal 30 ayat (80.3) mengatur tentang pengundurkan diri pekerjayang

Apalagidasar hukum yang dipakai oleh Tergugat untuk tidak membayar hakhakPara Penggugat adalah Surat Menteri Nomor: B.600/MEN/SjTik/2005tanggal 31 Agustus 2005 nyatanyata telah menyalahi aturan hukum yangada;Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidak baik danpekerja yang dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir selama 5(lima) hari berturutturut saja diberikan Uang Penggantian Hak dan UangPisah oleh Tergugat (diatur dalam Pasal 28 ayat 28.2 dan ayat 28.3 sertaPasal 30 ayat

Yang menjadi pertanyaanadalah apakah karyawan yang mengundurkan diridikarenakan telah mendapatkan pekerjaan dan penghasilanyang lebih baik berhak medapatkan uang penggantian hakatas penggantian perumahan pengobatan dan perawatanyang mana hak hak tersebut sudah pasti juga akandiberikan nantinya oleh perusahaan baru dimana pekerjaditerima.

Sudah pasti pembuat undangundang dalam halini telah mempertimbangkan dan memikirkan maksud daripemberian penggantian hak ini adalah bagi pekerja yangterkena PHK bukan bagi pekerja yang mengundurkan dirikarena telah mendapatkan pekerjaan baru yang lebih baik;V.

tersebut ;------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------------------Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;--------------------------DALAM REKONPENSI :-------------------------------------------------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian ;--------Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi terhitung sejak tanggal 02 Nopember 2013 karena kwalifikasi mengundurkan

SukandaDjaya khususnya pasal 55 ayat 2 :21Apabila karyawan mangkir 5 (lima) hari kerja berturutturut dan telahdipanggil 2 (dua) kali secara patut oleh perusahaan, maka dapatdiproses PHK karena dikualifikasi mengundurkan diri.;16.Bahwa sangat disayangkan, Penggugat telah melakukanpelanggaran dan telah memenuhi kualifikasi mengundurkandiri sesuai UU 13 tahun 2003 ;Pasal 168 : 2222222 n nnn nner nnn nnn nen nen ne nen cence nnnes(1) Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut

Bahwa Penggugat telah memenuhi unsur mengundurkan dirisesuai isi Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Pasal 55 ayat 2 ;4.

Bahwa berpedoman pada Undang Undang Ketenagakerjaan(UU No. 13 tahun 2003) pasal 168, Penggugat jelas jelastelah masuk kualifikasi mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukanReplik tertanggal September 2014 dan atas Replik tersebut, KuasaTergugat memberikan Dupliknya tertanggal 22 September 2014 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Kuasa Pengugat mengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy yang telah diberi materai yang cukup dan telah di sesuaikan

ayat (2)Perjanjian Kerja Bersama; 222022" 2020Menimbang, bahwa terhadap petitum Nomor 1, Nomor 2 dan Nomor3 telah Majelis Hakim pertimbangkan dalam gugatan konpensi dan tidakperlu dipertimbangkan lagi dalam gugatan rekonpensi dengan menolakgugatan konpensi dan mengabulkan gugatan rekonpensi Nomor 1, Nomor2 Gar RIGIIOM 3 jeeesesseesseeeeeeeeeeee eee eeeceee eee eeeMenimbang, bahwa atas dalil gugatan rekonpensi Penggugatrekonpensi Majelis Hakim telah menyatakan Tergugat rekonpensi dikwalifikasikan mengundurkan

nnn nnn ncnMENGADILIDALAM KONPENS :"" 22 2no enon nc enon c ence nneDALAM EKSEPS :0 222 nc ence ncn nc ence cc enc ncc enee Menolak eksepsi Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :2nonnenenennenenc ence48e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS :" 2020202 2n 2 nnn nnn nn nene Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian ;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi terhitung sejak tanggal 02 Nopember2013 karena kwalifikasi mengundurkan

M E N G A D I L I :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan April 2012 ;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang Penggantian hak Perumahan dan Pengobatan, Perawatan 15% dan uang Pisah, Total keseluruhan sebesar Rp.19.186.350.-.

tanpa ada kabar berita;Bahwa berdasarkan Bukti T4, T5 dan T6 telah cukup bukti bahwa Tergugattelah melakukan pemanggilan terhadap Penggugat atas ketidak hadirannyayang sudah lebih dari lima hari ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagaimana pertimbangan tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pokoksengketa dalam perkara ini, maka yang menjadi pokok masalah, yaitu :15Apakah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat yang dikualifikasi Mengundurkan

dikategorikan mangkir tidak sah atau tanpa alasan yang dapat dipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatasPenggugat terbukti mangkir sudah melebihi 5 (lima) hari berturut turut terhitung sejak21 September 2011, dan Tergugat terbukti telah pula melakukan pemanggilanHalaman 15Putusan Nomor : 80/G/2013/PHI Mdn16sebanyak tiga kali, mengacu kepada Pasal 168 Undang Undang No.13 th 2003tentang Ketenagakerjaan maka mangkir Penggugat tersebut sudah dapatdikualifikasikan Mengundurkan

terhadap Penggugat karena Mangkir TidakSah ;Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan keduabelah Pihak sebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidakdapat lagi untuk bersepakat melanjutkan hubungan kerja ;Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalamjabatannya melakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

Pos Indonesia (Persero)Nomor : KD55/DIRUT/0712 tentang Pemutusan Hubungan Kerja di Lingkungan PT.Pos Indonesia (Persero) Pasal 6 ayat (8) dan Pasal 14 ayat (5), yang manaPemutusan hubungan Kerja yang disebabkan Mangkir Tidak Sah atau Mangkir yangdikualifikasi Mengundurkan Diri berhak selain 15 % Uang Penggantian Hak17Pengobatan dan Perumahan juga diberikan uang Pisah yang besarnyaRp.1.000.000.

juta rupiah), maka berdasarkan Pasal58 UU No. 2 Tahun 2004 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara, yang besarnya sebagaimana tertera dalam amar putusan ini ;Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan Undangundang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Juli 2020 karena Penggugat mengundurkan diri;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pisah yang berjumlahRp12.802.050,00