September 2008 sekira pukul 19.00 Wi Serada dirumah kakak saksi JAMIROH yang kebetulan rumahnya berdekatam untukmelihat TV dan ketika pukul 22.30 Wib saksi kembali pulang kerumah kemudianmengunci semua pintu lalu beranjak tidur karena sudah mrenjadi kebiasaan saksisebelum tidur saksi sering ngobrol dengan temanteman saksi melalui HP dikamartidur saksi, karena baterey HP saksi ngedrop kemudian di Charge dan posisi saksi saatitu membelakangi HP sambil tiduran : Bahwa beberapa saat kemudian saksi masih terjaga

pengetahuan seksual yang diperolehnya melaui vedio pornoyang ditontonnya, hal itu telah membuat anak lebin cepat matang secarabiologis meskipun umurnya belum cukup;Menimbang, bahwa Abdullah Nasih Ulwan dalam kitabnya memberikantausiah kepada para orang tua, lihatlah siapa teman anak anda, apa yang adadalam tas anak anda dan apa yang dibawa masuk dari luar oleh anak anda.Dari apa yang beliau katakan tersebut esensinya adalah memeperingatkankepada para orang tua untuk menjaga moralitas anak agar tetap terjaga

Shobouck, ketika melihat anaknya tertegun di depanTV menonton film drama percintaan, maka beliau berucap : rasarasanya sayaingin menghancurkan TV tersbut ;Menimbang, bahwa dua hal yang dikemukakan oleh 2 (dua) orangtersebut di atas telah memberikan pesan kepada para orang tua untukmengkondisikan anak menjadi terjaga agar tidak matang sebelum waktunya;Menimbang, bahwa akan tetapi dalam realitasnya arus perkembanganbudaya yang tak terfilter telah mengkondisikan anak matang sebelumwaktunya, sehingga

Tkn Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2011, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus jejaka dan telah dikaruniai 2 orang anak, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat

No. 486/Padt.G/2017/MS.Tkn Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini telah pisah rumah karenatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya sesuai cerita Penggugat pada

Tergugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri cekcok antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa Tergugat sudah meninggalkan kediaman bersama sekitar 1tahun yang lalu dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suami Isteri; Bahwa Sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi lagi Sampai dengan sekarang, bahkan Tergugattidak pernah menjengguk anak Penggugat dan Tergugat lagi; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat terjaga

Putusan No.81/Pdt.G/2021/PA.Pbmtersebut sudah dikaruniai Seorang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak 1 tahun lalu sampaisekarang; Bahwa Sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi lagi Sampai dengan sekarang, bahkan Tergugattidak pernah menjengguk anak Penggugat dan Tergugat lagi; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat terjaga

Dalam posita gugatan tidak terdapatpermohonan agar harta benda atau gonogini yang diperoleh selama perkawinanuntuk dibagi, tetapi hanya dimohonkan untuk dinyatakan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, dengan maksud agar selama dalam prosesperceraian ini berlangsung harta benda tersebut tetap terjaga dengan baik, tidakdialinkan dengan cara apapun kepada pihak lain sampai putusnya perceraiandalam perkara a quo serta diajukannya gugatan pembagian harta gonoginterhadap harta tersebut

Hakimtingkat banding berpendapat bahwa tuntutan tersebut tidak bertentangan denganhukum acara perdata yang berlaku;Menimbang, bahwa akan tetapi telan ternyata bahwa berdasarkan buktiketerangan saksi dan bukti Surat berupa berita acara sita marital (Bukti P 7 s/dP 10), Pembanding, semula Penggugat telah mengajukan gugatan pembagianharta gonogini, telah dilakukan penyitaan terhadap harta berupa tanah danbangunan dengan maksud agar selama dalam proses perceraian ini berlangsungharta benda tersebut tetap terjaga

Cerai MatiTempat kediaman di : Kabupaten Gresik;sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan pernikahan secara peraturan/perundangundangan yangberlaku dan atau sesuai syariat Agaam Islam;Bahwa Pemohon sangat mencintai Termohon juga sangat mencintai calon Istrikedua Pemohon, makanya untuk menghindari perbuatan maksiat yang dilarangagama, Pemohon berniat menikahi calon Istri kedua Pemohon, sehingga rumahtangga akan lebih tenang tentram dan bahagia bersama serta keseimbangan rumahtangga terjaga

melihat Terdakwa mondar mandir di depan rumah saksi di jalanBhakti Kelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi,lalu saksi bertanya kepada tetangga mengenai Terdakwa da tetanggamengatakan bahwa Terdakwa bernama Hendra Boneng dan barukeluardari penjara, dan tetangga saksi mengingatkan agar saksi berhatihati; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 dini hari yaitu sekitar pukul02.00 wib saat saksi sedang tidur, saksi mendengar ada bunyi botol dansuara plastic kresek kresek, lalu saksi terjaga

mengetahui, sudah sadar memilikibenda orang lain (dengan cara yang demikian) itu adalah bertentangan denganhukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 dini hari yaitu sekitar pukul 02.00 wib saksikoroan Aminatu Bariah sedang tidur dirumah saksi yang terletak di jalan BhaktiKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi dan kemudiansaksi koroban mendengar ada bunyi botol dan suara plastic kresek kresek, lalu saksikorban terjaga

Penggugat dan Tergugat) Sepakat apabila di kemudian hari jika Pihak Kedua (Tergugat) menikah lagi dan di dapati anak yang bernama GRACE NATHANIA LAI di terlantarkan dan/atau di perlakukan tidak baik dan/atau tidak sebagaimana mestinya seluas-luasnya tanpa terkecuali maka Pihak Pertama (Penggugat) berhak meminta kepada Pihak Kedua (Tergugat) untuk menyerahkan hak asuh tersebut kepada Pihak Pertama (Penggugat) tanpa terkecuali dengan tujuan anak tersebut tetap dalam perlindungan serta terjaga

Pertama (Penggugat) dan apabila melewati waktu yang di tentukan maka Para Pihak (Penggugat) akan saling memberi kabar tanpa menghalangi dan/atau tidak mempersulit satu sama lain;

Bahwa sejak diajukannya permohonan ini, pernikahan Pemohon danPemohon II masih terjaga dan tidak pernah putus karena apapun;8. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang telahdilangsungkan sebagaimana angka 1 permohonan, belum pernah tercatatpada Kantor Urusan Agama;9. Bahwa adapun maksud permohonan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus kepentingan pembuatan dokumenadministrasi kependudukan dan dokumendokumen lainnya untuk anakPara Pemohon;10.

. : 3/G/KI/2019/PTUN.SBYBahwa kalau) sudah menyangkut kroscek Undangundang kearsipantermasuk informasi yang dikecualikan dan ada konsekuensinya karena adakepentingan publik, maka itu walaupun mediasi sudah dimulai tidak harusselesai 14 (empat belas) hari kerja, itu berlaku bagi informasi yang terbukayang tidak ada arsip terjaga tidak ada dikecualikan menurut Pasal 9 Undangundang yang wajib diumumkan sudah jelas, maka itu 14 (empat belas) kerjadiharapkan sudah mediasi karena sudah jelas semuanya.

disampaikan kepada masyarakat adalah ringkasannya sajasedangkan dokumen secara keseluruhan keuangan pada tahun berjalan itumasuk yang dikecualikan sebagaimana diatur di undangundang keuangan ; Bahwa dokumen sesuai dengan amanat Pasal 8 Undangundang KIP Nomor14 Tahun 2008 itu harus sesuai dengan Undangundang kearsipan Undangundang Nomor 43 Tahun 2009 tentang Kearsipan, di UndangundangKearsipan itu Pasal 44 menjelaskan bahwa yang berhak untuk memberikanmenutup akses memberikan akses menyatakan arsip terjaga

PTUN.SBYBahwa Peraturan Pemerintah Nomor 61 Tahun 2010 bisa jadi informasi kalaumenurut undangundang ini yang ditaruh di website harus dibuatkanpertimbangan tertulis, kalau di mejanya pimpinan hanya boleh dilihat kalau difoto tidak boleh, tidak boleh dibuatkan petimbangan tertulis tidak boleh tidaksama sekalipun dikecualikan dibuatkan uji KonsekuensI ; Bahwa Undangundang Pasal 8 terkait dengan kearsipan ikut Undangundang kearsipan, Pasal 44 Undangundang kearsipan itu yang berhakmenyatakan arsip terjaga

akanmenimbulkan tawuran massal maka BPD boleh atau pejabat langsung infoditutup, tetapi kalau dibuka menimbulkan kemaslahatan maka berdasarkanPasal 24 Ini boleh dibuka dan Majelis Komisioner membuat pertimbangan;Bahwa kalau) sudah menyangkut kroscek Undangundang kearsipantermasuk informasi yang dikecualikan dan ada konsekuensinya karena adakepentingan publik, maka itu walaupun mediasi sudah dimulai tidak harusselesai 14 (empat belas) hari kerja, itu berlaku bagi informasi yang terbukayang tidak ada arsip terjaga

Bahwa dalil yang kemukakan oleh Penggugat seluruhnya tidak benar karenauntuk menghindari perkara ini Sampai ke Pengadilan makaTergugat bersediamembayar Rp.10.000.000 agar tali silaturanmi tetap terjaga bukan untukmembeli tanah tersebut,tapi Penggugat tidak menerima ;Hal. 8 dari 15 Putusan No.404/PDT/2017/PT.MKS14. Bahwa dalil yang kemukakan oleh Penggugat seluruhnya tidak benar karenasaat perkara ini sampai ke Pengadilan maka uang Rp.10.000.000 dianggapbatal ;15.

Bahwa dalil yang kemukakan oleh Penggugat tidak benar ;13.Bahwa dalil yang kemukakan oleh Penggugat seluruhnya tidak benar karenauntuk menghindari perkara ini Sampai ke Pengadilan makaTergugat bersediamembayar Rp.10.000.000 agar tali silaturahnmi tetap terjaga bukan untukmembeli tanah tersebut,tapi Penggugat tidak menerima ;14.Bahwa dalil yang kemukakan oleh Penggugat seluruhnya tidak benar karenasaat perkara ini Sampai ke Pengadilan maka uang Rp.10.000.000 dianggapbatal ;15.

i;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2021/PA.Pwt Bahwa selama anak ikut Penggugat terawat dan terjaga dengan baikdan Tergugat selaku ayahnya tidak bertanggungjawab dalam memberikanperhatian maupun kebutuhan anak tersebut; Bahwa Penggugat selama ini bersikap baik dan penuh kasih sayangdalam mengasuh dan mendidik anaknya, sebagaimana layaknya seorangibu yang baik; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihaknamun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki berceraidengan

bernama MUHMMAD ZHAFRAN JATIWIJAYA, Lakilaki, Umur : 6 tahun,DZULQARNAIN FAHRI WIJAYA, Lakilaki, Umur : 3 tahun, agar di pelihara olehPenggugat, maka Pengadilan akan mempertimbangkan sebagaimana di bawahini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P.4 berupa Aktakelahiran anak tersebut, telah nyata bahwa anak tersebut masih belummummaryiz (belum berumur 12 tahun) dan didukung dengan keterangan saksisaksi Penggugat bahwa selama ini anak tersebut ikut bersama denganPenggugat dengan kondisi terawat dan terjaga

Bahwa sejak diajukannya permohonan ini, pernikahanPemohon dan Pemohon II masih terjaga dan tidak pernah putus karenaalasan apapun;7. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang telah dilangsungkan sebagaimana angka 1 permohonan, belumpernah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kec. Mamuju, Kab. Mamuju;8.

Perkawinan, Nomor. 8171KW010920150002,Tertanggal 1 September 2015.Bahwa selama melangsungkan pernikahan hinga saat ini Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaFERDINAND CHRISTIAN HATULELY dan saat ini anak dalampenguasaan dan pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat, tinggal serumahbertempat di jl imam bonjol, RT. 003, RW. 001, kelurahan ahusen,kecamatan sirimau, kota ambon, dan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu harmonis, terjaga

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruni anak 1 (satu)orang anak bernama: FERDINAND CHRISTIAN HATULELY yang lahirdi Tobelo pada tanggal 29 Desember 2015; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat, tinggal serumahbertempat di jl imam bonjol, RT. 003, RW. 001, kelurahan ahusen,kecamatan sirimau, kota ambon, dan rumah tangga Penggugat danTergugat selalu harmonis, terjaga serta saling menghargai danmenghormati antara Penggugat dan Tergugat.

Salah satu contohPemohon larang Termohon untuk menjaga makanan yang Termohonmakan agar kondisi fisik Termohon dapat terjaga dan Pemohondengan Termohon dapat segera memiliki keturunan, akan tetapiTermohon tidak pernah mengindahkan pantangan tersebut, Termohonterus saja memakan makanan yang dipantangi. Yang akhirnyamembuat Pemohon berfikiran Termohon tidak mau bersunguhsungguh untuk berusaha memperoleh keturunan;5. Bahwa sejak tahun 2009 Termohon tidak berhubungan baik denganorang tua Pemohon.

Tergugat punya usaha ponseltetapi hasilnya tidak ada dibicarakan secara terbuka oleh Tergugat;Bahwa sikap tergugat lainya yang kurang baik sehingga menimbulkan percekcokan dalamrumah tangga dimana Tergugat kurang ada rasa perhatian terhadap kebutuhan rumahtangga seperti tidak maua membantu Penggugat dalam keadaan hamil;Bahwa dengan sikap Tergugat yang kurang baik tersebut, Penggugat sudah berusahauntuk bersabar dan sudah berusaha untuk mebicarakannya dengan Tergugat agarkerukunan rumah tangga tetap terjaga

almarhum Aswadi meninggal dunia, ayah dan ibukandung almarhum Aswadi telah lebin dahulu meninggal dunia; Bahwa tujuan para Pemohon di Pengadilan ini adalah untukmendapatkan penetapan ahli waris sebagai alas hak untuk mengambiluang tabungan di dalam beberapa rekening dan untuk mengurus baliknama atas beberapa sertifikat hak milik yang saat ini semuanya masihatas nama almarhum Aswadi;se Bahwa selama ini 4 orang anak almarhum Aswadi denganPemohon yang masih dibawah umur diasuh Pemohon dengan baikdan terjaga

almarhum Aswadi meninggal dunia, ayah dan ibukandung almarhum Aswadi telah lebin dahulu meninggal dunia;s Bahwa tujuan para Pemohon di Pengadilan ini adalah untukmendapatkan penetapan ahli waris sebagai alas hak untuk mengambiluang tabungan di dalam beberapa rekening dan untuk mengurus baliknama atas beberapa sertifikat hak milik yang saat ini Semuanya masihatas nama almarhum Aswadi:;se Bahwa selama ini 4 orang anak almarhum Aswadi denganPemohon yang masih dibawah umur diasuh Pemohon dengan baikdan terjaga

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan rumah tangga antara Pemohondengan MATYADI Bin ALIMANTAB (Alm) terjaga dengan baik, hal inidibuktikan oleh Pemohon dan MATYADI Bin ALIMANTAB tidak pernahsekalipun melakukan Poligami maupun Polyandri, kKeduanya pun tetapdalam ke Islamannya dan setia hidup bersama untuk merawat danmembesarkan anak anaknya yakni Para Termohon.4.

Bahwa, calon suami mengaku hubungannya dengan calon isterinya sudahsangat dekat akan tetapi masih terjaga kesuciannya, sehingga supaya tidaksampai melakukan perbuatan yang dilarang, agar calon isterinya diberidispensasi untuk bisa menikah dngan calon suami karena kedua orang tuamasingmasing sudah saling menyetujui;4. Bahwa, calon suami saat ini bekerja kuli bangunan dan tani diperkirakansetiap bulan telah memperoleh penghasilan sebesar Rp2.000.000,00 (Duajuta ribu rupiah) lebih;5.

Anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK PARAPEMOHON telah menjalin hubungan cinta/pacaran dengan seorang lakilakiCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON selama 2 tahun dan hubungankeduanya sudah sangat akrap meski masih terjaga kesuciannya;2. Pihak Pemohon dan Pemohon II pada bulan Pebruari 2019 telahmelamar kepada orang tua/keluarga calon suami dan telah diterima sertatelah direncanakan tanggal pelaksanaan pernikahannya;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak pertengahan tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bersediatinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidak krasan, sedangkan Pemohon tidakbersedia tinggal di rumah kontrakan di Perumahan Jetis Permai karena Termohonbelum sehat 100 % yang menurut Pemohon lebih baik tinggal bersama orang tuaPemohon biar lebih terjaga kalau ditinggal Pemohon

diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak pertengahan tahun 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon karena tidak krasan,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah kontrakan di Perumahan JetisPermai karena Termohon belum sehat 100 % yang menurut Pemohon lebih baik tinggalbersama orang tua Pemohon biar lebih terjaga