Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidk hdir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Imam Prabowo bin Iskandar) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Eka Febri Indrianto) di sepan sidang Pengadilan Agama Lahat;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000.-(sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)

dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, bukti P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2017 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidk

sering berkata kasar kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak Nopember 2017;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Keponakan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidk

Ill;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2017 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidk

Disaat Pemohon sakit, Termohon malahpulang kerumah orang tuanya dan tidk mau merawat Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon sejak + Agustus 2015 dansekarang berada dirumah orang tuanya sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 4 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan

Disaat Pemohon sakit, Termohon malah pulang kerumahorang tuanya dan tidk mau merawat Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Pemohon sejak + Agustus 2015 dan sekarang berada dirumah orangtuanya sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon;

Disaat Pemohon sakit, Termohon malah pulangkerumah orang tuanya dan tidk mau merawat Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanHal. 5 dari 10 hal. Put.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti : saat anak meninggal, Tergugat justrupergi

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir sejak awal pernikahanTergugat tidk peduli dengan keluarga sendiri, tergugat lebihmementingkan orang tua seperti: saat anak meninggal, Tergugat justrupergi ke rumah orang tua dibandingkan mengurus proses pemakamananakTergugat

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir sejak awal pernikahanTergugat tidk

Bahwa akibat dari perlisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutakhirnya Tergugat meningalkan Penggugat sejak tangga 15 Januari 2010samap dengan sekarang dan Penggugat sudah berusaha memcaridanmenanyakan kepada tetangga maupun kesaudaranya Tergugat ternyataTergugat tidk ada an sampai dengan sekarang Tergugat tidk diketahui tempattinggalnya yang pasti berada di wilayng Negara Kestuan Republik Indonesia,dan sampai dengan sekarang Penggugat sudah berpisah denagn Tergugatselama 2 (dua) tahun

Bahwa dengn kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denagnTergugat sudah tidk dapat dibina denagn baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan warohmah sudhsulit dipertahankan lagi, dankarena agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi penggugatuntuk menyelesaiakan permaslahanPenggugat denagn Tergugat ;10.

ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan Termohon tidak puas (merasakurang) terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2016, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah8 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidk

Bahwa sejak awal tahun 2016, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabakan Termohon tidak puas (merasa kurang)terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak awal tahun2016 pisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah 8 bulan, dan selama pisah tersebut Pemohon danTermohon tidk ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

anakbernama ANAK, 6 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan November 2011 hingga sekarangin sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena setelah lebaranhari raya, terjadi pertengkaran antara Pemohon dan termohon dikarenakanpemohon merasa termohon kurang memberikan perhatian kepada keluarga.hingga pada akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitmenuju ke pulau Bali dengan seorang pria yang tidk

tahun; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanNovember 2011 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena setelah lebaran hari raya, terjadi pertengkaran antara Pemohon dantermohon dikarenakan pemohon merasa termohon kurang memberikan perhatiankepada keluarga. hingga pada akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit menuju ke pulau Bali dengan seorang pria yang tidk

sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena setelah lebaran hari raya, terjadi pertengkaran antara Pemohon dan termohondikarenakan pemohon merasa termohon kurang memberikan perhatian kepadakeluarga. hingga pada akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit6menuju ke pulau Bali dengan seorang pria yang tidk

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah bersama diKabupaten Banyuwangi selama 3 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat tidk

Put.No.5469/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi Tergugat tidk dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari karena Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat untukmencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendinri ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidk dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggasehari hari karena Tergugat mempunyai banyak hutang tanpaHlm.6 dari 10 hlm. Put.No.5469/Pdt.G/2019/PA.Bwisepengetahuan Penggugat untuk mencukupi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri;2.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :6.1 Bahwa Tergugat tidk pernah memberikan nafkah;6.2 Bahwa Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpapamit Penggugat dan bahkan Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras dan berjudi;6.3 Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan bahkanmemukul Penggugat;7.

Penggugat telah berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dengan berusaha sabar namunTergugat tidk pernah mau merubah sehingga usaha tersebut tidak berhasil;10. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat;11.

nasigoring JON ) kecamatan Kuranji Kota Padang Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebu adalah terdakwa;e Bahwa waktu itu jalanan macet kemudian mobil saksi berhenti dibelakang mobil terdakwalalu terdakwa mundur tetapi saksi sudah berusaha untuk membunyikan klakson mobilnya supayaterdakwa jangan mundur tetapi terdakwa tetap mundur dan mengenai kipas angin mobil saksi;.e Bahwa setelah jalanan lancer kembali kemudianm saksi membunyikan klakson mobilsupaya m obil terdakwa berhenti tetapi mobil terdakwa tidk

nasigoring JON) kecamatan Kuranji Kota Padang Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebu adalah terdakwa;e Bahwa waktu itu jalanan macet kemudian mobil saksi berhenti dibelakang mobil terdakwalalu terdakwa mundur tetapi saksi sudah berusaha untuk membunyikan klakson mobilnya supayaterdakwa jangan mundur tetapi terdakwa tetap mundur dan mengenai kipas angin mobil saksi;.e Bahwa setelah jalanan lancer kembali kemudianm saksi membunyikan klakson mobilsupaya m obil terdakwa berhenti tetapi mobil terdakwa tidk

nasigoring JON ) kecamatan Kuranji Kota Padange Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebu adalah terdakwa;e Bahwa waktu itu jalanan macet kemudian mobil saksi berhenti dibelakang mobil terdakwalalu terdakwa mundur tetapi saksi sudah berusaha untuk membunyikan klakson mobilnya supayaterdakwa jangan mundur tetapi terdakwa tetap mundur dan mengenai kipas angin mobil saksi;.ee Bahwa setelah jalanan lancer kembali kemudianm saksi membunyikan klakson mobilsupaya m obil terdakwa berhenti tetapi mobil terdakwa tidk

JON) kecamatan Kuranji Kota Padang Bahwa benar yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa;e Bahwa waktu itu jalanan macet kemudian mobil saksi berhenti dibelakang mobilterdakwa lalu terdakwa mundur tetapi saksi sudah berusaha untuk membunyikan klaksonmobilnya supaya terdakwa jangan mundur tetapi terdakwa tetap mundur dan mengenai kipasangin mobil saksi;.e Bahwa setelah jalanan lancer kembali kemudianm saksi membunyikan klakson mobilsupaya m obil terdakwa berhenti tetapi mobil terdakwa tidk

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara sepupu Penggugat;Putusan Nomor:1245/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 25Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena faktor pihakTergugat tidk

tinggal di RT.001/RW.001 Dusun Cigebret, Desa Binangun,Kecamatan Bantarsari,Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena faktor pihakTergugat tidk

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena karena faktor pihak Tergugat tidk

PUTUSANNomor:405 1/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidk kerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidk kerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";

Bahwa, PARA PENGGUGAT tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan(Persona Standi in Judicio ) dalam perkara a quo, karena dalam uraian riwayatperolehan tanah yang diberikan hak pakai kepada instansi penerima hak pakai(termasuk diantaranya TERGUGAT 10 dalam surat Keputusan KepalaDirektorat Agraria atas nama Gubenur Kepala daerah Tingkat Jawa Timurtanggal 26 Nopember 1984 Nomor DA/1961/SK/HP/1984 tidk ada satupunyang berasal dari tanah Verponding 469 atas nama KH>LENGSER, sehinbggadenganb demikian

jelas bahwa PARA PENGGUGAT yang mendasarkan hakgugatnya pada tanah waris milik KH>LENGSER adalah tidk memilikihubungan hokum, hak maupun kepentingan apapun terhadap haak atastanah obyek sengketa sehingga dengan demikian PARA PENGGUGAT tidakmempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo.

Bahwa, berdasarkan uraian jawaban TERGUGAT DAN Il diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa tidak ada perbuatan melawan hokum PARA PENGGUGATdan tidaak ditemukan adanya hubungan hokum atau kepentingan hokumdiantara PARA PENGGUGAT dan para TERGUGAT, sehingga tidak ada alasanyang cukup bagi PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatan hokumdan/atau tuntutan apapun terhadap para Tergugat, oleh karenanya dailildalilPARA PENGGUGAT dalam halaman 4 s/d. 5 angkaa 6 s/d./8 dan halaman 5angka 11 adalah dailildalil yang tidk

Bahwa, permohonan sita jaminan yang diajukan PARA PENGGUGAT dalamSurat Gugatannya halaman 5 angka 10 adalah tidk beralasan dan tidakberdasar, karena obyek sengketa merupakan asset Pemerintah (PemerintahDaerah) dimana sesuai ketentuan Pasal 50 huruf d UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara men yatakan pihak manapundilarang melakukan penyitaan terhadap : d. barang tidak bergerak dan hakkebendaan lainnya milik Negara/daerah , sehingga berdasarkan ketentuantersebut sita jaminan

Nopember 1984 NomorDA/1961/SK/HP/1984 tentang Pemberian Hak Pakai ;Menyatakan tidak sah permohonan sita jaminan yang diajukan PARAPENGGUGAT dalam perkara a quo ;Menyatakan menolak tuntutan pembayaran uang paksa (Dwngsom) yanagdijukan PARA PENGGUGAT ;Menyatakan menolakputusan serta merta dan/atau menolak untukmelaksanakan putusan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding,Kasasi maupun upaya hukum lainnya ;Menyatakan menbolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyhatakan tidk

.:++, Gi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Lisna Yanti Bahwa pemohon mempunyai anak laki laki yang bernama Aldi Saputra Bahwa Tafsir lahir di Desa Ara pada tanggal 18 Desember 2007 Bahwa pemohon mau mengganti tahun kelahiran anaknya karena tidak sesuaidengan data yang sebenarnya Bahwa pemohon mengganti tahun kelahiran supaya nantinya tidk adakesulitan mengenai pengurusan surat surat di kKemudian hariMenimbang, bahwa atas keterangan para

GAKSE siscssscsccencnene , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa pemohon bernama Lisna Yanti Bahwa pemohon mempunyai anak laki laki yang bernama Aldi Saputra Bahwa Tafsir lahir di Desa Ara pada tanggal 18 Desember 2007 Bahwa pemohon mau mengganti tahun kelahiran anaknya karena tidak sesuaidengan data yang sebenarnya Bahwa pemohon mengganti tahun kelahiran supaya nantinya tidk adakesulitan mengenai pengurusan surat surat di kKemudian hariMenimbang, bahwa

Bahwa pemohon mengganti nama anaknya supaya nantinya tidk adakesulitan mengenai pengurusan surat surat di kKemudian hariMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;2. Saksi Acmad Hariyanto dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon Bahwa anak pemohon bernama Putri azzahra lahir tanggal 1 oktober 2009di Bulukumba.

Bahwa pemohon mengganti nama anaknya supaya nantinya tidk adakesulitan mengenai pengurusan surat surat di kemudian hariHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN.BLKMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

Bahwa pemohon mengganti nama tanggal lahir serta tahun kelahiransupaya nantinya tidk ada kesulitan mengenai pengurusan surat surat dikemudian hariMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;2.

dan tanggal lahir serta tahun kelahiran pemohon yang terteradi akte nikah tidak sama dengan yang tertera di akte kelahiran dan di ijasahpemohon Bahwa nama pemohon seharusnya Darmiati Bahwa pemohon mau mengganti nama dan tanggal lahir serta tahunkelahirannya sesuai dengan identitas Aslinya yang ada di ijasah karenayang tertera di Akta Nikah Pemohon berbeda .Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2017/PN.BLK Bahwa pemohon mengganti nama tanggal lahir serta tahun kelahiransupaya nantinya tidk

Put Nomor 3475/Pdt.G/20 15/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 1. faktor ekonomi, yang mana Tergugat selaku suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat secara layak, 2.Tergugat tidk krasan tinggal di rumah Penggugat, demikian pula denganPenggugat tidak krasan tinggal di rumah Tergugat, hal

Tergugat tidk krasan tinggal di rumahhal. 3 dari 10 hal.

Tergugat tidk krasan tinggal dirumah Penggugat, demikian pula dengan Penggugat tidak krasan tinggal dirumah Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Hal tersebut yang membuatPenggugat tidk mencintai Tergugat lagi.;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak April 2013 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa Baletbaru KecamatanSukowono Kabupaten Jember;5.

Hal tersebut yang membuat Penggugat tidk mencintaiTergugat lagi.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Jrsekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa BaletbaruKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Hal tersebut yang membuat Penggugat tidk mencintaiTergugat lagi.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa BaletbaruKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil

Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun dan selama pisah pish tempat tinggal sudah tidk adakomunikasi lagi. Oleh Karen hal tersebut di atas Penggugat tidk sabarmenunggu kepulangan Tergugatserta tidk sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat.6.

Penggugat sudah berusaha untuk memberikan pengertian akan tetapiTergugat tidk berkenan dan memilih untuk bercerai.

Penggugat sudahberusaha untuk memberikan pengertian akan tetapi Tergugat tidk berkenan dan memilihuntuk bercerai.;hal. 3 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3749/Pdt.G/2017/PA.

Penggugatsudah berusaha untuk memberikan pengertian akan tetapi Tergugat tidk berkenan danmemilih untuk bercerai.