Ditemukan 11425 data
41 — 3
Bahwa uang yang terdakwa berikan adalah uang pribadi terdakwa dan bukan uangdari Jalina Purba.c. Bahwa saksi Gunawan datang sendirian ke rumah terdakwa, tidak ada orang lain yangmenemani.2. Saksi Gunawan.Bahwa keterangan saksi yang ada di BAP benar adanya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekitar jam 23.00 wibbertempat di Dusun I Desa Bunut Seberang Kec. Pulo Bandring Kab.
Asahan lalu melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Panwaslu Kabupaten di Kisaran.e Bahwa saksi melapor ke Panwaslu pada tanggal 12 April 2014 bersama denganKasimin karena saksi tidak tahu dimana kantor Panwaslu, saksi bertanyakebeberapa orang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan :b)d)Bahwa uang yang terdakwa berikan kepada saksi Gunawan adalah lembaran uangyang masih baru.Bahwa uang yang terdakwa berikan adalah uang pribadi terdakwa dan bukan uangdari Jalina Purba.Bahwa
49 — 6
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terbungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, kKemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu
Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terobungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, Kemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu
79 — 17
Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :wo nencnnnenne Pada sekira bulan Mei 2013 terdakwa menawarkan kepada saksikorban Jimmy Chaniago pembangun ruko dilahan yang terletak di JalanSrijaya Negara Rt 72 Rw 11 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan llir Barat Palembang dengan cara bagi bangun ruko yang akan dibangun sebanyak 3,5(tiga setengah) unit dengan kesepakatan : 1,5 unit bangunan ditambah uangdari saksi korban sebanyak Rp. 250.000.000, untuk terdakwa dan 2 (dua) unitruko untuk
Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :mannan Pada sekira bulan Mei 2013 terdakwa menawarkan kepada saksikorban Jimmy Chaniago pembangun ruko dilahan yang terletak di JalanSrijaya Negara Rt 72 Rw 11 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan llir Barat Palembang dengan cara bagi bangun ruko yang akan dibangun sebanyak 3,5(tiga setengah) unit dengan kesepakatan : 1,5 unit bangunan ditambah uangdari saksi korban sebesar Rp. 250.000.000, untuk terdakwa dan 2 (dua) unitruko untuk
19 — 2
AHMAD ZAINI hingga mengalami luka tusuk sehingga kemudiandengan mudah sdr.ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) langsung mengambil uangdari saku celana korban yakni uang sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah)serta terdakwa dan sdr.
ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) telah menikmati uangdari hasil aksi kejahatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat tuntutan Penuntut Umumbelum dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat yang mana Kepolisian khususnya PolresLampung Utara dan Masyarakat Lampung Utara sedang genjargenjarnya memberantaspara pelaku pembegalan dengan kekerasan terhadap pengguna kendaraan sepeda motoryang semakin marak terjadi di Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa fakta hukum perkara ini bahwa
AMELIA SARI, SH
Terdakwa:
1.JOIS SAKIADDAT Pgl JOI
2.YANDRI S Pgl. YAN
3.JASMAN Pgl. JAS
4.MASKA WIRA EFRIJON Pgl. MASKA
5.SELPILIUS SAMALOISA Pgl. SELPI
86 — 30
Setelahitu petugas mencatat atau mengidentifikasi identitas diri dan jumlah uangdari kami. Kemudian setelah mencatat dan mengidentifikasi dari identitasdiri kami, lalu kami pun dibawa ke kantor Polres Kep.
30 — 2
unggul 1 gol atas Malaysia maka terdakwa akan kalahseparuh yaitu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danapabila pertandingan Indonesia vs Malaysia draw/seri makaterdakwa kalah total dan uang taruhannya diambil oleh Bandar;Bahwa keuntungan yang akan di dapat apabila menang dalampermainan judi bola tersebut adalah akan mendapatkeuntungan berupa 1 kali lipat dari nilai taruhan tapi dipotong193 % oleh bandar, contohnya apabila terdakwa bertaruh Rp.100.000, dan menang maka terdakwa akan mendapat uangdari
unggul 1 gol atas Malaysia maka terdakwa akan kalahseparuh yaitu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danapabila pertandingan Indonesia vs Malaysia draw/seri makaterdakwa kalah total dan uang taruhannya diambil oleh Bandar;22Bahwa keuntungan yang akan di dapat apabila menang dalampermainan judi bola tersebut adalah akan mendapatkeuntungan berupa 1 kali lipat dari nilai taruhan tapi dipotong3 % oleh bandar, contohnya apabila terdakwa bertaruh Rp.100.000, dan menang maka terdakwa akan mendapat uangdari
31 — 5
akan mendapatkan uang Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 angka atau 000 jikakeluar akan mendapatkan uang Rp.350.000, (tiga ratuslima puiuh ribu rupiah) dan untuk 4 angka atau 0000mendapatkan uang Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa dalam berjudi tersebut terdakwa menggunakanalat berupa kupon kuda lari, ballpoint dan kertas karbon;Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh petugas sudahberhasil menjual kupon togel jenis kuda lari sebanyak 2(dua) bendel atau 20 (dua puluh) kupon, mendapat uangdari
67 — 2
saksi mengatakan uangLes di tambah Rp. 3.000.000, jadi total uang untuk Les Rp. 13.000.000 ;Bahwa esok harinya tanggal 28 Juni 2011 Ibu saksi mengirim uang sebesarRp. 3.000.000 kepada terdakwa lewat rekeningnya pada Bank BPD Aceh ;Bahwa sekira 3 bulan kemudian abang saksi di panggil terdakwa untuk Lesdan dalam perjalanan Les tersebut terdakwa minta uang lagi kepada Ibu saksialasannya orang Polda sudah minta uang jadi sekarang sudah bisa Ibukirim, lalu tanggal, 13 Oktober 2011 Ibu saksi menarik uangdari
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.DEVI SAFLIANA SH
Terdakwa:
M AJI Bin ABDUL JALIL
120 — 37
Aji (Terdakwa) sebanyak 50 (lima puluh)kotak keramik merk Montelo, kKemudian Saksi mengatakan "ada Sayaantar ke daerah Geuceu Meunara Banda Aceh;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN BnaBahwa kemudian Siti Aminah bertanya lagi apakah ada menerima uangdari barang yang diantar tersebut, lalu Saksi menjawab "tidak adadikarenakan barang yang Saksi antar tersebut bon/notanya berwarnamerah (tidak mengambil uang) lalu Saksi menanyakan "kenapa buk" dansaat itu Siti Aminah mengatakan bahwa bon
Aji (Terdakwa) sebanyak 50 (lima puluh)kotak keramik merk Montelo, kKemudian Saksi mengatakan "ada Sayaantar ke daerah Geuceu Meunara Banda Aceh;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN BnaBahwa kemudian Siti Aminah bertanya lagi apakah ada menerima uangdari barang yang diantar tersebut, lalu Saksi menjawab "tidak adadikarenakan barang yang Saksi antar tersebut bon/notanya berwarnamerah (tidak mengambil uang) lalu Saksi menanyakan "kenapa buk" dansaat itu Siti Aminah mengatakan bahwa bon
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
SOLIHIN Als AKET Bin YOHANES Alm
64 — 38
KEKET seharga Rp. 650.000, ( enamratus lima puluh ribu rupiah ) dan Saksi pun diam serta tidak ada menerima uangdari hasil penjualan HP tersebut.Perlu Saksi jelaskan hubungan Saksi dengan Pelaku / Sdr. ZULKARNAIN ERAAls JUL ada ( suami /istri ) dan kami menikah pada tahun 2013.Sebelum kejadian tindak pidana pencurian pada tanggal 13 Januari 2018 Sar.ZULKARNAEN ERA Als ZUL tidak mempunyai / memiliki Handphonejenis OPPONEO 7 warna hitam dikarenakan Sdr.
Sabtu Tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 06.45 wib Saksi keluarrumah dengan tujuan pergi ke pasar untuk membeli sayur dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vega KB 4386 FP warna hitam, setibanya nya di pasarSaksi singgah di salah satu Lapak sayur untuk membeli Timun dan menanyakanharga Timun tersebut kepada Ibu (Penjual) sayur tersebut.Setelah itu Saksimembeli Timun tersebut dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dansetelah membayar Saksi melihat lbu (Penjual) Lapak tersebut memasukan uangdari
369 — 17
tidak ketahui namanyadan yang melakukan kegiatan penambangan tersebut di lokasi tersebut adalahsaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto;Menimbang, bahwa sistem bagian yang Terdakwa bayarkan kepadasaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari
19dan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari hasil penjualan pasir timah yang didapat tersebut sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perkilogramnnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membayarkan bagian saksi MuariefAls Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnok dan saksiAgung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto bekerja sejak tanggal 15 oktober 2015sampai dengan tanggal 23 Oktober
33 — 2
perolehannya 11 Pebruari 2013dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Arisan atas nama MBAK DAH, terdakwa jual dengan harga Rp. 525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal perolehannya 12 Pebruari2013 dengan nilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus rupiah);Dari ketujuh arisan tersebut saksi MIYARTO, S.Pd sudah dapat namunhasilperolehan tersebut dipergunakan oleh saksi MIYARTO, S.Pd untuk membeli arisanyang ditawarkan oleh terdakwa sehingga saksi MIYARTO, S.Pd tidak menerima uangdari
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi nafkah maka Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan, nanmun selama menjadi TKW antara Penggugatdan Tergugat juga masih terjadi pertengkaran karena kiriman uangdari
7 — 1
sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial Seorang anak yang; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat bersifat pemalas dan justru hanya menggantungkan kiriman uangdari
9 — 0
mengadopsi seoranganak lakilaki yang berumur 4 tahun 7 bulan, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan April 2014 yang lalu sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi kurangmencukupi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015 disebabkanmasalah kredit rumah Penggugat dan Tergugat, yang menggunakan uangdari
25 — 2
Untuk pembayaran tombokandilakukan Terdakwa FATCHUR ROCHMAN dengan cara transfer ke rekeningsitus judi togel online RGO TOGEL dengan nomor rekening BCA 2900355222atas nama Abu Rizal, SE dengan menggunakan ATM BCA milik TerdakwaFATCHUR ROCHMAN dengan nomor rekening 0115182451 , sedangkan uangdari para penombok diambil Terdakwa FATCHUR ROCHMAN pada keesokanharinya untuk mengganti uang pribadinya. Apabila penombok menang makaakan di bayar melalui rekening terdakwa FATCHUR ROCHMAN.
8 — 0
Bapak Hakim yang mulia Tergugat mengatakan ada pihak ketiga dalampermasalahan kami iniadalah tidak benar, saya tidak mengirimkan uangdari hasil kerja yang didapat secara tidak benar/tidak halal kepada anaksaya , dan dengan adanya motor itu merupakan hasil jerih payah sayasendiri dan bukan pemberian pihak ketiga sehingga semua tuduhanTergugat terhadap Penggugat adalah tidak benar, justru saya memilihbekerja sendiri karena Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan, sukamenungkitungkit masalah keuangan
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila dijumlahkan penyerahan uangdari Bapak Entis Sutisna kepada Ibu ElinMarlina pada point bukti 45 di atasjumlahnya Rp.47.950.000, (empat puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), bukti di point bukti (5) ;8.
102 — 23
Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.
27 — 21
Bahwa tidak alasan Penggugat untuk membatalkan jual belliseenaknya saja, karena tidak ada syarat batal untuk membatalkan jual belitersebut, justru Penggugat telah menikmati keluluasaan menggunakan uangdari Tergugat sebesar Rp. 146.88.400, (seratus empat puluh enam juta delapanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah).Bayangkan jika uang tersebut dijalankan dan diusahakan secara maksimal olehTergugat selama lebih kurang tiga tahun, maka uang tersebut dapat diperidiksihlm 9 dari 15 hlm Put.No.132/PDT/