Ditemukan 31885 data
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MULTI SINAR ABADI, yang diwakili oleh Direksi, Piter Wongso VS RANI AHMAD
PUTUSANNomor 986 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTI SINAR ABADI, yang diwakili oleh Direksi, PiterWongso, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 57A,Kota Palu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.H.Makkasau, S.H. M.H., Advokat pada Kantor A.H.
98 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIAN GUSTIKALawanDIREKSI PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE FIFKANTOR CABANG BANDAR LAMPUNG
117 — 40
Direksi Bank Muamalat Cabang Gorontalo
Direksi Bank Muamalat c.q.
Terbanding/Tergugat : HARIJANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DIREKSI BANK HSBC CABANG DARMO PARK
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKSI BANK DANAMON KK-PGB SURABAYA PANGLIMA SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : DIREKSI BANK ICBC KANTOR CABANG BASUKI RAHMAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIREKSI BANK PERMATA KANTOR CABANG TUNJUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat V : DIREKSI CIMB NIAGA CABANG SUNGKONO
110 — 41
Pembanding/Penggugat : ROBERT JULIUS SALIM Diwakili Oleh : R Arif Budi Prasetijo SH
Terbanding/Tergugat : HARIJANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DIREKSI BANK HSBC CABANG DARMO PARK
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKSI BANK DANAMON KK-PGB SURABAYA PANGLIMA SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : DIREKSI BANK ICBC KANTOR CABANG BASUKI RAHMAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIREKSI BANK PERMATA KANTOR CABANG TUNJUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat V : DIREKSI CIMB NIAGA CABANG SUNGKONO
186 — 62
Tergugat:Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, dkk.
Bahwa Penggugat/Tri Cahya Sugiarto belum memberikan tanggapanyang diminta oleh Direksi, tanggal 29 Februari 2016 atas perintahPenggugat, Sdri. Sarah mengirim email perihal estimasi biaya event dilain daerah yaitu Jember..
Bahwa tanggal 29 Februari 2016, kembali Direksi memberikan tanggapandengan meminta penjelasan agar uji coba event yang akandiselenggarakan betulbetul aman dari segi keuangan dan tenagasebelum diputuskan, karena Direksi melihat banyak pospos biaya yangtidak meyakinkan untuk diimplementasikan.. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016 diadakan diskusi di Bali danpendalaman perihal rencana event di Banyuwangi dan Jember.
Bahwa tanggal 10 Maret 2016 Saudara Tri Cahya Sugiarto membuatLaporan Kegiatan yang sudah terlalu jauh padahal persetujuan eventbelum diberikan oleh Direksi, dan sekaligus termasuk sudah terlaludekatnya Penggugat dengan pihak Pemda Banyuwangi.15. Diluar dugaan dan membuat Direksi semakin tidak mengerti, permintaanDireksi perihal penjelasan budget event belum diberikan sehinggapersetujuan event belum dapat diberikan.
Meskipun Direksi sudah memutuskan untuk MENUNDA event padabulan Juli 2016, ternyata Penggugat tetap meminta Sdri Sarah dan lwanuntuk melaksanakan kegiatan, seperti mencari sponsor dan setelah itujawaban dari sponsor langsung dihandle oleh Tergugat (tidakdikomunikasikan dengan Tergugat). Bahkan Penggugat membuatperjanjian kerjasama dan proposal untuk event di Banyuwangi danJember tanpa pemberitahuan kepada Direksi.
Dalam pembicaraan melalui Skypetersebut, Penggugat berjanji bahwa sekembalinya dari Banyuwangiapabila Direksi meminta dirinya untuk mundur maka Penggugat akanbersedia mengundurkan diri.20. Bahwa tanggal 17 Maret 2016, Penggugat mengajukan cuti dari tanggal21 sampai 23 Maret 2016, tetapi oleh Direksi tidak disetujui dan memintaPenggugat untuk tetap berada di Solo atau Semarang.21.
185 — 16
AL BUGISlawanDireksi Perusahaan PT. Pacific Multindo Permai di Ambon
63 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
NI NYOMAN RIJASAlawanI NYOMAN SUTEJA, DKKdanDIREKSI PT BPR RAGA, DK
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARNAWI binti SAMA alias SARI Almarhumah VS DIREKSI PT. PUNCAK ARDI MULIA REALTY
No. 2351 K/Pdt/20132 GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (ERROR IN PERSONA)KARENA PENGGUGAT MENGGUGAT DIREKSI PERSEROANSEDANGKAN PERSEROAN SEBAGAI PEMEGANG HAK TIDAKDIGUGAT;Bahwa gugatan Penggugat salah pihak atau error in persona, karena Penggugathanya mengajukan gugatan kepada Direksi Perseroan selaku Tergugat I, akantetapi Penggugat tidak mengikutsertakan Perseroanin casu. PT.
Puncak Ardi Mulia Realty sebagai pihak, sedangkanin persoon Direktur Utama/Direksi berbeda subjek dengan Perseroan, karenadireksi adalah organ/pengurus perseroan, bukan perseroannya sendiri, hal initelah ditegaskan Pasal 98 ayat (1) UU No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas yang menyatakan bahwa Direksi mewakili Perseroan baik didalammaupun diluar Pengadilan. Dengan demikian menurut ketentuan UU PerseroanTerbatas, Direksi dalam perkara a quo Direksi PT.
EKSEPSI GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL);1.GUGATAN PENGGUGAT KABUR KARENA PENGGUGAT TIDAKMEMBEDAKAN DENGAN JELAS KAPASITAS DIREKTUR UTAMA DANPERBEDAANNYA DENGAN PERSEROAN TERBATAS;Bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat menyebutkan bahwa yang digugatdan diposisikan sebagai Tergugat I adalah Direksi Perseroan Terbatas PuncakArdi Mulia Realty, namun dalam dalil gugatannya, Penggugat tidak memilahdengan jelas, apakah tindakan yang dianggap sebagai melawan hukum olehPenggugat quod non itu merupakan perbuatan
Direksi PT.
Puncak Ardi Mulia Realty bukan pihak dalam perkara aquo namun dianggap mempunyai kedudukan yang sama dengan Direksi PT.Puncak Ardi Mulia Realty. Dari uraian dalam gugatan Penggugat terlihatdengan jelas dan nyata bahwa gugatan kabur, karena terjadi disorientasi dankekacauan berpikir, Penggugat bingung memilah dan memilih mana tindakanDireksi PT. Puncak Ardi Mulia Realty dan mana tindakan hukum PT.
109 — 36
DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
64 — 28
TRI NARWANTI Melawan DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA KABUPATEN JEPARA dan BUPATI JEPARA
Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ePome me Se ere me ne ee em MELAWAN ao owe eee em ee em ee em ee em ee eee eee ee ee ee1 Nama Jabatan : DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHAKABUPATENJEPARA ; Berkedudukan : Jalan Kartini nomor 3Jepara ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT2 Nama Jabatan : BUPATIBerkedudukan : Jalan Kartini nomor 1Jepara.
I Made Suka
Tergugat:
Direksi PT Badan Perkreditan Rakyat Mambal
24 — 14
Penggugat:
I Made Suka
Tergugat:
Direksi PT Badan Perkreditan Rakyat Mambal
166 — 106
Direksi PT.Bank Negara Indonesia Cq.PT.BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, dkkVsMuhammad Ardy Said
PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2017/PTA MksAEA a sgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :Direksi PT. Bank Negara Indonesia (persero) TBK. Cq. PT.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT. PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, ; NYONYA CICIH SUKAESIH,
PUTUSANNomor 661 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT.PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, berkedudukan di JalanJakarta Nomor 33, Bandung, dalam hal ini memberikankuasanya kepada C. BASUKI RAHARDJO, SH., sebagaiKepala Bagian Hukum PT.
quo, dan Majelis Kasasi telah mempertimbangkannya didalam bagiankonvensinya, maka pertimbangan dalam bagian gugatan konvensitersebut akan diambil alin sepenuhnya ke dalam pertimbangan ke dalambahagian rekonvensi perkara a quo, maka dikarenakan gugatanrekonvensi tidak didasari dailildalil menurut hukum, maka gugatanrekonvensi ini ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI
dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semuatingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yangdisebutkan dalam amar di bawah ini ;Memperhatikan, pasal pasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabukan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI
111 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBA NUSAPERSADA, dkk vs. DR. FRITS HENDRIK EMAN, Ph.D,
DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONENFATUBA NUSAPERSADA, berkedudukan di GedungMerpati, Lantai Il, No. 2 B, Jalan Angkasa, Blok B15, Kav23, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh PresidenDirekturnya: Mardi Rusman, SE., dalam hal ini memberikuasa kepada: 1. M. Umar Wiryanata, S.H., dan 2. JohanWiryanata, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan KartiniVIII, No. 54 J (PT.
ketentuan Pasal 7 ayat (1) sampai dengan ayat (5)Anggaran Dasar Perseroan yang pada intinya menyatakan bahwa:1) Pemindahan Hak Atas Saham harus berdasarkan akta pemindahan hakyang ditandatangani oleh yang memindahkan dan yang menerimapemindahan atau wakil mereka yang sah;2) Pemindahan hak atas saham hanya diperkenankan dengan persetujuanRapat Umum Pemegang Saham;3) Pemegang saham yang hendak memindahkan hak atas saham harusmengajukan permohonan secara tertulis kepada Rapat Umum PemegangSaham melalui Direksi
DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBANUSAPERSADA, 2. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)RADEN MUHAMMAD HENDARMAWAN, S.H., dan Il.
DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBANUSAPERSADA, 2. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)Hal. 37 dari 35 hal. Put. No. 1232 K/Pdt/201 238RADEN MUHAMMAD HENDARMAWAN, S.H., dan Il.
106 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. HARIADI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI Cq. Gubernur Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Pusat di Jakarta Cq. Kepala Cabang Bank Indonesia Kendari di Kendari, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
Tergugat:
HJ. IIS SUTRAESIH
51 — 0
Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
Tergugat:
HJ. IIS SUTRAESIH
50 — 15
ROFII ROZAK, dkk melawan Direksi PT. BANK PUNDI Indonesia, Tbk, Cabang Batang, dkk
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
Terbanding/Tergugat IV : SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
106 — 79
Pembanding/Penggugat : DANIK MARIANA
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
Terbanding/Tergugat IV : SARI APRIYANTO BIN ABU BAKARDIREKSI PERSEROAN TERBATAS (PT) CITRA MITRA PROPERTI,berkedudukan di City Management Office, Citra 2, ext. BG2A/01, Kalideres, Pegadungan, Jakarta Barat, Jakarta11830, diwakili oleh Direkturnya M.l MEIKO HANDOYO Lberdasarkan Akta Notaris Nomor 121 tanggal 23 Oktober2019 dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawan,SH,SE,MH di Jakarta yang telah disahkan oleh MenteriHukum dan Hak Asasi Manuasia RI tanggal 06 Januari 2010Nomor AHU00280.AH.01.02 Thun 2010, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.
DIREKSI! PERSEROAN TERBATAS (PT) MANDALO PRIMA INTILAND,berkedudukan di Muaro Jambi, Jalan Raya Boulevard Blok A23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab. Muaro Jambi,Propinsi Jambi 36361, diwakili oleh Direktur UtamanyaWILIANTO berdasarkan Akta Nomor 01 tanggal 01 Juli 2008yang dibiat dihadapan Notaris Syahrit Tanzil, SH Notaris diJambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Jumanto,SH, 2. Suratno, SH, 3. Hery, SH.
DIREKSI PERSEROAN TERBATAS (PT) CITRA MANDALO PRIMA KSO(Kerja Sama Operasional), City Management Office,berkedudukan di Jalan Raya Boulevard Blok A 23 Nomor 1,Citra Raya City Mendalo, Kab. Muaro Jambi, Propinsi Jambi36361, diwakili oleh Direksinya JUSANTO HARIJATNOberdasarkan surat Penangkatan Direksi PT. CITRA MITRAPRPERTI tanggal 29 Desember 2019, dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. Jumanto, SH, 2. Suratno, SH, 3.Hery, SH.
DIREKSI PT. BPR Perkreditan Rakyat UKABIMA NINDYA RAHARJA
Tergugat:
WARTO
56 — 6
Penggugat:
DIREKSI PT. BPR Perkreditan Rakyat UKABIMA NINDYA RAHARJA
Tergugat:
WARTO
328 — 157
- Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam