Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran/perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Pebruari 2010, adapun penyebabterjadinaya pertengkaran tersebut pada malam hari banyak teman lakilakidari Tergugat ysng datang ke rumah Tergugat, namun ada satu orang temanTergugat berjenis perempuan dengan memakai pakaian minim, karenapakaiannya minim, Penggugat menegur perempuan tersebut agar janganmemakai pakaian minim didepan lakilaki, perempuan tersebut tersinggungdan mengatakan kepada

;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

;e Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat sertatelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun,namun sejak 2 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama danmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai kuli batu sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Nopember 2010 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

Tergugat sering tidak jujur menyangkut masalah keuangan danmempunyai banyak hutang dengan alasan yang tidak jelas Ekonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat sudah pisah ranjang mulai April 2019 dengan pihakPenggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.6. Bahwa berdasarkan UndangUndang no 1.

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anakbernama: , dan ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaEkonomi kurang karena Tergugat menafkahi tapi minim untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui

Put 5787/Pdt.G/2019/PA.SbyEkonomi kurang, karena Tergugat menafkahi tapi minim untuk memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim

saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : 1 Tergugat sangat minim dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat. 2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat.

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim dama memberikaanuang belanja dan Tergugat sering main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 2 tahun. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil rukun kembali dansekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka. XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidaak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Wates Kroyo Besuki sampai dengansekarang;Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya1 oranganak lakilaki yang bernama ...umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

No 953/Pdt.G/2019/PA.TAterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah; Bahwa saksi tahu puncaknya pertengkaran Penggugat danTergugat pada tahun 2017 yang mengakiabatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pisah kuranglebih selama 1 tahun 8 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat diWates Kroyo Besuki Sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ...umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

Namun kemudian sekitar bulan Agustus 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat suka mabukmabukan; Tergugat suka berjudi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan Oktober 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat telah

Tergugat karena saksisebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

tetangga dari Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 50meter;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugat memberiuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat suka mabukmabukan, serta Tergugat suka berjudi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, halinilah yang membuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayaikeluarganya.

Muhammad Denis Hendra Saputra (9 tahun), dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yang membuat penghasilanTergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.

Muhammad Denis HendraSaputra (9 tahun), dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunlalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim untuk membiayai keluarganya.Sehingga

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas dan tidak semangat dalam bekerja, hal inilah yangmembuat penghasilan Tergugat sangat minim

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

Nikah (Bukti P.2) yang merupakan bukti autentik,karenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat yang menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsuami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

No. 2963/Pdt.G/2013/PA Mr.Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim danTergugat kurang terbuka terhadap Penggugat masalah penghasilan yang didapat, yangakibatnya mereka telah hidup berpisah selama 8 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim sehingga tidakmencukupi kebutuhan dalam rumah tangga, selain masalah ekonomiTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama: Nanik Pujiati.Him. 4 dari 10 hlm.

dikaruniai tiga orang anak .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 05 tahun kemudian pulang ke Pacitan danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 06 tahun,kemudian mereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim

perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan Penggugatagar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah bila memberijumlanya sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2018 sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau memberijumlanya sangat minim sehingga tidak mencukupi kebutuhan dalamHim. 7 dari 10 hlm. Putusan No. 0268Pdt.G/2019/PA.Pct.rumah tangga, selain masalah ekonomi Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama: Nanik Pujiati,3.

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam membenkan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah

Buktisaksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah tiapbulannya

memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2004 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkahkeluarga sangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkahtiap bulannya, akibat peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sanggupbertahan, dan menyebabkan Penggugat bersusah payah untuk bekerjakeluar negeri, kKemudian setelah pulang bekerja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejak bulanJuli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanak Penggugat hingga sekarang;Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringPutusan Cerai Gugat, nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejakbulan Juli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dankedua anak Penggugat hingga sekarang;5. Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;7.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat sangat minim

Hal tersebut merupakanalasan dari Tergugat untuk menutupi kesalahannya karena setahuPenggugat, ketika masih satu rumah dengan Tergugat, ketika Tergugatpamit membeli rokok atau pergi keluar Penggugat melihat dengan kepalasendiri Tergugat ikut mabuk minumminuman keras dengan temannya.Adanya dalil dari Tergugat yang mendalilkan bahwa Penggugat seringmemakai makeup dan pakaian minim adalah tidak benar sebab yang benarPenggugat memakai makeup hanya sewajarnya saja, terlebih jika di luarrumah demi menjaga

Penggugat memakai pakaian juga hanya sewajarnya Saja tidakbenar jika Tergugat memakai pakaian minim terlebih memamerkanauratnya, apalagi Penggugat sudah bersuami ;. Bahwa alasan Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat disebabkan karena tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai saat ini.

Bahwa menangapi Replik Penggugat angka 4, juga tidak benar sama sekalijika Tergugat hoby mabuk mabukan dan berjudi, kenyataannya Tergugattidak pernah sekalipun pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, sampaimenirnbulkan pertengkaran dalam rumah tangga karena alasan mabuk danmain judi, sebaliknya justru Tergugat telah melaksanakan semua kewajibansuami kepada istri, jelas alasan Penggugat tersebut tidak masuk akal danmengadaada, memang Tergugat sering kali menegur halus Penggugat saatmemakai pakaian minim

dan make up yang berlebihan, Tergugat sebagaisuami wajar bila merasa cemburu dan tidak senang bila Penggugat sukaberpakaian minim, kenyataannya tetangga sudah ada yang komentarmengenai sikap dan tingkah laku Penggugat tersebut ;.

Dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jugo Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar hingga sekarang ;18Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada dasarnya mengakuiadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah jika Tergugat suka mabuk dan judi serta berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat hanya meperingatkan Penggugat karena Penggugat seringmemakai busana minim dan make up yang berlebihan sehingga Tergugat merasatidak nyaman dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

bulan Mei 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;6.

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;6.

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

;e Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;e Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah rumah 4 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;c.

Namun kemudian sekitar tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Orang Tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan April 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

berikut;Him 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 22 April 2011;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab dari perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat memberi uangbelanja sangat minim