Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN. Bjn
Tanggal 6 Juni 2016 —
199
  • Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
    Zainuri alias Betik binWiji yang saat itu sedang membuat peralatan untuk menghisap sabu dansaksi Lisa Wahyu Budiarti binti Lisanto, tidak lama kemudian terdakwamenerima telfon dari Sdr Edy mengatakan bahwa sabu yang terdakwa pesansudah ada selanjutnya terdakwa menuju tempat yang di janjikan yaitu di timurMasjid Brimob Bojonegoro dan Sdr Edy menyerahkan 1 (satu) buah taskresek yang berisi sebungkus rokok Gudang Garam Surya yang berisi sabupaket hemat, setelah diterima oleh terdakwa kemudian di masukkan
    Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana penyala gunaNakotika golongan (satu) bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
    Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
    Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
209
  • DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3014
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
Register : 14-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2017 — I NYOMAN SUDIAWAN alias KOMANG JERO ALS KELIK
2014
  • dekat pos kamling, selanjutnya terdakwaterlihat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    , selanjutnya terdakwaterlinat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    Terdakwamengakui mendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
    Terdakwa mengakuimendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorang yangbernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SUSILO, SH.,M.Hum
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD NAFI bin MUHTAR
6018
  • JAYEN dengan menggunakan privatnumber, dan di suruh pergi ke Samarinda mengambil sabusabu lalu padatanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wita TERDAKWA berangkatdari penajam menuju Samarinda, lalu sekira pukul 06.00 Wita TERDAKWAsampai di Samarinda, selanjutnya TERDAKWA menunggu kabar dari Sdra.JAYEN lalu sekira pukul 11.30 Wita TERDAKWA baru di telfon lagi olehSdra.
    JAYEN, dan TERDAKWA di suruh mengambil sabusabu di dalamkotak tisu di Depan Masjid di Pinggir Jalan Ring Road Samarinda, laluTERDAKWA datang ke daerah yang di tunjukan dan sekira pukul 12.00Wita TERDAKWA mengambil sabusabu tersebut, dan TERDAKWA melihatisinya ada 2 (dua) paket besar sabusabu dengan berat masingmasing 50(lima puluh) gram lalu TERDAKWA di telfon oleh Sdra.
    JAYEN danTERDAKWA di suruh mengantar yang 1 (Satu) paket ke Balikpapan diPinggir Jalan Depan Perumahan Grand City, lalu TERDAKWA pergiketempat tersebut dan TERDAKWA letakkan di depan tiang listrik lalu yang1 (Satu) paket seberat 50 (lima puluh) gram TERDAKWA bawa pulang dansesampainya di rumah TERDAKWA di telfon lagi oleh Sdra.
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa, pada tanggal 8 Oktober 2020, pada saat itu Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telfon namun yang menerima telfon Penggugatadalah seorang perempuan yang tidak lain adalah isteri Tergugat, sehinggaPenggugat marah kemudian ingin cerita dengan Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat cerita lewat telfon dan bertengkar dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang;4.
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwaselama Penggugat berada di luar negeri ketika Penggugattidak segera mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsungmarah marah dan menuduh Penggugat macam macam termasukmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal pekerjaan Penggugatdisana adalah merawat orang sakit dan hampir tidak ada liburnya,karena harus melayani semua kebutuhan yang dirawat, selain itumajikan Penggugat melarang untuk sering sering pegang HP agarfokus bekerja, jadi tentunya Tergugat harus bisa menyadari kesibukanPenggugat
    apabila tidak segera mengangkat telfon, bukan justru marah marah dan menuduh macam macam, kalau mau menuduh carifakta yang kongkrit jangan gara gara tidak mengangkat telfon;e.
    Bahwa lebih lebih yang membuat sakit hati Penggugat adalahpada lebaran tahun 2020 ini ketika Penggugat telfon dengan keluargaPenggugat yang di rumah, dan ketika waktu itu ada Tergugat kemudiankeluarga Penggugat mau menghubungkan dengan Tergugat, justruTergugat menolak berkomunikasi dengan Penggugat, dari sikaptersebut membuat Penggugat kecewa, dimana lebih dari 1 (Satu) tahunTergugat sudah memutus komunikasi dengan Penggugat artinya sudahtidak ada perhatian dengan Penggugat, ibarat Penggugat mati
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
    Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
    melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
    Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Register : 07-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
73
  • kemudian pulang ke tanah air, bukannya pulang ke rumah kediamanbersama, tetapi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan Ternyatadiketahui Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatbertengkar melalui telfon sewaktu Tergugat berada di Saudi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1236/Pat.G/2015/PA.
    Desember 2014 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga Tergugat memutuskan berangkat ke Arab Saudinamun setelah Tergugat di Arab Saudi ternyata Pengguat denganTergugat masih sering terjadi perselisihan lewat telfon
    Cjrmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat dan saksisaksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telfon, akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat sejak Desember 2014 telah pisah rumahdan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksitelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilserta sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
    Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
    Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
    pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
Register : 06-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1098/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (WanitaIdaman Lain, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dan seringSMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugat dan WILkepada Penggugat;5.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarangBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.2.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarange Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2639/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahkan sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan melalui telfon karena Tergugat sering menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, padahal itu tidakbenar;7. Bahwa, pada bulan Februari tahun 2019 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat yang masih tetangga karena Tergugat menyuruhPenggugat pergi dari rumah. Dan Tergugat memang pergi bekerja, namunkalau pulang ke rumah Tergugat tersebut;8.
    Bahkan sejak bulan Desember tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan melalui telfon karenaTergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal itu tidak benar;Bahwa selanjutnya Majelis perlu menjatuhkan putusan terkait denganidentitas maupun dalil Penggugat tersebut ;Nomor 2639/Padt.G/2020/PA.
Register : 04-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak bulan Nopember2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran lewat Telfon, bahkan ketika Penggugat pulangdari Saudi Arabia Tergugat telah tidak ada dirumahwalaupun Tergugat telah diberitahu jika Penggugat telahdatang, namun Tergugat' tetap saja tidak mau menemuiPenggugat; 5.
    dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah adik Penggugat selama kuranglebih 2 tahun, dan setelah itu Penggugat atas ijinTergugat bekerja di Jakarta selama 8 bulan, terusbekerja di Saudi Arabia selama kurang lebih 3 tahun,sementara Tergugat tetap di Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama kuranglebih 5 tahun lamanya sebab antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
    mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2006 telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugatlah yang mencari nafkah, sementaraTergugat leha leha dan bahkan Penggugat malah disuruh kerjadi Saudi Arabia, sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
245
  • Waktu bapak Tergugatmeninggal, Tergugat telfon dan Tergugat sms, juga di telfon dan di smssama keluaga Tergugat, istri Tergugat ngak datang? Dan kenapa, istriTergugat ngak angkat telfon dari Tergugat dan keluarga Tergugat. Bahkansms dari Tergugat dan keluarga Tergugat pun ngak di balasnya. Justrutambah di matikan dan ngak di aktifkan Hopnya sampai sekarang. Setelah 3hari slamatan kematian bapak Tergugat, Tergugat pulang ke singosari,Tergugat ingin tahu, ada apa?
Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 211/Pid.Sus/2015/PN.MBO.
Tanggal 22 Februari 2016 — Terdakwa I JUANDA PUTRA NAINGGOLAN Bin BERMAN NAINGGOLAN dan Terdakwa II RUDI SIMARMATA Bin Alm PAYAN SIMARMATA
874
  • Lalu 2 (Dua) orang lakilakimembawa Mobil yang dikendarai oleh terdakwa dan terdakwa Il. sekirahampir 10 Jam sekira pukul 18.30 Wib 2 (Dua) orang lakilaki datangkembali dan menyerahkan Mobil tersebut kepada terdakwa danterdakwa II dimana didalam mobil tersebut telah berisikan Narkotika jenisGanja, Lalu sambil berjalan pergi 2 (Dua) orang lakilaki tersebutmengatakan kepada para terdakwa MANDI DULU KALIAN DI POMBENSIN DEPAN ITU, SETELAH DI TELFON SAMA SI AAN DI SURUHJALAN BARU KALIAN= Pada hari Senin
    tanggal 2 November 2016 Sekira pukul 04.00 Wibsubuhterdakwa di telfon oleh Sdr AAN dan mengatakan TUNGGU YA KALIANISTIRAH AJA DULU DI POM BENSIN ITU Tersangka jawab IYA BANG,Lalu sekira pukul 23.50 Wib Sdr AAN kembali menelfon dan berkataTUNGGU AJA DULU BESOK SUBUH SEKITAR JAM 05.00 Wib kalianberangkat lalu terdakwa menjawab KOK GITU BANG JANJINYA NGAKLAMA GINI lalu sdr.
    222222= Pada hari Senin tanggal 2 November Sekira pukul 04.00 Wib subuhterdakwa di telfon oleh Sdr AAN dan mengatakan TUNGGU YAKALIAN ISTIRAH AJA DULU DI POM BENSIN ITU Tersangka jawab IYA BANG.
    Bahwa benar perbuatan para terdakwa bermula Pada hari Jumat tanggal30 Oktober 2015 Sekira pukul 08.00 Wib, terdakwa JUANDA PUTRANAINGGOLAN BIN BERMAN NAINGGOLAN di telfon oleh Sdr AAN(DPO) dan terjadi percakapan via telefon sebagai berikutNAINGGOLAN APA KAMU MAU KERJA dijawab terdakwa MAU,KERJA APA BANG? sdr. AAN mengatakan KAMU BAWA GANJADARI ACEH KE MEDAN, APA KAMU MAU? terdakwa JUANDA PUTRANAINGGOLAN menjawab MAU BANG TAPI SAYA TAKUT selanjutnyasdr.
    Lalu 2 (Dua) orang lakilaki membawaMobil yang dikendarai oleh terdakwa dan terdakwa Il. sekira hampir 10Jam sekira pukul 18.30 Wib 2 (Dua) orang lakilaki datang kembali danmenyerahkan Mobil tersebut kepada terdakwa dan terdakwa II dimanadidalam mobil tersebut telah berisikan Narkotika jenis Ganja, Lalu sambilberjalan pergi 2 (Dua) orang lakilaki tersebut mengatakan kepada paraterdakwa MANDI DULU KALIAN DI POM BENSIN DEPAN ITU,SETELAH DI TELFON SAMA SI AAN DI SURUH JALAN BARU KALIAN.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setelah Penggugat memberi kiriman pada Tergugat selama satutahun tetapi ketika Penggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SAHRAWI Bin HALIK
2.YENGKI Als HENGKY Bin NASRUL
12373
  • yang dimalaysia ngotot minta kirim dulu baru dijalankan makanya soretadi minggu dinipun dikirim kedalam taulah abang kan batam kalo minggulebih besar padahal kurs lempar kedalam disbanding hari biasa coba tanyalagi bang Terdakwa YENGKI Als HENGKY Bin NASRUL menjawab ohya.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN BtmBahwa kemudian Pada hari Minngu tanggal 11 Oktober 2020 sekira jam16.00 Wib saudara GILANG (Daptar Pencarian orang) menghubungiTerdakwa YENGKI Als HENGKY Bin NASRUL melalui telfon
    YENGKI AlsHENGKY Bin NASRUL bro punyaku kena berapa Terdakwa YENGKI AlsHENGKY Bin NASRUL Menjawab Rp. 2.500.000 saudara GILANGmenjawab okelah bro nanti malam saya transfer dan kemudian saudaraGILANG langsung mentransfer uang kepada Terdakwa YENGKI AlsHENGKY Bin NASRUL sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) .Bahwa selanjutnya Pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira jam16.25 Wib saudara ANTON (Daptar Pencarian orang) menghubungiTerdakwa YENGKI Als HENGKY Bin NASRUL melalui telfon
    abg kondisikan sama orang dalam saya juga maunya bayar disinicuma yang dimalaysia ngotot minta kirim dulu baru dijalankan makanyasore tadi minggu dinipun dikirim kedalam taulah abang kan batam kalominggu lebih besar padahal kurs lempar kedalam disbanding hari biasacoba tanya lagi bang Terdakwa YENGKI Als HENGKY Bin NASRULmenjawab oh ya.Bahwa pada hari Minngu tanggal 11 Oktober 2020 sekira jam 16.00 Wibsaudara GILANG (Daptar Pencarian orang) menghubungi TerdakwaYENGKI Als HENGKY Bin NASRUL melalui telfon
    kondisikansama orang dalam saya juga maunya bayar disini cuma yang dimalaysia ngototminta kirim dulu baru dijalankan makanya sore tadi minggu dinipun dikirim kedalamtaulah abang kan batam kalo minggu lebih besar padahal kurs lempar kedalamdisbanding hari biasa coba tanya lagi bang Terdakwa YENGKI Als HENGKY BinNASRUL menjawab oh ya .Bahwa pada hari Minngu tanggal 11 Oktober 2020 sekira jam 16.00 Wibsaudara GILANG (Daptar Pencarian orang) menghubungi Terdakwa YENGKI AlsHENGKY Bin NASRUL melalui telfon
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als BONA Bin BAMBANG HERMANTO
2310
  • ABITunggulah tidak lama kemudian setelah Terdakwa menelfon tibatiba adanomor baru menelfon Terdakwa dan mengatakan Ambil shabu ditiangpapan merek jalan Iskandar 6 dan dijawab oleh Terdakwa Ya, dan setelahTerdakwa menerima telfon dari seseorang tersebut, Terdakwa mengatakankepada Saksi AMOY, bahwa Terdakwa mau mengambil Narkotika jenis shabuyang dibeli dan diletakkan dibawah tiang papan merek jalan Iskandar 6 Kel.Tengah Padang Kec.
    ABI dan mengatakan Uang sudah ditransfer lalu dijawab oleh Sadr.ABI Tunggulah tidak lama kemudian setelah Terdakwa menelfon tibatibaada nomor baru menelfon Terdakwa dan mengatakan Ambil shabu ditiangpapan merek jalan Iskandar 6 dan dijawab oleh Terdakwa Ya, dan setelahTerdakwa menerima telfon dari seseorang tersebut, Terdakwa mengatakanHalaman 7 dari 22 halamanPutusan Perkara Pidana N0.451/Pid.sus/2018/PN.Bglkepada Saksi AMOY, bahwa Terdakwa mau mengambil Narkotika jenis shabuyang dibeli dan diletakkan
    penangkapan Terdakwa sempatmembuang 1 (satu) paket Narkotika Gol jenis shabu dalam plastikklip bening dibalut double Tip dibungkus tisue warna putih didekatkaki Terdakwa; Bahwa benar, setelah Terdakwa diinterogasi Terdakwa mengakubahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) paket shabu yang dibungkusplastik klip bening yang dibalut lakban hitam dan dibungkus lagidengan tissue warna putin tersebut didapatnya dari Sdr ABI(Narapidana di Lapas Bentiring) yang dibelinya bersama denganSaksi AHMAD FIKRI lewat telfon
    shabu dalam plastikklip bening dibalut double Tip dibungkus tisue warna putih didekatkaki Terdakwa;Bahwa benar, setelah Terdakwa diinterogasi Terdakwa mengakubahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) paket shabu yang dibungkusHalaman 11 dari 22 halamanPutusan Perkara Pidana N0.451/Pid.sus/2018/PN.Bglplastik klip bening yang dibalut lakban hitam dan dibungkus lagidengan tissue warna putin tersebut didapatnya dari Sdr ABI(Narapidana di Lapas Bentiring) yang dibelinya bersama denganSaksi AHMAD FIKRI lewat telfon
    Iskandar 6 dan Terdakwa jawab Ya dan setelah Terdakwa menerima telfon Terdakwa mengatakankepada Saksi AHMAD FIKRI akan mengambil Narkotika yang dipesanditiang papan merk JI. Iskandar 6 Bengkulu;Bahwa benar, ketika Terdakwa sampai ditujuan, saat akan mengambilNarkotika jenis shabu yang dipesan ditiang papan merk JI.
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 268/Pid.B/2019/PN Ksp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SIMON, S.H
Terdakwa:
SUDARMAN ALS BANG MAN BIN ALM RUBI MAN
706
  • kesehatanuntuk melengkapi persyaratan lamaran kerja tersebut, sesampainyadi Rumah sakit tersebut sekira pukul 10.30, terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam denganNopol BL 4057 UU Nomor Rangka MH1JFM218EK806187 NomorMesin JFM2E1800086 tahun 2014 milik saksi korban, dengan alasanuntuk mengambil surat yang tertinggal, kemudian saksi Putra yangpada saat itu bersama dengan saksi korban menunggu saksi PijaiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN.Kspmengatakan kau telfon
    Aceh Tamiang untuk melakukan cek darah dan cek kesehatanuntuk melengkapi persyaratan lamaran kerja tersebut, sesampainyadi Rumah sakit tersebut sekira pukul 10.30, terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam denganNopol BL 4057 UU Nomor Rangka MH1JFM218EK806187 NomorMesin JFM2E1800086 tahun 2014 milik saksi korban, dengan alasanuntuk mengambil surat yang tertinggal, kemudian saksi Putra yangpada saat itu bersama dengan saksi korban menunggu saksi Pijaimengatakan kau telfon
    SUDARMAN Als BANGMAN Bin Aim RUBI MAN "Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ) lainuang masuk hariannya" selanjutnya saksi menghubungi SADDAMHUSAIN melalui telfon dengan mengatakan " dan ada yang nawarikerjaan ni" lalu di jawab oleh SADDAM HUSAIN " kerja apa?"