ROCHMANTempat lahir : SemarangUmur/tang gal lahir : 27 tahun / 30 April 1990Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan/kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Indra Buana Dalam / 8 RT 07 RW 04Kelurahan Krobokan SemarangAgama IslamPekerjaan : PengamenPendidikan : SDPara Terdakwa ditahan Rutan sejak tanggal 29 Mei 2017 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa barang bukt

keduaorang pengendara tersebut saksi masukkan ke mobil patrol kKemudian diserahkan di PolsekSemarang Tugu untuk pengusutan lebih lanjut.Saksi diperlihatkan oleh penyidik terdakwa Dewandra dan poniman yang mengambil duakarton berisi rofi monde butter cookies milik PT Sumber Alfaria Trijaya yang sekarang di PolsekSemarang Tugu dan dibenarkan oleh saksi.Saksi diperlinakan oleh Penyidik sepeda motor Mio warna hitam No.Pol.H5894P sebagaisarana untuk melakukan pencurian yang sekarang disita sebagai barang bukt

;Menimbang dipersidangan telah diperlihatkan barang bukt berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio No.Pol.H5894P warna hittam tahun 2012an STNK Aulia Prayoga alamat Poncowolo Barat Ill Nomor 671 Semarang besertaSTNKnya.10 2(dua) karton berisi 24 kaleng roti merek Monde butter cookies. 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi warna silver panjang 60 cm.Barang Bukti tersebut sudah disita secara sah menurut hukum dan dipergunakan sebagaibarang bukt dan telah ditunjukan pada saksisaksi dan terdakwa

Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapapun juga termasuk diri terdakwa Dewandra Adi Pamungkas bin Budi Sutrisno dan terdakwa Il Poniman bin Rochman selakusubyek hukum (yang melakukan findak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan).Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang didukung barang bukt yangtelah disita, diperoleh fakta hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan tersebut adalahterdakwa Dewandra Adi Pamungkas bin Budi Sutrisno dan terdakwa Il

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) karton berisi 24 kaleng roti merek Monde butter cookies dikembalikankepada PT Sumber Alfaria Trijaya Tok melalui saksi Fathul Majid.2. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio No.Pol.H5894P warna hittam tahun2012 an STNK Aulia Prayoga alamat Poncowolo Barat Ill Nomor 671 Semarangbeserta STNKnya dikembalikan kepada Sdr Aulia Prayoga (bukt kepemilikanterlampir).133. 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi warna

KK.03.01.2/PW.Ui/D.19/2012 antara CIMIT danROSLAINI NIKAH Hari Jumat tanggal 16 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengayang tertanggal 11 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tandaP 3;Foto copy Surat keterangan Kelahiran No. 234/IX/KK/012 atas nama NADA SURAYA yangdikeluarkan oleh Bidan ZURNAINI ANWAR tertanggal 29 September 2012, sesuai denganaslinya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa semua bukt suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan

aslinya di persidangan sehingga bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, .............3Menimbang, bahwa disamping bukt suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;SAKSI 1.

membuat Akta Kelahiran anak pemohon ; Bahwa Suami pemohon bernama Aliman mepunyai anak 3(fga) orang dan anakanak Pemohonterse but belum punya Akta Kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam p enetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana uraiantersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukt

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa atas nama Praka Fuad Firmansyah NRP 534603, tanggal 11 Agustus 2015dari Sajpomau Lanud Atang Sendjaja telah diperlihatkan Oditur didepan persidanganternyata berhubungan dan bersesuaian dengan Dakwaan Oditur Militer dan fakta yangterungkap di persidangan yang merupakan bukt menyatakan Terdakwa saatpenyidikan oleh penyidik POM tidak hadir maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang di dakwakan dan

dapat dijadikan barang bukt dalamperkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang73.

berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer II09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendap at bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:4 (empat) lembar daftar Absensi anggota satuan Polisi Militer Lanud Atang Sendjaja bulaJuli dan Agustus 2015 tercantum adanama Terdakwa Praka Fuad Firmansyah.1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwa atas nama Praka FuadFimareyah NRP 534603, tanggal 11 Agustus 2015 dari Satoomau Lanud Atang Sendjaja. 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Orang Nomor POM445/A/IDIk03/VIII/2015/ATStanggal 12 Agustus 2015.1 (satu) lembar Surat dari Danlanud Atang

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (satu) potongan patok kayu ulin ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;4, Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Nota Pembelaan secara tertulis, namun mengajukan pembelaan secaalisan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapat mempertimbangkan keringananhukuman dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali

dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengert isi dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang bahwa mengacu kepada Pasal 183 KUHAP, Hakim dalam menjatuhkan pidanakepada seseorang dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah. sedangkan alatalat buktyang sah menurut Pasal 184 ayat 1 KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahii,c. surat, d. petunjuk dan e. keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai alat bukt

berupa 1 (satu) buah potongan tongkatkayu ulin adalah alat yang digunakanTerdakwa dalam melakukan penganiayaan terhadap saksi EDI SULYANTO dari pengakuanTerdakwa sendiri dan Terdakwa sendini yang menyerahkan kayu tersebut kepada anggotaKepolisian Polsek Kelumpang Selatan, dan pada saat itu Terdakwa mengakuinya bahwaTerdakwa yang telah memukul saksi EDI SULYANTO ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian bersama dengan masyarakat Desa Sei Kupang Jaya danPolisi Polsek Kelumpang Selatan, kemudian barang bukt

KOWE (mati kamu) hingga menyebabkan saksi EDI SULYANTO tidak sadarkan diri, setelah ituTerdakwa langsung kembali ke rumah saksi SRI UNTARI dan menyembunyikan kayu ulintersebut di samping rumah dan Terdakwa tutupi dengan pelepah sawit;Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganyaitu 1 (satu) buah patok kayu ulin yang pada saat kejadian barang bukt tersebut Terdakwagunakan untuk memukul kepala saksi EDI SULYANTO ;=9= Bahwa Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah

kepadasaksisaksi dan Terdakwa barang bukti sebagaimana tersebut di atas, yang oleh saksisaksi danTerdakwa tersebut telah mengaku mengenal dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukt surat berupaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin BanjarmasinNomor7NERIW/IGD/X/2014tanggal 28 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pemohon di Imigrasi hanya setor foto; mo a nnn a an an nn a an an nnn ann anne Bahwa Pemohon mau ke Singgapur untuk berlibur ikut keluarga suami Saya; seco gnoaracmaranacie TENTANG HUKUMNYA reese asp Menimbang, bahwa maksud Pemohon sebagaimana surat permohonan di atas ; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agar namaPemohon dan tahun kelahiran dalam Paspor Pemohon dapat diperbaiki sesuai dengan namadan tahun kelahiran Pemohon yang sebenamya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukt

Pemohon, bukt surat tertanda P.4 berupa fotocopyKartu Keluarga, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidanganmaka didapatfakta bahwa benar nama Pemohon adalah Hartika Wulandari, lahir di Kediri padatanggal : 18 Agustus 1985; mec enn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan dengan bukti surattertanda P.3 berupa fotocopy Paspor No.

Kediri, pada tanggal 18 Agustus 1975 diperbaikimenjadi Harika Wulandari, lahir di Kediri, pada tanggal 18 Agustus 1985 adalah beralasanhukum sehingga dapatlah dikabulkan ; arn nennnnnn nnn a anna ene Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentingan Pemohonsendin, maka sudah selayaknya biaya perkara yang ditimbulkan dari permohonan inidibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkan dalam amar penetap an ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dapat dibuktikan dengan bukt

BanyuasinAgama > Islam.Pekerjaan > BuruhTerdakwa ditahan dalam RUTAN Palembang sejak tanggal 29 Mei 2009 sampai dengansekarang;Terdakwa dalam perkara ini tak didampingi oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendindipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukt dalam perkaraini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan

atau mempermudahpencurian atau jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagi dirinya sendin atau bagiyang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri sendiri atau supaya barang yangdicurinya dalam penguasaanya, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriyono Bin Atim dengan Pidana penjara selamapotong masatahanan dengaperintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk KTM warna hitam Nomor Polisi BG 6205 BM; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna biru Nomor Polisi BG 3776 JL beserta kuncikontaknya; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna biru Nomor Polisi BG 3776 JL atasnama Bambang Haryono;Dikembalikan pada yang berhak yaitu Bambang Haryono;6.

Bahwa terdakwa menyimpan, menguasai ataupun memiliki barang bukti narkotika golongan jenis sabusabu tanpa seizin dari pihak yang berwenang Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Narkotika PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor : Lab : 3773/NNF/2015 tanggal 27 April 2015yang ditandatangani oleh AKBP Dra. MELTA TARIGAN, M.Si (selaku Waka Labfor cab. Medan)dan AKBP ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU (selaku Pemeriksa Labfor cab.

ke Polres Aceh Besar untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku Bahwa terdakwa menggunakan narkotika Golongan jenis sabusabu tanpa seizin dari pihakyang berwenang Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Narkotika PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor: Lab : 3773/NNF/2015 tanggal 27 April 2015Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan No. 138/Pid.Sus/2015/PN uth.yang ditandatangani oleh AKBP Dra.

transaksi danmenyalahgukan narkotika (pada saat itu terdakwa sedang duduk di warung kopi) dan padasaat penangkapan tersebut saksi Muliadi Saputra dan Saksi Afrijal Putra ada menyitabarang bukti berupa 1 (Satu) kotak permen pagoda pastilles yang berisikan 2 (dua) paketnarkotika shabu yang dibungkus dengan plastic bening seberat 0,39 gram; Bahwa pada saat ditemukan 1 (satu) kotak permen pagoda pastilles yang berisikan 2 (dua)paket narkotika shabu ditemukan dibawah bantal diatas bangku dan barang bukt

bukti shabu tersebut ditemukan di bawah bantal diatas bangku; Bahwa shabu tersebut milik Rafi warga Desa Sibreh Keumude Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan bukan pula dari pejabat yang berwewenang untukmenguasai ataupun menggunakan narkotika jenis shabu tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) kotak permen pagoda pastiles berisikan 2 paket sabusabu seberat 0,39 (nol komatigapuluh sembilan) gram.Menimbang, bahwa terhadap barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa: 1 (satu) kotak permen pagoda pasties berisikan 2 paket sabusabu seberat 0,39 (nol komatiga puluh sembilan) gram.Dimusnahkan8.

/1 Kostrad Yonif Linud330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom Ill/5 Bandungtanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tga pulih satu) hari secara berturutturut, telahdiperlinatkan Oditur didepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan Dakwaan Oditur Militer yang merupakan bukfi yang menyatakanketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan dan dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukt

berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer l09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendap at bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:1 (Satu) lembar daftar Absensi A.n. Kapten Herry Mulyono NRP. 11070061480685, Dankima330/17/1 Kostrad Yonif Linud 330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom III/5Bandung tanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tiga pulih satu) hari secara berturutturut.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun untukitu Tergugat telah dipanggil dengan patutMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka usaha mediasi sepertimaksud Perma No. 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelah gugatan Penggugattersebut dibacakan, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gug atannya tersebutdan tidak adaperubahan dan atau perbaikan apap un;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan bukt

surat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 32.0410.670474.0007 tanggal 07 jUli 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Margaasin yang membuktikan bahwaPENGGUGAT berkediaman di Wilayah Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung,P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/26/VII/1993 teranggd 12 Juli 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Margaasih Kabupaten Bandung, P2;buktbukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhimaterai cukup sehingga dapat dijadikan bukt

yangmengisyaratkan harus ada perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiister itu dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi ddam rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktbukti surat bertanda P1dan P2 serta dua orang Keluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang atas semua bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dimukasidang, Majelis memperimbangkan pengakuan/pernyataan di muka sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukt

' P2 berupa Kutipan Akta Nikah harusdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang dahulumenikah tanggal 15 Juli 1993 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung serta telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukt P1 berupa Kartu Tanda Pendudukharus dinyatakan Penggugat berkediaman di Wilayah Kecamatan Margaasih KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jo pasal 73 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun

MubaIslam.TaniPara Terdakwa ditahan dalam RUTAN Palembang sejak tanggal 07 November 2008sampai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh penasihat hukum;Terdakwa dalam perkara ini tak didampingi oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkaraini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukt dalam perkaraini ;1Setelah pula mendengarkan Tuntutan

Menyatakan barang bukt berupa: 28 (dua puluh delapan) buah batu kongpo beserta 1 buahkotak berwarna coklat, 2 buah mata dadu, dirampas untuk dimusnahkan.

pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa Ill Jerman Bin Uti dipersidangan telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa juga ikut bermain judi bersama dengan Arafik Bin Ismail danSudirman Bin Dulamat Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwajib untuk bermain judi tersebut; Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukt

ditahan secara sah menurutundangundang selama pemeriksaan dalam perkara ini, maka masa tahanan yang telah dijalani paraterdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadanyatersebutMenimbang, bahwa karena para terdakwa berada dalam tahanan selama pemeriksaanperkara ini, sedangkan tidak ada alasan untuk mengeluark an para Terdakwa dari dalam tahanan,maka Majelis Hakim memerintahkan agar para Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukt

Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa bukt surat berupa 4 (emp at)lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 tersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang buktdalam perkara ini.c. 5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :3803/BSF/2014 tanggal 17 Desember 2014 yang ditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atasnama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt' surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecet tekan pada dahi kanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.17.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 4 (empat) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Mabes Poli Nomor Lab : 2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 yangditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atas nama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecettekan pada dahikanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.11.

Menetapkan barang bukt: 2 (dua) sachet kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dikemas dalamplastik klip bening seberat 1,76 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukt:10830/2020/NNF : 2 (dua) sachet plastik berisi Kristal bening;10830/2020/NNF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine Terdakwa; HASIL PEMERIKSAANNomor Uji Pendahuluan Ujio.

YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukt:10830/2020/NNF : 2 (dua) sachet plastik berisi Kristal bening;10830/2020/NNF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine Terdakwa;HASIL PEMERIKSAANNomor Uji Pendahuluan Ujio.

Barang Bukt Konfirmasi Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Snj. 10830/202 Positif (+) Positif (+)O/NNF Narkotika Metamfetamina10831/202 Positif (+) Positif (+)O/NNF Narkotika Metamfetamina Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanbarang berupa 2 (dua) sachet kristal bening berisi narkotika jenis shabu denganberat 1,76 gram tersebut ialah tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112Ayat (1)

Berita Acara Penimbangan Barang Bukt tanggal 21 November 2020 yangdilakukan oleh Nurdin menerangkan hasil penimbangan terhadap barang bukitberupa 2 (dua) saset plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1,76(satu koma tujuh puluh enam) gram;2.

W(p.Bahwa, pemeriksaan permohonan dilakukan dalam persidangan yang terobukauntuk umum yang dimulai dengan membacakan surat permohonan para pemohonisinya tetap dipertahankan oleh para pemohon, tanpa perubahan.Bahwa, untuk menguatakn dalildalil permohonannya maka para pemohonmengajukan bukt surat berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor; 7308220406120008,dari Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil tanggal 5 Juli 2012, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukit P);Bahwa selain bukt surat

Wp.bemama Tri Sumanto dan Tuwu Suwardi dengan mahar seperangkat alat shalat.Pemikahan pemohon tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan namunpemohon tidak mempunyai Kutifpan Akta Nikah karena pemikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah pada Pengadilan Agama Watampone untuk kelengkapan pengurusan halhalyang membutuhkan bukt nikah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, parapemohon telah

perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa,meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya seperf semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk unum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/34/VIII/1977. tertanggal 08Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamaitanKebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga mentelantarkanPenggugat dan anakanaknya, dan juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, menonjok muka Penggugat, menendang dan suka kasardalam bahasa hingga menyakitkan hati ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan alat bukt

akandipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 1999, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga mentelantarkanPenggugat, Tergugat juga serting melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Meveantier 2046, enh torent ie arhaail;" fladeie tertindp sugatan Penagugat tareebut telah aan an Panggu ot poin 4 tidak benar rudal tidak pacar Sajakwlan Februar 2016 yang benar soak bulan April tahun 2016 Bahwar tidak benar sebat: terjadinya perselisihan Tergugat tidak memberikanaah spree ae womens ta untuk Penggugat, yang 2 Quhwa 4 bra Tera 0 oda main ja namin n do bana Kala Torgugat sch 0, asinys ck akan, oleh Spikes Urusan Agar a Kec taba ampuiling.cigs nie oleh Rakun 1 haat dad tai PsBae dering bukt

11 fal Puloman Nemer 44NPo G2018/PA, Ten: tuteh seergnjuter alatalat bukt fipersidan an bora ala but Yrs dan 2 (duaorang aks dan oleh Majlis Hakim akan dina dan diped kan sebagai persyaratan form Osa AP oat mem trig ag Tah 1875, oleh y karen a 1 E sartongkarar one ters rmnerus satel bulan Febru 2015, yaa sina sativa aa thadineilen sisi Radhichah sai ait Moje Hah an Sebo erdapa Maj dla a ais parhare te yaks, sill le Sle lang Aes NARS pe 8 ly1uncak kebonciannya torhadap suami, di saat Passi 19 hurd

oleh dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberikode P;Selain bukt tertulis tersebut juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut1. SAKSI I, Lampung 23 Agustus 1980, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di PT.

IIS; dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi pernah mendengar danTermohon bertengkar karena masalah lakilaki lain; Bahwa setelah pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan dan membawa 1(satu) orang anak serta sejak itu tdak ada berkumpul lagi sampai sekarang sudah 1tahun; Bahwa dengan Termohon sudah pernah dirujukkan, namun pisah lagi:Bahwa selanjutnya menyatakan tidak mengajukan bukt lagi dan menyampaikankesimpulannya secara lisan

Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka tetap dibebanikewajiban bukt tentang hubungan hukum antara dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan telah me ngajukan alatbukti tertulis (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Termohon merupakan fotokopi sahdari akta otentik, sengaja dibuat sebagai

alat bukt, keberadaannya tidak dibantah olehTermohon, dan isinya relevan dengan permohonan sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, harus dinyatakan terbukti bahwa antaradengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga dan Termohon dinilaisebagai pihak yang tepat dalam perkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa

Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka sesunguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas antara dan Termohonbelumpernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan pada asas hukumasal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukt telah terjadi perceraiandan tidak ada bukti antara dan Termohon sudah pernah bercerai, maka Majelis Hakimmenarik kesimpulan antara dan Termohon belum pernah bercerai,

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan rukunrukun, mnamun belakangan sering terjadi perselisihandan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelaspada setiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan dan bukt yang jelas pada setiap laki lakilain yang bertegur sapa dengan Penggugat, namunlaki laki yang dicemburukan Tergugat tersebut ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal rumah orang tua Penggugat sendiri diKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, sedangTergugat tinggal rumah orang tuanya

telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukt

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsuka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelas padasetiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

Menetapkan barang bukt berupa : 1 (Satu) Unit Handphone warna biru dengan Merk Oppo 1201 dengan pembungkus warna biru yang tertulis I Like Tipe CEO700, dikembalikan kepada saksi korban jumatia ; 1 (Satu) Unit handphone, warna hitam dengan Merk Smartfren dan 1 (Satu) Unit sepeda motor jupiter Z 110CC dengn nomor Pol DD 3992 BW dengan nomor bensin 30C-619699 dengan nomor rangka MH330C0029J619442 dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;