Roky untuk memuat pupuk di gudang selanjutnyaPara Terdakwa berangkat menuju gudang dengan menggunakantruk Colt Diesel, setelah sampai di Blok D.21 pupukpupuk tersebutatas perintah dari Nelson melangsir pupukpupuk tersebut ke dalamsemaksemak di atas tanggul perbatasan (parit gajah perbatasan)kemudian mobil Colt Diesel kembali ke gudang pupuk tempatpengambilan pupuk;Bahwa seharusnya pupukpupuk tersebut seharusnya ditaruh diBlok C.22 atas perintah dari Nelson dimana Para Terdakwamengharap imbalan darinya

memuat pupuk digudang selanjutnya Para Terdakwa berangkat menuju gudang denganmenggunakan truk Colt Diesel, setelah sampai di Blok D.21 pupukpupuktersebut atas perintah dari Nelson melangsir pupukpupuk tersebut ke dalamsemaksemak di atas tanggul perbatasan (parit gajah perbatasan) kemudianmobil Colt Diesel Kembali ke gudang pupuk tempat pengambilan pupuk;Menimbang, bahwa seharusnya pupukpupuk tersebut seharusnyaditaruh di Blok C.22 atas perintah dari Nelson dimana Para Terdakwamengharap imbalan darinya

beli, Menukar atau Menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabusabu, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 WIBterdakwa datang kerumah Supriyanto dan ketikasaksi Supriyantomemesan sabusabu katanya ada temannya yang membutuhkan, atashal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto kalau akanmengusahakan, kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

, Menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan berupa sabusabu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 WIBterdakwa datang kerumah Supriyanto dan ketika saksi Supriyantomemesan sabusabu katanya ada temannya yang membutuhkan, atashal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto kalau akanmengusahakan, kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

terdakwadan alat bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00WIB terdakwa datang kerumah saksi Supriyanto dan ketika itu saksiSupriyanto memesan sabusabu katanya ada temannya yangmembutuhkan, atas hal itu terdakwa mengatakan kepada saksiSupriyanto kalau akan mengusahakan ;Bahwa benar kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

Unsur Memiliki, Menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan berupa sabusabu ;Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013sekitar pukul 15.00 WIB dengan mengendarai sepeda motor pergi ke AlunalunJuwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya karenaketika itu. saksi Supriyanto memesan sabusabu untuk temannya yangmembutuhkan, atas hal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyantokalau akan mengusahakan.

.----------------------------- Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;----------------------------------------------- Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah obyek sengketa segera setelah putusan ini diucapkan, secara sukarela dan dalam keadaan tanpa pembebanan apapun, dan apabila perlu akan dilakukan dengan bantuan alat negara;--------------------------

Tergugatsendiri;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat, makaperbuatan Tergugat yang telah menguasai tanpa alas hak yang benarmenurut hukum atas tanah obyek sengketa, maka menurut hukumperbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan suatu perbuatan yangmelawan hak dan melawan hukum;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangtelah dikuasai tanpa alas hak yang benar menurut hukum oleh Tergugat,maka Penggugat minta kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapathak darinya

No. 2347, No. 2348, No. 2349, No.2350, No. 2351, No. 2352, No. 2353, No. 2354, No. 2355 dan sertikat No.2356, atas nama Penggugat yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Bima adalah sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai tanpa hak alas hak yang benar menurut hukum atas tanahobyek sengketa milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhak dan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun yangmendapat hak darinya

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapunyang mendapat hak darinya untuk keluar dan mengosongkan sertamenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat secara sukareladan bila perlu pelaksanaan atas putusan perkara tersebut denganbantuan kepolisian atau alat negara lainnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp.1.991.000,00 (satu juta sembilan ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);8.

Aris Laia Adalah temannya dan yang menyuruhnya untukmengantarkan Narkotika jenis sabu yang ditemukan darinya tersebutdengan upah antar Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan olehsebab itu selanjutnya kami membawa EFORI ZEBUA Als AMA ICHAbeserta barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor Sat NarkobaPolres Nias guna proses selanjutnya;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai dan membawa dan atau menyalahgunakan Narkotika jenissabu tersebutBahwa Terdakwa

Aris Laia Adalah temannya dan yang menyuruhnya untukmengantarkan Narkotika jenis sabu yang ditemukan darinya tersebutdengan upah antar Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan olehsebab itu selanjutnya kami membawa EFORI ZEBUA Als AMA ICHAbeserta barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor Sat NarkobaPolres Nias guna proses selanjutnya;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai dan membawa dan atau menyalahgunakan Narkotika jenissabu tersebut ;Halaman 9 dari

Aris Laia Adalah temannya dan yang menyuruhnya untukmengantarkan Narkotika jenis sabu yang ditemukan darinya tersebutdengan upah antar Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan olehsebab itu selanjutnya kami membawa EFORI ZEBUA Als AMA ICHAbeserta barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor Sat NarkobaPolres Nias guna proses selanjutnya;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai dan membawa dan atau menyalahgunakan Narkotika jenissabu tersebut;Bahwa Terdakwa

serta dibukadengan disaksikan langsung oleh lakilaki tersebut, didalam 1 (satu) buahbungkusan kecil warna hitam tersebut terdapat 1 (satu) buah plastik kleptransparan ukuran kecil berisikan butiran di duga Narkotika jenis sabu danatas pengakuan lakilaki tersebut setelah ditanyakan apakah ianya yangbernama Aris Laia dan lakilaki tersebut menjawab bahwa ia bernamaEFORI ZEBUA Als AMA ICHA dan bukan Als Aris Laia Adalah temannyadan yang menyuruhnya untuk mengantarkan Narkotika jenis sabu yangditemukan darinya

AMA ICHA dan bukan Als.Aris Laia Adalah temannya dan yang menyuruhnya untuk mengantarkanNarkotika jenis sabu yang ditemukan darinya tersebut dengan upah antarSebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan oleh sebab itu selanjutnyakami membawa EFORI ZEBUA ALS. AMA ICHA beserta barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Sat Narkoba Polres Nias.

Memerintahkan Terbantah dan/atau Terbantah Il beserta parakuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerimapengalinan hak dan werwenang darinya, atau pihak manapun, untuktidak memindahkan tangankan Sertifikat 418 kepada pihak manapun;2.

Memerintahkan Termohon Kasasi dan/atau Termohon Kasasi II besertapara kuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerimapengalihnan hak dan wewenang darinya, atau pihak manapun, untukmengembalikan atau menyerahkan Sertifikat 418 kepada PemohonKasasi, Turut Termohon Kasasi , dan Turut Termohon Kasasi II;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima Kasasi a quo untuk seluruhnya;2.

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat khususnya Tergugat II yang menempati tanah sengketa dan atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya , untuk segera menyerahkan tanah sengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun. Bila tidak diserahkan secara sukerela , minta dilakukan eksekusi putusan pengadilan dalam perkara ini yang dibantu oleh aparat kepolisian;6.

M.Zaini bin Yunus ,umur 52 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Keuchik,tempat tinggal jalan Iskandar Muda, Gampong Lamglumpang, KecamatanUlee Kareng, Kota Banda Aceh, di bawah sumpah memberi keterangan padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga atauhubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa Pemohon bernama Nurlaili dan suaminya bernama Edy Saputra;e Bahwa setahu saksi mereka tidak pernah bercerai sampai dengan Edy Saputrameninggal dunia

Siti Aisyah binti Yakub,, umur 56 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Tgk.Yusuf Dusun Mon Tujoh, Desa Lamglumpang KecamatanUlee Kareng Kota Banda Aceh,dibawah sumpah memberi kerangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nurlaili karena bertetangga,dantidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa saksi saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Edy Saputra,dan iasudah meninggal dunia pada tahun 2000 karena

sebagian;

Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Merk YAMAHA MIO pada hari Rabutanggal 04 September 2013 sekira jam O08 malam dirumah terdakwa DesaPeramasan 2x9 Rt.01 Kecamatan Hampang Kab.Kotabaru.Bahwa ciriciri sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa tersebut yaitu bermerkYAMAHA MIO tanpa nomor Polisi/Plat tanpa Kap Body, tanpa Kunci kontak, danKAP DEPAN berwarna merah.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.CUPAK yang terdakwakenal beberapa saat sebelum terdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya

:Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Merk YAMAHA MIO pada hari Rabutanggal 04 September 2013 sekira jam 08 malam dirumah terdakwa DesaPeramasan 2x9 Rt.01 Kecamatan Hampang Kab.Kotabaru.Bahwa ciriciri sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa tersebut yaitu bermerkYAMAHA MIO tanpa nomor Polisi/Plat tanpa Kap Body, tanpa Kunci kontak, danKAP DEPAN berwarna merah.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.CUPAK yang terdakwakenal beberapa saat sebelum terdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya

;CUPAK yang terdakwa kenal beberapa saat sebelumterdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya akan tetapi terdakwa tidak mengetahuitempat tinggalnya, terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak darinya untukmengembalikan lahan seluas + 20.000 m?

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali atau siapapun yangmemperoleh hak darinya untuk mengembalikan lahan seluas + 20.000 m?

Dakwaan tersebut dan menyatakan tidak akanmengajukan Keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke muka persidangan dan telah didengar keterangannyayang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI I: HERI SUSILO Bin SUKINO;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

mertua dari dari saksi korban HERI SUSILO BINSUKINO;10Bahwa 1 (satu) ekor burung jenis cililin yang hilang tersebut adalah milikanak menantu saksi yaitu saksi HERI SUSILO Bin SUKINO;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI IV : EKO PRIYANTORO Als TORO Bin SUDI WARTONO;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

kemudian saksi bertemu dengan terdakwa di POLSEK Padang Jayayang terdakwa tersebut terdakwa ada mengakui telah mencuri burung miliksaksi HERI SUSILO Bin SUKINO tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI VII : ALEX ZHUHIRONI Als ALEX Bin MUHAMMAD BUDJAERI (Alm); Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

ditawarkan oleh terdakwa tersebuttidak jadi saksi beli karena terdakwa sudah berhasil diamankan petugaskepolisian dan Burung Kapas Tembak tersebut akhirnya dibawa ke PolsekPadang Jaya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI VIII : EDI HARYADI Als EDI Bin M.DAUD (Alm);Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

setelah saksi menanyakan kepada terdakwatujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk mencari buahkelapa sawit, akan tetapi ternyata terdakwa tidak ada mencari kelapa sawit ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI IX : SUHARNO Als HARNO Bin MARTO MIHARJO (Alm);Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

Menghukum dan memerintahkan Tergugat-Tergugat atau siapapun yang mendapat hak darinya untuk menyerahkan objek perkara kepada Para Penggugat tanpa suatu syarat apapun juga.6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ini7. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.941.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

Menyatakan bahwa seluruh perjanjian/perikatan yang menjadikan objekperkara sebagai objek perjanjiannya tanpa persetujuan dari para Penggugatadalah batal demi hukum ;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat yangmenjadikan objek perkara sebagai agunan kredit pada Tergugat 4 adalahperbuatan melawan hukum ;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalamperkara ini adalah sah dan berharga ;Menghukum dan memerintahkan TergugatTergugat atau siapapun yangmendapat hak darinya

sebab ituPara Penggugat mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmenyatakan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, dan Tergugat 5 telahmelakukan perbuatan melawan hukum, dan cukup alasan hukum agar PerjanjianKredit yang menjadikan objek perkara sebagai agunan dibatalkan, sertamemerintahkan supaya objek perkara diserahkan kepada para Penggugat;Bahwa Petitum PenggugatPenggugat angka 6 menyebutkan Menghukum danMemerintahkan TergugatTergugat atau siapapun yang mendapat hak darinya

karenajika objek perkara a quo adalah sebidang tanah maka adalah Petitum Penggugatyang meminta untuk Menguhukum dan memerintahkan TergugatTergugat atausiapapun yang mendapat hak darinya, untuk menyerahkan objek perkara kepadaPara Penggugat tanpa syarat apapun juga telah diperbuat dengan tidak cermatkarena sebidang tanah tersebut ada bangunan rumah tempat tinggal Penggugatsekeluarga, dengan demikian penguasaan ada pada Para Penggugat ;Bahwa dalam Posita PenggugatPenggugat angka 9 menyebutkan :....

Menyatakan bahwa objek perkara adalah hak milik Para Penggugat dan Tergugat 3 Menyatakan bahwa seluruh perjanjian atau perikatan yang menjadikan objek perkarasebagai objek perjanjian tanpa persetujuan dari Para Penggugat adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat.4 Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat yang menjadikanobjek perkara sebagai agunan kredit pada Tergugat 4 adalah perbuatan melawanhukum.5 Menghukum dan memerintahkan TergugatTergugat atau siapapun yang mendapathak darinya

sengketa adalah bagian dari tanah seluas 494 m2 (empat ratus sembilan puluh empat meter persegi) sebagaimana dalam sertifikat hak milik nomor : 343 surat ukur tanggal 1 Oktober 1991 Nomor : 238/1991 an pemegang hak almarhumah NURBAYA ;4.Menyatakan jual beli obyek perkara sebagaimana dalam Surat Perjanjian tanggal 20 Oktober 2000 yang ditandatangani Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.Memerintahkan para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya

terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI1 : EFENDISIHOMBING Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

KebunTonduhan untuk mengambil buah berondolan kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI II : DIMAS RAMADANIBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

KebunTonduhan untuk mengambil buah berondolan kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI III : SURYA AFRISON SILABAN Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSIIV : HERISUSANTOBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

Tergugat I, Penggugatmengalami kerugian 12,95 x Rp2.000.000, = Rp25.900.000, (duapuluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah), terhitung sejak bulanNovember 2007 s/d bulan Mei 2015 = 91 bulan x Rp25.900.000, =Rp2.356.900.000, (dua miliar tiga ratus lima puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah);Kerugian Penggugat akan terus bertambah setiap bulannya sampaiTergugatTergugat meninggalkan tanah objek perkara dalam keadaanbebas dan kosong dari hakhak TergugatTergugat dan hak pihak lainyang diperdapat darinya

Terhadap Tergugat IV, sejumlah Rp2.356.900.000, (dua miliar tigaratus lima puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah);Terhitung sejak bulan November 2007 dan masingmasingnya akan terusbertambah setiap bulannya sampai TergugatTergugat meninggalkan tanahobjek perkara dalam keadaan bebas dan kosong dari hakhak TergugatTergugat dan hak pihak lain yang diperdapat darinya, selanjutnyamenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat;Dari kerusakan kantor Penggugat oleh Tergugat II dan Tergugat IV sejumlahRp20.000.000

Menghukum TergugatTergugat untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat tanpa syarat, bebasdari hak TergugatTergugat dan hak orang lain yang diperdapat darinya,apabila ingkar dengan bantuan aparat keamanan negara (polisi);11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adabanding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);12.

Pelayanan Piutangdan Lelang Negara Bukittinggi, sesuai Risalah Lelang Nomor 33/2005 tanggal25 Februari 2005 adalah kepunyaan Penggugat; Menyatakan secara hukum Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVmelakukan pebruatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) danmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat; Menghukum Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugattanpa syarat, bebas dari hak TergugatTergugat dan hak orang lain yangdiperdapat darinya

mengajukan saksisaksi untuk didengar kesaksiannya di muka persidangan,kesaksian mana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut :SAKSI I: MERY DAHNIAR SINAGA Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

juta rupiah) sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp.79.800.000, (tujuh puluh sembilan juta delapanratus rupiah).Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;SAKSI Il : LOHOT DIOMEDUS SITANGGANGBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa juga tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

Tiara, karena saksi menderita luka pada bagian kepala, padapergelangan kaki, pada siku tangan saksi juga luka juga pada lengan atas.Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI Ill : CUNLY SIPAYUNGBahwa, saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah),namun saksi tidak ada mendapat keuntungan dari hasil penjualan emas tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI IV : SARMAN SIPAYUNGHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN SimBahwa, saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

Bahwa saksi sebagaipedagang jual beli emas tersebut adalah secara ilegal karena tidak mempunyaiizin resmi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI VI : BALDUIN SIMANJUNTAKHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN SimBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya ataupun sebaliknya

No. 2859 K/Pdt/2012abu jenazahnya di rumah duka yang dikelola oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupihakpihak lain yang mendapat hak darinya, sementara soal penyimpanan abu jenazahjelas merupakan yang sensitif, karenanya tidaklah dapat dibiarkan terus menerusnyaTergugat I dan Tergugat II atau pihak manapun yang mendapat hak darinya untuktetap melaksanakan kegiatan dalam bentuk apapun di atas tanah yang bukan haknya,untuk itu dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara memberikan putusanprovisi

yang pada pokoknya melarang Tergugat I dan Tergugat HI atau pihak manapunyang mendapat hak darinya untuk menjalankan usaha dalam bentuk apapun di atastanah seluas 3.130 meter persegi, terletak di Jalan Gedong Panjang No. 47, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, eks tanah Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2195/Penjaringan, Gambar Situasi No. 138/1979 tanggal 10 Pebruari1979, dan tanah seluas 2.000 meter persegi, terletak di Jalan gedong Panjang No. 47,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan

bantahan, verzet, banding atau kasasi;Bahwa adanya perkara ini aklibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II karenamelakukan perbuatan melawan hukum maka sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugatdibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul;Berdasarkan seluruh uraian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara, cq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat IJ atau pihak manapun yang mendapathak darinya

Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II atau pihak manapunyang mendapat hak darinya untuk menghentikan segala kegiatan dalambentuk apapaun yang berada di atas tanah seluas 3.130 meter persegi,terletak di Jalan Gedong Panjang No. 47, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, eks tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2195/Penjaringan, Gambar Situasi No. 138/1979, tanggal 19Pebruari 1979 dan tanah seluas 2.000 meter persegi, terletak di JalanGedong Panjang No. 47, Kelurahan

Penjatuhan amar putusan uang paksa (dwangsom) adalah tidak memenuhi syaratuntuk diperntanyakan dalam perkara perdata ini, mengingat tidak terdapat keadaandengan obyek sengketa termaksud yakni obyek sengketa termaksud telahdilakukan tindakan pengamanan sebagai pernyataan status quo sebagaimana amarputusan provisi yang berbunyi :Dalam Provisi:1 Mengabulkan provisi Penggugat;2 Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat I atau pihak manapun yangmendapat hak darinya untuk menghentikan segala kegiatan

Mampang Prapatan Jakarta Barat mengetahui saksiDewi Nurani memiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatiba mendorong pintu kamar kos saksi Dewi Nurani kemudian mencarikeberadaan handphone yang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi DewiNurani, saat handphone tersebut ditemukan oleh terdakwa sambil berkata OHBEGITU TERNYATA LO DIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI....TERNYATA LO SELINGKUH lalu terdakwa menendang kaki kiri danmenggigit tangan kiri saksi Dewi Nurani karena berusaha

Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi memilikihandphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatibamendorong pintu kamar kos saksi kemudian mencari keberadaan handphoneyang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi, saat handphone tersebutditemukan oleh terdakwa sambil berkata OH BEGITU TERNYATA LODIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI...

Kuningan Barat Kec.Mampang Prapatan Jakarta Selatan.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadianPenganiayaan tersebut namun setelah diberitahu oleh saksi korban yangmerupakan pelayan di warung nasi milik saksi, saksi baru mengetahui bahwasaksi Dewi Nurani adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa RENDI ARDIANSAH.Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi DewiNurani memiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatiba mendorong pintu

Kebayoran Baru JakartaSelatan.Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi Dewi Nuranimemiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secara tibatibamendorong pintu kamar kos saksi Dewi Nurani kemudian mencari keberadaanhandphone yang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi Dewi Nurani, saathandphone tersebut ditemukan oleh terdakwa sambil berkata OH BEGITUTERNYATA LO DIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI....TERNYATA LO SELINGKUH lalu terdakwa menendang kaki kiri danmenggigit

IMAN dan disuruh menunggu kabar lagi darinya. Kemudian padahari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekira pukul 00.45 Wib terdakwa disuruh olehsdr. IMAN menuju ke depan kantor Badan Pusat Statistik Kota Batu Jl. MelatiKota Batu karena ganjanya sudah di ranjau disana.Selanjutnya sesampainyaditempat yang ditunjukkan sdr.

Terdakwa akan menitipkan ganja sebanyak kurang lebih 1(Satu) ons dengan harga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) danTerdakwa juga mengatakan menunggu kabar selanjutnya dari saudara Iman; Bahwa kemudian sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa. ditelepon oleh saudaraIman dan menyuruh Terdakwa untuk berangkat ke sekitar musium angkot kotaBatu namun sesampainya disana, Terdakwa tidak menemukan saudara Iman laluTerdakwa menelpon saudara Iman dan oleh saudara iman disuruh menunggukabar lagi darinya

Terdakwa akan menitipkan ganja sebanyak kurang lebih 1(Satu) ons dengan harga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) danTerdakwa juga mengatakan menunggu kabar selanjutnya dari saudara Iman; Bahwa kemudian sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh saudaraIman dan menyuruh Terdakwa untuk berangkat ke sekitar musium angkot kotaBatu namun sesampainya disana, Terdakwa tidak menemukan saudara Iman laluTerdakwa menelpon saudara Iman dan oleh saudara iman disuruh menunggukabar lagi darinya

kepadaTerdakwa akan menitipkan ganja sebanyak kurang lebih 1 (Satu) ons denganharga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jugamengatakan menunggu kabar selanjutnya dari Saudara Iman; Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB, Terdakwa ditelepon oleh saudara Iman danmenyuruh Terdakwa untuk berangkat ke sekitar museum angkot kota Batu,namun sesampainya disana, Terdakwa tidak menemukan saudara Iman laluTerdakwa menelpon saudara Iman dan oleh saudara iman disuruh menunggukabar lagi darinya