November 1982 (umur 31 tahun);3) ANAK KETIGA, perempuan, tanggal lahir 24 September 1984 (umur 29 tahun);4) ANAK KEEMPAT , perempuan, tanggal lahir 01 Maret 2000 (umur 14 tahun);3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak pemohon yang ANAK KEEMPAT , umur 14tahun tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD pekerjaan ex.pelajar, tempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,(22 Pebruari 1993) agama Islam, pekerjaankaryawan toko perabot

tidak ada orang lainyang memaksa pernikahan ini, bahkan kami sudah mendapat restu dari orang tua calon suamisaya tersebut; Bahwa kedua orang tua saya dan keluarga lainnya telah merestui rencana pernikahan kami; Bahwa saya sudah siap menanggung segala resiko yang kemungkinan akan timbul daripernikahan saya ini ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHON , umur 21 tahun,pendidikkan SD, pekerjaan karyawan toko perabot

CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON;Bahwa ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPAT PEMOHONberstatus perawan dan jejaka dan tidak ada terdapat halangan untuk melakukanperkawinan menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga baik dari segi lahir danbatin, karena telah mempunyai usia yang matang untuk berumah tangga serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

sangat muda (14 tahun);Bahwa setahu saksi ANAK KEEMPAT dan CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON berstatus perawan dan jejaka tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan baik menurut syariat Islam, maupun menurut undangundang ;Bahwa setahu saksi calon suami dari ANAK KEEMPAT (CALON SUAMI ANAKKEEMPAT PEMOHON) sudah sanggup dan mampu untuk berumah tangga, baik darisegi lahir maupun batin, karena telah mempunyai usia yang matang serta telahmempunyai penghasilan yang tetap sebagai karyawan toko perabot

ANAK KEEMPAT, umur 14 tahun, danPemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK KEEMPAT, umur 14tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ex Pelajar, bertempat tinggal di di KabupatenTanah Datar, dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KEEMPATPEMOHON, umur 21 tahun, pendidikan SD, pekerjaan karyawan toko perabot, bertempattinggal di Kabupaten Tanah Datar.

(Kelompok barangbrangq perabot rumah tangqa dan kantor):j.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) atau lebih perunit atau satuan:> Perabot kayu lainnya, perangkat ruang makan dan keluarga, dirakit, HS Ex9401.60.11.00bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009 tentangDaftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabean disebutkandalam Lampiran I disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa pada pos 12,13 dan pos 19,20 PIB nomor

MUNANDAR SURYO CAHYONO Kebumen 22012009 (di PondokPesantren);WILLEYANA YUNITA MAHARDIKA Tanggerang Selatan 07062010(dalam asuhan Penggugat);YUGI WAHYU KARTIKO AJI Kebumen 08122019 (dalam asuhanPenggugat);4.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukundan harmonis, namun pada bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan / Pertengkaran dalam keluarga karena masalahekonomi yakni Tergugat malas dalam bekerja, kalau sedang adamasalah Tergugat sering memecahkan perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan / Pertengkaran dalam keluarga karenamasalah ekonomi yakni Tergugat malas dalam bekerja, kalau sedangada masalah Tergugat sering memecahkan perabot rumah,disamping itu perilaku Tergugat sudah berubah terhadap Penggugat

Putusan No. 1814/Pdt.G/2021/PA.Kbm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan / Pertengkaran dalam keluarga karenamasalah ekonomi yakni Tergugat malas dalam bekerja, kalau sedangada masalah Tergugat sering memecahkan perabot rumah,disamping itu perilaku Tergugat sudah berubah terhadap Penggugat,Tergugat acuh/tidak peduli lagi kepada Penggugat; Bahwa akhirnya sejak bulan Januari 2021, Penggugat

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan / Pertengkaran dalam keluarga karena masalah ekonomiyakni Tergugat malas dalam bekerja, kalau sedang ada masalah Tergugatsering memecahkan perabot rumah, disamping itu perilaku Tergugat sudahberubah terhadap Penggugat, Tergugat acuh/tidak peduli lagi kepadaPenggugat, akhirnya

surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut :3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Jakarta dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan / Pertengkaran dalam keluarga karena masalahekonomi yakni Tergugat malas dalam bekerja, kalau sedang ada masalahTergugat sering memecahkan perabot

Mesin :JF61E1309875, atas nama LYDIAENDANG RATUTAGA;1 (Satu) Mesin Jenset Diesel 33.000 KWH;Bahwa bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapan Hotel Solissebagaimana telah diuraikan dalam posita 2 tersebut di atas merupakanperubahan wujud dari harta bawaan perkawinan orang tua Para Pelawandengan istri pertamanya bernama AKBP.

Para Pelawan selakuahli waris yang sah.Bahwa Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilik sah dari sebagianbangunan Hotel Solis berikut perabot/kelengkapa Hotel Solis dan dua unitHalaman 9 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGmobil, yaitu 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz GE8 1.5 MT(CKD) No.Pol.

Manunai Nomor :1, RT.035/RW.011, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka beserta seluruh perabot dan perlengkapan di dalamnya, termasukperabotan rumah tangga telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2374K/PDT/2017, tanggal 19 Oktober 2017, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG,tanggal 04 Januari 2017, Jo.

VERONIKA LUKIATI SURYA NINGSIH, BA(Almarhumah) bersama ahli waris yang dalam hal ini sebagai ParaPelawan dan hartaharta tersebut di atas tidak termasuk sebagai hartagono gini antara Terlawan dengan Terlawan II.Bahwa benar bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapanHotel Solis, harta/barang bergerak lainnyadan perabot rumah tanggasebagaimana diuraikan dalam posita butir 2.

VERONIKALUKIATI SURYA NINGSIH, BA telah dijual untuk pembangunan HotelSolis berikut perabot/perlengkapan dan kendaraan operasionalakandilakukan Lelang Eksekusi.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahka sampaimengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot rumah tangga bahkanPenggugat sering dipukul:;4.3. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,Hal. 2 dari 13 Hal. Put. No.95/Padt.G/2019/PA.Skgdimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;5.

dalm membina rumah tangga terkadang terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi masih dapat diselesaikan denganbaik; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat terpaksa bekerja sendiri,dan Tergugat sering maramarah tanpa alasan yang jelas bahkanmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot

dalam membina rumah tangga terkadang terjadiperselisihan dan pertengkaran tapi masih dapat diselesaikan denganbaik; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat terpaksa bekerja sendiri,dan Tergugat sering maramarah tanpa alasan yang jelas bahkanmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat dan kadang merusak perabot

PA.SkgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat di dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat yangbekerja untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat seringmarahmarah, berkata kasar dan kadang merusak perabot

No.95/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sering marahmarah,berkata kasar dan kadang merusak perabot rumah tangga serta Tergugatsering memukul Penggugat, dan Tergugat sering minum minuman kerasSampai

yang seolaholah tidak ada baiknya Tergugatseolaholah Tergugat bukan suaminya, apalagi Penggugatseorang Hajjah, Tergugat telah mengizinkan danmembiayai Penggugat untuk menunaikan ibadah Hajidengan harapan Penggugat berubah menjadi lebih baikdengan harapan menjadi istri yang soleha, meskipunTergugat tidak berangkat haji.Sewaktu awal pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat adalah memangsangat harmonis, karena pada waktu itu ekonomi baru mulai baik berkat usahaTergugat membuka usaha pengetaman perabot

Gunung Jati, akan tetapi setelahmaju dan Penggugat telah banyak menikmati hasilnya, Penggugat sudah mulaikelihatan berubah dan dirasakan Tergugat atas perbuatannya/perlakuan Penggugatberusaha untuk mengusir Tergugat, atas dasar permasalahan itulah Tergugat keluarrumah, sehingga mana mungkin Tergugat bisa memenuhi kebutuhan/nafkahkepada Penggugat, karena memang sudah tidak serumah apalagi hasil usahaselama ini semuanya dinikmati oleh Penggugat, Tergugat keluar hanya membawamesinmesin dan peralatan perabot

;5 Bahwa dalil Penggugat point No. 8 dan 9 adalah tidakbenar, karena atas keluarnya/diusirnya Tergugat darirumah tempat tinggal bersama justru Penggugat sangatsenang, gembira dan bersyukur, karena Penggugatsemakin leluasa dan berkuasa untuk menguasai danmengatur hasil usaha perabot Gunung Jati yang selamaini diusahakan Tergugat secara prinsip tidak ada unsurkesengajaan Tergugat melanggar sighat taklik talak,melainkan memang Penggugat sendirilah yang tidakmembutuhkan / mengharapkan Tergugat selakusuaminya

Penggugat menyatakan dirinya menderita itulah sebagai bentukpengingkaran rasa syukurnya kepada Allah SWT, karena faktanya Penggugatsetelah menikah dengan Tergugat, ekonomi keluarga semakin membaik, kiniPenggugat beserta anakanaknya (anak tiri Tergugat) sudah sangat senanghidupnya dibandingkan pada awal pernikahan dengan Tergugat, Penggugatsekarang sudah kaya, sudah Hajja, rumah anakanaknya sudah siap, sudah adamobilnya, Penggugat tidak mengakui / tidak mensyukuri sebagai bentukkeberkahan usaha perabot

Allah SWT tidaktidur dan Maha Mengetahui, sekecil apapun ketidakbaikan yang dilakukan pastidimintai pertanggungjawaban oleh Allah SWT di akhirat nantinya, biarlah kiniTergugat tidur dan makan di gudang yang tidak layak huni, namun Tergugatsudah sangat merdeka dan bahagia dari sapi perahan Penggugat, mati Kita jugatidak membawa harta; Bahwa benar tanah tempat usaha perabot Gunung Jatiadalah tanah atas nama penggugat, SIUP juga atas nama Penggugat, hal tersebutadalah sesuai dengan aturan hukumnya karena

Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinyadisebabkana. tergugat sering cemburu buta sama semuapelanggan penggugat yang mau pesanpakaian jadi.b. suka mMengancam penggugat untuk dipukulserta ketika tergugat marahmarahtergugat suka berkata kasar dan merusaksemua barang perabot rumah tangga.c. Tergugat sudah 1 tahun tidak memberikannafkah kepada penggugat.6.

Pare. tanggal 21 Maret 2013,upaya mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat permohonan perceraiandengan alasan pada pokoknya bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanSeptember 2006 yang disebabkan oleh sikap tergugat yang seringcemburu buta kepada pelanggan penggugat yang memesan pakainjadi tergugat gemar marah dan berkata kasar bahkan mengancampenggugat dengan merusak perabot rumah tangga.

nafkah kepada penggugat selama10satu tahun yang puncaknya terjadi pada tanggal 25 Desember2012 karena tergugat cemburu dengan menuduh penggugatberselingkuh dan penggugat dan tergugat telah berpisah ranjangselama sebelas bulan yang mengakibatkan penggugat menderitalahir batin.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugatmembenarkan dalil gugatan penggugat mengenai perkawinan dananak serta mengakui pula telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan membenarkan bahwa tergugat pernahmerusak perabot

dan telah dikaruniaitiga orang anak lakilaki masingmasing bernama: Saksi 4,umur 23 tahun, Didit Sudarmaja bin Tahir, umur 20 tahun,dan Anak 3, umur 16 tahun dan anak tersebut berada dalampengasuhan penggugat;e bahwa pada bulan Desember 2006 antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa tergugat sering berkata kasar dan marah kepadapenggugat serta mengancam akan memukul penggugat dan12ketika tergugat marahmarah tergugat suka berkata kasardan merusak semua barang perabot

beritaacara persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara keterangankempat yang diperhadapkan penggugat tersebut, maka telahterungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:e bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telahhidup bersama selama 26 tahun;e bahwa telah terjadi pertengkaran antara penggugat dantergugat sejak tahun 2006 karena tergugat sering cemburubuta;e dan apabila tergugat marah, tergugat suka melmpiaskankemarahannya dengan mengancam penggugat sertamerusak perabot

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gaya Baru, Desa Blang Poroh, KecamatanLabuhan Haji Barat, Kabupaten Aceh Selatan dan Tergugat berangkatke Banda Aceh dengan tujuan buka perabot, namun tidak berhasil;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tidak amandikarenakan tinggal di rumah orang tua kemudian Penggugatmemberikan modal untuk buka usaha Perabot di Pasar Blang Porohnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak benar benar berusaha;6.

Waktu saya berangkat ke Banda Aceh bukan untukbuka perabot tapi kerja di perabot:3. Bahwa karena permintaan istri saya (Wardiyati) nyuruh pulang untukbuka usaha jualan Pakaian jadi, bertempat di Pasar Manggeng denganmenyewa dua tokoh. Satu toko untuk tempat jualan sedangkan satutoko lagi untuk tempat tinggal. Sejak tanggal 1 Januari 2001 kami punpindah dari Blang Poroh ke manggeng.

Dikaranakan dia tidak mau pindah lalu kami tinggal di rumahorangtuanya, kebetulan di Blang Poroh ada tanah mertua lalu sayamintak untuk lokasi perabot, lalu perabot ini berjalan dengan baik danmendapatkan hasil, memang kalau dibandingkan dengan pendapatanistri saya karna dia seorang pegawai negeri, uang yang saya dapattersebut tidak sebanding dengan gajinya.

Sesuai dengan dokumen yang ada;2.Selama Tergugat bekerja di perabot di Banda Aceh yang ada diberikanbelanja ketika tergugat pulang dari Banda Aceh Lebih Kurang Rp.200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan ketika tergugat balik bekerja keBanda Aceh uang tranportasi dimintak selalu kepada penggugat;3.

Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijinPemohon;Bahwa sejak Mei 2012 Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak Januari 2013 Termohon mengambil barangbarangmilik Termohon dan menjual barangbarang tersebut, seperti:mesin cuci, pengering, lemari dan perabot rumah tangga lainnyatanpa seizin Termohon;

pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon.Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dan Termohon dilaksanakan sekitar 4 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon;e Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dalil/alasan yang pada pokoknyadapat disimpulkan sejak bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon, dan tanpa tujuan yang jelas,Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon, Termohon mengambil barangbarang milikPemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemari dan perabot

sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon,dan tanpa tujuan yang jelas, Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonterlalu. berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, Termohonmengambil barangbarang milik Pemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemaridan perabot

Perabot rumah tangga berupa : Kursi tamu kayu garuda satu set; Kulkas dua pintu; Lemari pakain 3 buah terbuat dari kay jati; Lemari tempat piring satu buah; Rosban kayu satu buah; Karpet; Jumbo tempat air. Bahwa semua harta bersama tersebut dikuasai oleh tergugat.2.

Perabot rumah tangga yang terdapat di dalam rumah objek sengketatersebut. Bahwa semua harta bersama tersebut berada dalam penguasaan tergugat.3.

Perabot rumah tangga berupa :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Satu unit TV 21 inc merk Digitec;Satu unit kulkas dua pintu merk LG.;Sebual lemari pakaian.Sebuah lemari perabot;Satu set kursi tamu kayu garuda;Sebuah rosban kayu jati;Kompor gas;Meja makan;5. Emas berupa kalung, gelan dan cincin.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;2.1.

Perabot rumah tangga dan alat elektronik yang berada di dalam rumah objeksengketa sebagai berikut ;Dols Satu unit TV Digitec 21 inc ;2.2. Satu unit Kulkas LG dua pintu warna biru silver;2.3. Lemari kayu jati dua badan untuk pakaian satu buah;2.4. Lemari kayu jati dua badan untuk pecah belah;Zid Kursi tamu jepara garuda kayu jati satu set;2.6. Rosban kayu jati satu buah;2.7. Kipas angin merk maspion satu buah;2.8. Karpet warna merah dua buah;2.9.

Perabot rumah tangga : 1 Tempat tidur, 2 almari dan Meja kursi; sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana pada petitum amar nomor 3 diatas, untuk Penggugat dan untuk Tergugat,apabila tidak bisa dibagi secara natura dijual lelang yang hasil pembagiannya untuk Penggugat dan untuk Tergugat;5.

Seluruh harta yang diperoleh selama dalam perkawinan dibagi secara adil : biaya renovasi rumah Rp 25.000.000;6. sepeda motor vario Nopol XXXXX;7.sepeda motor mega pro Nopol XXXXX;8. 1 ekor sapi : Rp 14.000.000;9. 1 ekor sapi : Rp 10.000.000;10. 1 ekor sapi: Rp 9.000.000;11. perabot rumah tangga Rp 6.000.000; tempat tidur 1 (satu); almari 2 (dua) Meja kursi12. Perabot dapur dibagi dua secara kekeluargaan.Him.3 dari 21 hlm. Putusan No.2907/PdtG/2015/PA.

Seluruh harta yang diperoleh selama dalam perkawinan dibagi secara adil : biaya renovasi rumah Rp 25.000.000;6. sepeda motor vario Nopol XXXXX;7.sepeda motor mega pro Nopol XXXXX;8. 1 ekor sapi : Rp 14.000.000;9. 1 ekor sapi : Rp 10.000.000;10. 1 ekor sapi: Rp 9.000.000;11. perabot rumah tangga Rp 6.000.000; tempat tidur 1 (satu); almari 2 (dua) Meja kursi12.

Perabot dapur dibagi dua secara kekeluargaan.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan repliknya tertanggal 16 Nopember 2015 yang pada pokoknya tetappada permohonan Pemohon, dan Pemohon tetap akan menceraikan Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa rukun kembali dalamrumah tangga;Him.10 dari 21 him. Putusan No.2907/PdtG/2015/PA.

Perabot rumah tangga : 1 tempat tidur, 2 almari dan meja kursi;12. Perabot dapur;Menimbang bahwa atas gugatan balik Penggugat tersebut di atas,Tergugat memberikan tanggapan keberatan terhadap gugatan balik Penggugattersebut baik dalam replik maupun kesimpulan, oleh karena Penggugat danHim.15 dari 21 hlm. Putusan No.2907/PdtG/2015/PA.

Perabot rumah tangga : 1 Tempat tidur, 2 almari dan Meja kursi;sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana pada petitum amar nomor 3 diatas, 2 untuk Penggugat danYe untuk Tergugat,apabila tidak bisa dibagi secara natura dijual lelang yanghasil pembagiannya 2 untuk Penggugat dan % untuk Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI!

Setelah itu mulai sering bertengkar;o Bahwa saksi sering kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;Oo Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat seringcemburu dan mencurigai Penggugat secara berlebihan;Oo Bahwa Tergugat jika dalam keadaan marah selalu merusakperabot rumah tangga dan mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama bahkan Tergugat menjual rumah bersamatersebut tanpa sepengetahuan Penggugat;Oo Bahwa saksi sering melihat Tergugat merusak perabot rumahtangga dan mengusir Penggugat

Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian kepada pihak Penggugat dalam setiappersidangan, namun ternyata usaha tersebut tidak berhasil;Putusan Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal. 7 dari 14 hal.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksuduntuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sejak bulan Juli 2016 disebabkan Tergugat yang seringmencurigai dan cemburu terhadap Penggugat, merusak perabot

Apakah benar penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu mencurigai dan cemburu kepadaPenggugat, merusak perabot rumah tangga dan menjual rumah tanpasepengetahuan Penggugat ?4. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2017 ?

Sikap Tergugat yangsering marah dan mencurigai Penggugat, merusak perabot rumah tanggatangga sudah membuat Penggugat tersiksa ditambah lagi dengan menjualrumah kediaman bersama yang berarti bahwa Penggugat dan anakanaknyaharus mencari tempat tinggal baru karena Tergugat mengetahui dengan jelasrumah tersebut ditempati oleh Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat.

Namun jikaseorang suami selalu marah setiap hari dan menjadikan halhal kecil sebagaimusabab kemarahannya, selalu mencurigai istri dan merusak perabot rumahtangga menunjukan bahwa antara suami istri tersebut tidak lagi terdapatikatan yang kuat. Tindakan Tergugat menjual rumah yang selama iniditempati bersama keluarganya kemudian pergi meninggalkan istri dan anakserta mertuanya meskipun mengetahui bahwa tidak ada rumah lain yangbisa ditempati oleh mereka.

di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah kontrakan di Parangbanoa, Kabupaten Gowa; Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dianugerahi 1 orang anak; Bahwa benar sejak bulan Mei 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa benar Tergugat sering marah, sering minum dan mabuk, pernahmelakukan KDRT tapi pernah merusak perabot

selama 3 bulan dan Penggugat yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar setiap minggu Penggugat diberi uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tapi hanya Rp 100.000,00 (seratus riburupiah), itupun jika mabuk diminta lagi;Bahwa benar Tergugat jika marah merusak perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tanggal Penggugat dan Tergugat adaawalnya rukun dan baik namun sejak bulan Mei 2018 tidak harmonis lagiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mabuk mabukan dan jika pulang kerumah Tergugat selalu marah dan merusak perabot rumah tangga,Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemberi nafkah

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa keadaan rumah tanggal Penggugat dan Tergugat adaawalnya rukun dan baik bahkan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakbulan Mei 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat pernah memukul Penggugat, Tergugat jugasering mabuk mabukan dan merusak perabot

di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah kontrakan di Parangbanoa, Kabupaten Gowa; Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dianugerahi 1 orang anak; Bahwa benar sejak bulan Mei 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Tergugat sering marah, sering minum dan mabuk, pernahmelakukan KDRT tapi pernah merusak perabot

Pol 3082dengan alas an untuk mengambil perabot rumah tangga terdakwa lalu Tinamemberikan 1 (Satu) kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega R No. Pol 3082milik Sumarti dengan maksud untuk dijual dan hasilnya akan digunakan untukkeperluan seharihari.

Sekayukabupaten Musi Banyuasin.e Bahwa awal kejadiannya adalah bermula terdakwa datang kerumah saksi danpada saat itu saksi tidak berada di rumah, lalu terdakwa bertemu denganpembantu saksi yaitu Tina yang sedang ada di rumah, kemudian terdakwameminjam Sepeda Motor Yamaha Vega R No.Pol BG 3082 milik saksi, denganalas an untuk mengambil perabot rumah tangga terdakwa.e Bahwa saksi Tina memberikan 1 (Satu) kunci kontak Motor tersebut, kemudianterdakwa pergi dengan membawa motor tersebut.e Bahwa saksi

Sekayukabupaten Musi Banyuasin.Bahwa awal kejadiannya adalah bermula terdakwa datang kerumah saksiSUMARTI BINTI ARTINI dan pada saat itu saksi SUMARTI BINTI ARTINI tidakberada di rumah, lalu terdakwa bertemu dengan pembantu saksi yang sedangada di rumah, kemudian terdakwa meminjam Sepeda Motor Yamaha Vega RNo.Pol BG 3082 milik saksi, dengan alas an untuk mengambil perabot rumahtangga terdakwa.Bahwa saksi memberikan 1 (Satu) kunci kontak Motor tersebut, kemudianterdakwa pergi dengan membawa motor

Sekayukabupaten Musi Banyuasin.Bahwa awal kejadiannya adalah bermula terdakwa datang kerumah saksiSUMARTI BINTI ARTINI dan pada saat itu saksi SUMARTI BINTI ARTINI tidakberada di rumah, lalu terdakwa bertemu dengan pembantu saksi SUMARTIBINTI ARTINI yang sedang ada di rumah, kemudian terdakwa meminjamSepeda Motor Yamaha Vega R No.Pol BG 3082 milik saksi, dengan alas anuntuk mengambil perabot rumah tangga terdakwa.Bahwa hasil dari menjual motor tersebut digunakan terdakwa untuk keperluanseharihari.PAGE

Sekayukabupaten Musi Banyuasin.e Bahwa awal kejadiannya adalah bermula terdakwa datang kerumah saksiSUMARTI BINTI ARTINI dan pada saat itu saksi SUMARTI BINTI ARTINItidak berada di rumah, lalu terdakwa bertemu dengan pembantu saksiSUMARTI BINTI ARTINI yaitu TINA yang sedang ada di rumah, kemudianterdakwa meminjam Sepeda Motor Yamaha Vega R No.Pol BG 3082 miliksaksi, dengan alas an untuk mengambil perabot rumah tangga terdakwa.e Bahwa hasil dari menjual motor tersebut digunakan terdakwa untukkeperluan

Tergugat sering marah walaupun penyebabnya menyangkut halhalyang dianggap sepele sehinga dari halhal yang sepele tersebutmasalahnya menjadi besar dan ketika Tergugat marah, Tergugat seringmerusak perabot dalam rumah tangga.. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu..

tempattinggal di Kabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 6 tahun dan3bulan tapi belum dikaruniai anakBahwa sejak April tahun 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering berkomunikasi dengan mantanistrinya dan emosional dengan merusak perabot

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 6 tahun dan 3bulan tapi belum dikaruniai anak Bahwa sejak April tahun 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering berkomunikasi dengan mantanistrinya dan emosional dengan merusak perabot rumah tangga.

verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat yang pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 21November 2009 pernah hidup rukun sebagai suami istri dan tidak dikaruniaianak, dan kini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkomunikasi dengan mantanistrinya dan emosional dengan merusak perabot

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat di sebabkan karena sikap Tergugatsering berkomunikasi dengan mantan istrinya dan emosional denganmerusak perabot rumah tangga hal mana tersebut sangat mempengaruhikeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P1. dan dihubungkan dengan keterangan dua orangsaksi

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya berjalan rukun,tetapi pada akhir tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanoleh : Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga Tergugat sering main perempuan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti setan5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan jika marah sukamerusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering marahmarah dan jika marah sukamerusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan.

Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara inidan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadapTergugat.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah dan merusak perabot

No. 0653/Pdt.G/2018/PA.Wsp.merusak perabot rumah tangga, Tergugat juga suka berkata kasar kepadaPenggugat dan main perempuan.

Tergugat tempramen, sering merusak perabot rumah jika Tergugatmarah. Bahkan sering mengancam akan membunuh Penggugatmemakai senjata tajamc. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus yangmengakibatkan Pada bulan Oktober 2021 Penggugat pergi meninggalkanrumah Bersama hingga sekarang Penggugat tidak pernah kembali selama4 bulan lamanya;Hal 2 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dgl5.

tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Tergugat meskipun Tergugat sudahberulangkali minta maaf;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang intinya sebagai berikut :Bahwa memang benar Tergugat pencemburu padahal Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hanya teman biasa danPenggugat menyuruh Tergugat untuk menanyakan langsung kepadaorang yang dicemburuinya agar tidak ada rasa curiga;Bahwa benar Tergugat sering merusak perabot

menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak;" Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2020 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sering marahmarah,sering merusak perabot

rumah jika marah dan suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam serta tidak menghargai orangtua Penggugat.Dalam hal ini para saksi hanya tahu mengenai Tergugat pencemburu, sukamarah dan merusak perabot rumah jika marah, sedangkan sering mengancamtidak ada yang tahu adapun tidak menghargai orangtua Penggugat yangmengetahui hanya saksi pertama.

Akibat pertengkaran akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak Oktober 2021 yang diperkuat denganHal 10 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dglketerangan pasa saksi, oleh karena itu terbukti Tergugat suka cemburu, sukamarah dan suka merusak perabot rumah jika marah;Menimbang, bahwa karena Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, maka dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang

Menetapkan satu unit sepeda motor merk yamaha dan seluruh perabot rumah tangga yang diperoleh selama berumah tangga adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Sutriyo bin Dasunu) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Febrianti binti Taha

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000 (Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

Seluruh perabot rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Oo Bahwa benar Termohon adalah isteri dari Pemohon yang telahdinikahinya pada tanggal 05 Februari 2009 dan telah mempunyai 1 (satu)orang anak;Oo Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama WANITA IDAMAN LAIN , dan Termohon menyetujuiPemohon untuk menikah lagi dengan WANITA IDAMAN LAIN , sertaTermohon

rumah tangga adalah hasilpemberian orang tua Tergugat yaitu sebagai harta bawaan seperti :Meja hias (toallet) terbuat dari kayu tembesu berwarna coklat emas ;Mesin cuci merk sharp ;Kipas angin merk Maspion dengan remote control ;Rice box merk Maspion ;Selanjutnya sebagai harta benda bersama (perabot rumah tangga) adalah sebagaiberikut :abSatu lemari es berwarna hijau muda ;Satu buah stavol atau stabilizer merk mitsunaga ;Satu buah ris cooker merk Yongma warna putih ;Satu buah disvenser dan satu

Maka dari alasan dasar hukum tersebut gugatanPenggugat dapat diterima dan demi keadilan ;1 Perabot rumah tangga ;Perabot rumah tangga sebagaimana telah kami ajukan dalam permohonanPenggugat dan nama barang dan jumlah sudah tertera pada lembaran gugatanterdahulu.

Semua perabot rumah tangga adalah harta bersama yang didapat dandibeli bersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada saat belum pisahranjang (belum bercerai) yang sekarang semua perabot rumah tangga tersebutdi atas dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat.

Selain dari itu Tergugat banyak membawa perabot rumah tangga saatTergugat melakukan pernikahan dengan Penggugat sebagai harta bawaan antaralain seperti : kursi tamu, kursi makan, lemari pakaian, lemari makan, barangpecah belah seprti piring, mangkuk, dll.

dan tergugat dahulu ;Bahwa, hal tersebut dilakukan sebagai salah satu rangkaian adat istiadat yangada di Kayuagung, apabila terjadi pernikahan, pihak calon mempelai lakilakiberkewajiban untuk menyediakan rumah untuk tempat tinggal keduamempelai setelah prosesi akad nikah dilaksanakan, sedangkan dari pihak calinmempelai perempuan berkewajiban untuk menyediakan perabot dan perlatanperalatan rumah tangganya ;Bahwa, status perabot dan peralatan rumah tangga tersebut adalah sebagaihadiah atau pemberian

Unsur secara tanpa hakBahwa yang dimaksud secara tanpa hak berarti seseorang dalam melakukan sesuatu pekerjaanbertentangan dengan dirinya sendiri dan bertentangan dengan hukum, berdasarkan faktafaktayang terungkap dimuka persidangan berupa keterangan yaitu :Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat dibelakang toko perabot Mas Rum Jl. HR.

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwa baru sajatiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih milik saksi Keken yang sebelumnya terdakwapinjam dengan maksud terdakwa kendarai untuk mengambil senjata api yang terdakwasembunyikan di dalam semak belukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebutdan setelah terdakwa ambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepedamotor milik saksi Keken.

diketahui dan dikehendaki olehterdakwa dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku yang pembuktiannyabersifat alternatif artinya cukup salah satu sub unsur saja yang dibuktikan.Bahwa sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut serta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi belakang toko perabot

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwabaru saja tiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih milik saksiKeken yang sebelumnya terdakwa pinjam dengan maksud terdakwa kendaraiuntuk mengambil senjata api yang terdakwa sembunyikan di dalam semakbelukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebut dan setelah terdakwaambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepeda motor miliksaksi Keken.