Tergugat yang selalu mengeluh merasa sakitsakitan lalu marahmarah dan menuduh bahwa sakitnya disebabkan oleh Penggugat.5.

Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat memberikan uangnafkah kepada Termohon dan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan, namun Tergugat terlalu merinci dan menuduhPenggugat boros, padahal uang tersebut habis digunakan untuk kebutuhanPenggugat bersama anaknya, Tergugat yang selalu mengeluh merasa sakitsakitan lalu marahmarah dan menuduh bahwa sakitnya

Tergugat selalu memarahi Penggugat jika anaknya sekalikali diajak oranglain (misalnya jika diajak saudara atau tetangga) dengan alasan Tergugatkawatir kalau anaknya tertular penyakit; Tergugat yang selalu mengeluh merasa sakitsakitan lalu marahmarah danmenuduh bahwa sakitnya disebabkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan yang digunakan untuk kebutuhan Penggugat bersamaanaknya, akan tetapi jika uang nafkah tersebut habis Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;b) Tergugat selalu memarahi Penggugat jika anaknya sekalikali diajakorang lain (misalnya jika diajak saudara atau tetangga) dengan alasanTergugat kawatir kalau anaknya tertular penyakit;c) Tergugat yang selalu mengeluh merasa sakitsakitan lalu marahmarahdan menuduh bahwa sakitnya

telah dikarunial Seoranganak lakilaki yang kemudian diberi nama MUHAMMAD BYANTARAARSYANAKA;Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama anak Pemohon, yangsemula bernama MUHAMMAD BYANTARA ARSYANAKA menjadiMUHAMMAD ARBANGI;Bahwa nama anak Pemohon tersebut akan diganti dengan alasan karenaanak Pemohon yang bernama MUHAMMAD BYANTARA ARSYANAKAtersebut sering sakitsakitan;Bahwa nama anak Pemohon tersebut diganti sejak sekitar 1 (Satu) bulanyang lalu;Bahwa setelan namanya diganti sekarang anak tersebut sakitnya

diberi nama MUHAMMAD BYANTARAARSYANAKA;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2021/PN.PNG Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama anak Pemohon, yangsemula bernama MUHAMMAD BYANTARA ARSYANAKA menjadiMUHAMMAD ARBANGI; Bahwa nama anak Pemohon tersebut akan diganti dengan alasan karenaanak Pemohon yang bernama MUHAMMAD BYANTARA ARSYANAKAtersebut sering sakitsakitan; Bahwa nama anak Pemohon tersebut diganti sejak sekitar 1 (Satu) bulanyang lalu; Bahwa setelah namanya diganti sekarang anak tersebut sakitnya

Sesampainya di rumah saksi korban menanyakankepada Terdakwa PAT CIT UREUNG SAKET (MANA ORANG SAKITNYA)?,namun Terdakwa tidak menjawabnya dan pertanyaan itu diulang sebanyak 3 (tiga)kali namun Terdakwa tetap tidak menjawab kemudian saksi korban bertanya lagiAPA MAU PUKUL SAYA?, setelah itu. keluarlah istri Terdakwa yaitu saksiERNAWATI Binti Alm ABDUL RANI dan berkata HANA UREUNG SAKET(TIDAK ADA ORANG SAKIT) BAPAK PERGI SAJA, JANGAN SAMPAITRIBUT.

Aceh Jaya;Bahwa, peristiwa tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015pada pukul 07:30 WIB;Bahwa, yang melakukan pembacokan terhadap saksi adalahTerdakwa BAHRULSYAH;Bahwa, Terdakwa melakukan pembacokan tersebut denganmenggunakan parang;Bahwa, pada saat itu saksi diajak kerumah Terdakwa untukmembuat obat dengan alasan bahwa dirumah Terdakwa terdapatanaknya yang sedang sakit, sesampainya dirumah Terdakwa saksimenanyakan kepada Terdakwa mana orang sakitnya?

Aceh Jaya pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015pada pukul 07:30 WIB;Bahwa, yang menjadi korban pembacokan adalah ZAINAL ABIDINBin Alm DO GANT;Bahwa, yang melakukan pembacokan tersebut adalah Terdakwasendiri;Bahwa, pada saat itu Terdakwa mendatangi rumah saksi korbankarena telah di jemput dengan tujuan untuk membuat obat denganalasan dirumah Terdakwa terdapat anaknya yang sedang sakit,sesampainya dirumah Terdakwa saksi korban menanyakan kepadaTerdakwa mana orang sakitnya?

hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 bulan, dan belum dikaruniaiHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1194/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sakit kelainan jiwa, setiap kali kambuh sakitnya

karena saksi adalah ibuPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama bulan, dan belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sakit kelainan jiwa, setiap kali kambuh sakitnya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak .e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama yangdisebabkan karena .e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah , sedang Termohon tinggal di rumah.e Bahwa saksi mengetahui sakitnya Termohon tersebutkarena .e Bahwa selama berpisah tempat i tinggal Pemohon danTermohon .e Bahwa selama berpisah

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak .e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama yangdisebabkan oleh karena .e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggaldi rumah , sedang Termohon tinggal di rumah.e Bahwa saksi mengetahui sakitnya Termohon tersebutkarena .e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon .e Bahwa selama berpisah tempat i

NI KETUT SUARTINI; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah AdikKandung SakSi j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nner nnnnnenncccen Bahwa karena nama yang sebelumnya mengakibatkan anak Pemohonsering sakitsakitan, dan setelah ditanyakan kepada orang pintarbahwa sering sakitnya anak Pemohon dikarenakan namanya tidakcocok dan harus diganti; 22922 nnn nnn nnnn ence meneHalaman 3 dari7 halaman, Putusan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.Nga Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon

saksi mengetahui pemohon untuk mengganti nama anakPemohon tidak ada paksaan dari siapapun ; wore Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 2202 n encom renee nc cnnnncnn=Saksi II : IKOMANG SUARDANA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah anakKandung SakSi ; 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnnnenncenee Bahwa karena nama yang sebelumnya mengakibatkan anak Pemohonsering sakitsakitan, dan setelah ditanyakan kepada orang pintarbahwa sering sakitnya

Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan inibermaksud untuk mengajukan permohonan mengganti nama anak pemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor.74/Pdt.P /2018/PN.Pml.bernama yang tadinva MUHAMMAD HASANUDIN menjadi MUHAMMADHASHIF BUNYANUDIN~ karena karenaistri Pemohon (TITINNURKHAFIFAH) sering sakitsakitan dan katanya dari keluarga istriPemohon (TITIN NURKHAFIFAH) dimungkinkan sakitnya karena namaanaknya, oleh sebab itu maka Pemohon hendak mengganti nama anaknyaagar istri Pemohon ( TITIN NURKHAFIFAH

Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan inibermaksud untuk mengajukan permohonan mengganti nama anak pemohonbernama yang tadinva MUHAMMAD HASANUDIN menjadi MUHAMMADHASHIF BUNYANUDDIN karena karena istri Pemohon (TITINNURKHAFIFAH) sering sakitsakitan dan katanya dari keluarga istriPemohon (TITIN NURKHAFIFAH) dimungkinkan sakitnya karena namaanaknya, oleh sebab itu maka Pemohon hendak mengganti nama anaknyaagar istri Pemohon ( TITIN NURKHAFIFAH ) tidak sakit lagi.Atas keterangan saksi tersebut

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan adalah karena orang tua Termohonberanggapan bahwa penyebab sakitnya Termohon adalah karena adakesalahan hari dan tanggal (weton) pernikahan antara Pemohon danTermohon sehingga orang tua menghendaki untuk bercerai saja.

Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2016/PA.TbnPemohon dianggap penyebab dari sakitnya Termohon dan orangtuaTermohon menghendaki untuk bercerai.; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama pisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama berpisahtersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbuktirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis

Put.No.1971/Pdt.G/2017/PA.BjnBahwa posita angka 4 (c) dan (d) memang benar Penggugat denganTergugat telah berpisah selama 6 bulan, namun berpisahnya bukandisebabkan karena ada perselisihan dan pertengkaran, melainkan karenaPenggugat ingin mencari suasana baru (jawa; tirah) ke rumah anakPenggugat dan Tergugat dengan harapan agar sakitnya bisa sembuh;Bahwa benar selama berpisah Penggugat bertempat tinggal di rumahsaudaranya, sedangkan Tergugat tetap bertempat tinggal di rumah bersama;Bahwa kondisi

adamasalah, saksi melihat Penggugat dengan Tergugat nampak mesra,namun sekarang sudah tidak lagi, karena keduanya sudah berpisahtempat tinggal dan selama berpisah keduanya sudah tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkan karenaada masalah bukan karena Penggugat sakit, karena sebelumPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama kondisinya sudahsehat sampai sekarang dan sudah 6 bulan terakhir ini saksi sudah tidakpernah melihat Penggugat kambuh lagi dari sakitnya

karena Tergugat sendiri jam 10 pagi sudah pulang dariberjualan di Pasar;Bahwa pada awalawal dahulu saksi melihat rumah tangga Penggugatdan Tergugat nampak mesra dan harmonis, namun akhirakhir inisudah tidak lagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena Penggugat sakit lalu pulang ke rumah saudara Penggugatuntuk mencari suasana baru agar sakitnya

Put.No.1971/Pdt.G/2017/PA.Bjnbersama dan memilih bertempat tinggal di rumah saudaranya niatnya inginmencari suasana baru (jawa; tirah) dengan harapan agar sakitnya bisa segerasembuh bukan sematamata karena ada masalah dengan Tergugat.

Sekarang kondisi Penggugat kalau dilihat dari fisiknya nampak sehat dansaksi tidak pernah mendengar Penggugat kambuh lagi dari sakitnya sampaiparah, namun saksi tidak bisa mengetahui organ dalamnya, dan saksi selakuadik kandung Tergugat sudah berusaha berkalikali mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri, namun usaha saksitersebut tidak membawa hasil, dengan demikian keterangan saksi tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karenanya keterangansaksi

laluterdakwa kembali memeluk saksi korban dan membawanya ke tempat tidur sambil terusmencumbui serta meremasremas payudara saksi korban, saat itu saksi korban melihat alatkelamin/penis terdakwa sudah dalam keadaan tegang atau berdiri, selanjutnya terdakwamemasukkan penis atau kemaluannya ke dalam vagina atau kemaluan saksi korban, saat alatkelamin/penis terdakwa masuk kedalam vagina saksi korban, vagina saksi korban terasa sakitdan memberitahukannya kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwa sakitnya

lalu terdakwa kembali memeluk saksi korban dan membawanya ke tempat tidur sambil terusmencumbui serta meremasremas payudara saksi korban, saat itu saksi korban melihat alatkelamin/penis terdakwa sudah dalam keadaan tegang atau berdiri, selanjutnya terdakwamemasukkan penis atau kemaluannya ke dalam vagina atau kemaluan saksi korban, saat alatkelamin/penis terdakwa masuk kedalam vagina saksi korban, vagina saksi korban terasa sakitdan memberitahukannya kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwa sakitnya

lalu terdakwa kembali memeluk saksi korbandan membawanya ke tempat tidur sambil terus mencumbui serta meremasremas payudara saksi korban, saat itu saksi korban melihat alat kelamin/penisterdakwa sudah dalam keadaan tegang atau berdiri, selanjutnya terdakwamemasukkan penis atau kemaluannya ke dalam vagina atau kemaluan saksikorban, saat alat kelamin/penis terdakwa masuk kedalam vagina saksi korban,vagina saksi korban terasa sakit dan memberitahukannya kepada terdakwa, laluterdakwa mengatakan bahwa sakitnya

lalu. terdakwakembali memeluk saksi korban dan membawanya ke tempat tidursambil terus mencumbui serta meremasremas payudara saksi korban,saat itu saksi korban melihat alat kelamin/penis terdakwa sudah dalamkeadaan tegang atau berdiri, selanjutnya terdakwa memasukkan penisatau kemaluannya ke dalam vagina atau kemaluan saksi korban, saatalat kelamin/penis terdakwa masuk kedalam vagina saksi korban,vagina saksi korban terasa sakit dan memberitahukannya kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwa sakitnya

lalu. terdakwa17kembali memeluk saksi korban dan membawanya ke tempat tidursambil terus mencumbui serta meremasremas payudara saksi korban,saat itu saksi korban melihat alat kelamin/penis terdakwa sudah dalamkeadaan tegang atau berdiri, selanjutnya terdakwa memasukkan penisatau kemaluannya ke dalam vagina atau kemaluan saksi korban, saatalat kelamin/penis terdakwa masuk kedalam vagina saksi korban,vagina saksi korban terasa sakit dan memberitahukannya kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwa sakitnya

.1.666/LI/CAPIL/2011 tanggal 11 Juli 2011 ;Bahwa pada awalnya anak pemohon tumbuh dan berkembangdengan sangat baik, dan kondisinya tetap sehat, namunkemudian kondisi tersebut tidak selamanya seperti itu karenaakhirakhir ini anak pemohon sering sakitsakitan ;Bahwa untuk menyembuhkan anak tersebut, pemohon telahberupaya melakukan pengobatan secara medis denganmengajak anak pemohon berobat ke dokter dan setelahberulang kali menjalani pengobatan tersebut ternyata anakpemohon tidak kunjung sembuh dari sakitnya

dikatakan bahwa namayang disandang oleh anak Pemohon tidak cocok dan disarankanmengganti nama anak tersebut ;e Bahwa nama anak Pemohon pada awalnya adalah Pande PutriAriestia Dewi, kemudian dirubah menjadi Ni Putu Pande AriestyaPutri ;e Bahwa Pemohon sudah melakukan upacara mepejati/mepekelinguntuk perubahan nama anak Pemohon tersebut;e Bahwa setelah berganti nama, kesehatan anak Pemohonberangsurangsur membaik dan sekarang ini sudah tidak pernahsakit lagi seperti dulu ;e Bahwa saksi percaya penyebab sakitnya

Supri bekerja dibagian belakangrumah dan ketika itu korban sedang tidurdidalam kamar rumah tersebut kemudian korbanterkejut karena merasakan sakitnya perut korbankarena dipijak oleh Terdakwa sehingga korbanlangsung terbangun dan melihat Terdakwasudah ada di dalam kamar tersebut dankemudian Terdakwa mengeluarkan katakatakepada korban dengan perkataan kelauar kau,anjing kau, lonte kau, kemudian disaat yangbersamaan Sdr. Bambang Sumantri Als, Icunbersama dengan Sdr.

Supri bekerja dibagian belakang rumah dan ketika itu korbansedang tidur didalam kamar rumah tersebut kemudian korban terkejut karenamerasakan sakitnya perut korban karena dipijak oleh Terdakwa sehinggakorban langsung terbangun dan melihat Terdakwa sudah ada di dalam kamartersebut dan kemudian Terdakwa mengeluarkan katakata kepada korbandengan perkataan kelauar kau, anjing kau, lonte kau, Kemudian disaat yangbersamaan Sdr. Bambang Sumantri Als, Icun bersama dengan Sdr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan April 2016, dimana Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan tidak ada kemauanTergugat untuk sembuh dari sakitnya. hal ini yang membuat Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat;7. bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi telah pisahranjang sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang, tidak ada lagi komunikasiyang baik dan tidak ada tandatanda akan

Tergugat sejak tahun 2014sampai sekarang ;bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumahtangga, dan Penggugat sudah capek menyuruh Tergugat untuk berobatakan tetapi Tergugat tidak mau ;bahwa sejak tahun 2014 saat Tergugat sakit stroke, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ; bahwa penyebab Penggugat jarang berkomunikasi karena Penggugatselalu memaksa Tergugat untuk berobat guna menyembuhkan sakitnya

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2014,disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat akan tetapi Tergugattidak mau, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Penggugat jarang berkomunikasi karena Penggugat selalu memaksa Tergugatuntuk berobat guna menyembuhkan sakitnya akan tetapi Tergugat tidak mau,sehingga membuat Penggugat capek dan jarang berkomunikasi denganTergugat, Penggugat

lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut sembuh;Menimbang bahwa Pemohon dalam repliknya menyanggupi untukmenanggung biaya pemeliharaan anak bernama NAMA ANAK binti SaefieKubro umur 2 tahun dalam pemeliharaan Termohon setiap bulan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiriumur 21 tahun dan/atau telah menikah dan sanggup menanggung biayapengobatan anak untuk setiap kali berobat sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut sembuh dari sakitnya

bersih setiap bulan Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahpemeliharaan seorang anak bernama NAMA ANAK binti Saefie Kubroumur 2 tahun dalam pemeliharaan Termohon setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri umur 21tahun dan/atau telah menikah dan sanggup menanggung biayapengobatan anak untuk setiap kali berobat sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut sembuh dari sakitnya

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah seorang anak bernamaNAMA ANAK binti Saefie Kubro umur 2 tahun dalam pemeliharaanTermohon setiap bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa/mandiri umur 21 tahun dan/atau telah menikahdan memberi biaya pengobatan anak untuk setiap kali berobat sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutsembuh dari sakitnya;5.

2014/PA.Ngj.bahwa selama berpisah Termohon kadangkadang masih pernahmenengok anaknya;bahwa saksi tidak mengetahui selama berpisah masih memberi nafkahatau tidak, sebab untuk memenuhi membeli susu saja tidak mencukupi;bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi komunikasi serta sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;bahwa yang menjadi pemicu kemarahan Termohon adalah masalahekonomi dan ketika Termohon pulang dari kerja keadaan rumah kotor;bahwa dalam keadaan sakitnya

tidak menghalangi kerja Termohon dansejak Termohon pulang ke rumah orang tuanya sudah tidak minum obatlagi;bahwa sejak sembuh dari sakitnya Termohon tetap bekerja seperti biasa,meskipun kadangkadang di kantor masih sering marahmarah;bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honor Penjaga malam tiap bulangajinya Rp.450.000, (Empat ratus lima puluh ribu rupiah),bahwa keluarga besar Pemohon dan Termohon sudahberusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi

tidak menghalangi kerja Termohon dansejak Termohon pulang ke rumah orang tuanya sudah tidak minum obatlagi;bahwa sejak sembuh dari sakitnya Termohon tetap bekerja seperti biasa,meskipun kadangkadang di kantor masih sering marahmarah;bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga honor Penjaga malam tiap bulangajinya Rp.450.000, (Empat ratus lima puluh ribu rupiah),bahwa keluarga besar Pemohon dan Termohon sudahberusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Hlm. 15 dari 47 him.

;Bahwa saksi mengetahui dokter telah menyatakan Termohon sudah sembuhkembali dari sakitnya;Him. 17 dari 47 him.

serta selama ini sudah tidak pernahkontrol untuk berobat dan sampai dengan saat ini masih aktif melakukan kegiatan/pekerjaan sebagai Pegawai honorer pada Sekretariat Dewan Perwakilan RakyatKabupaten Nganjuk dengan rutin dan dapat menyelesaikan tugasnya dengan baik dantidak pernah melakukan halhal yang melanggar aturan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat Rekonpensi telah sembuh dari sakitnya dan telah melakukanpekerjaan setiap harinya secara

keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon dimatikan dan ketika anaknya sakitnya

buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untukmembayar hutang antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 193) Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugatuntuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungtelfon di matikan dan ketika anaknya sakitnya

ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan danketika anaknya sakitnya

TKWke Taiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anakpertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerjadi Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan danketika anaknya sakitnya

Nopember 2019;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DusunLegoksari rumah Pemohon selama kurang kebih 9 bulan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis,namun kemudian pada tanggal 2 September 2020 Termohon pulangdiantar Pemohon ke rumah saksi karena sakit, Termohon mengakudisuruh pulang oleh Pemohon;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah menengok ataumenjemput;Bahwa setelah Termohon sembuh dari sakitnya

No. 1655/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis,namun sejak tanggal 28 Agustus 2020 Termohon diantar Pemohonpulang ke rumah saksi karena sakit; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah menengok ataumenjemput; Bahwa setelanh Termohon sembuh dari sakitnya, saksi mengantarTermohon pulang, tetapi Pemohon mengatakan mau titip Termohondulu, Pemohon sudah tidak suka dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon

isteri yang menikah bulanNopember 2019; Setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Legoksarirumah Pemohon selama kurang kebih 9 bulan; Selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunkemudian pada tanggal 2 September 2020 Termohon pulang diantarPemohon ke rumah saksi karena sakit, Termohon mengaku disuruh pulangoleh Pemohon; Selama berpisah Pemohon tidak pernah menengok atau menjemput; Setelan Termohon sembuh dari sakitnya

No. 1655/Pdt.G/2020/PA.Wsb Semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namun sejaktanggal 28 Agustus 2020 Termohon diantar Pemohon pulang ke rumahsaksi karena sakit; Saksi tidak tahu penyebabnya; Selama berpisah Pemohon tidak pernah menengok atau menjemput; Setelan Termohon sembuh dari sakitnya, saksi mengantar Termohonpulang, tetapi Pemohon mengatakan mau titip Termohon dulu, Pemohonsudah tidak suka dengan Termohon; Pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetap!

DEWI SAMUDRA KUSUMA adalah termasukjenis kegiatan usaha untuk waktu tidak tertentu,artinya untuk buruh baru hanya dibenarkan adanyamasa percobaan 3 (tiga) bulan dan selebihnyaadalah sebagai buruh tetap.Dengan demikian dengan PENGGUGATmenggunakan hak sakitnya, tetapi ditiadakan olehTERGUGAT dengan diubah statusnya sebagai buruhkontrak hingga 31 Januari 2007, yang kemudiandiijinkan kerja hingga sekarang, adalah pelanggaran;3.3.3.

KarenaPenggugat butuh pekerjaan, dan untuk menghidupi keluarga, teken kontrakdiluar keinginan Penggugat terpaksa diteken, dengan catatan pada saatnyananti akan dipersoalkan oleh Penggugat.Padahal sakitnya itu sendiri selagi sedang bekerja, dan diangkut keRS.

Mengapa karena team kerjaPenggugat dulu ada 3 orang yang bernama Sarwanto, sakit stroke selamasetahun, dibayar upah sakitnya. Berhubung dengan sakitnya hubungan kerjasudah tidak mungkin, maka Sarwanto minta di PHK. Masalahnya sudah sampaidi Depnaker, tetapi Pengusaha minta akan diselesaikan di pabrik lebih dulu.Depnaker memberi ijin akhirnya di Depnaker seharusnya jumlah 24 juta rupiahlebin di pabrik hanya dibayar 12 juta 750 ribu rupian dan Sarwanto mau.Kemudian team yang satunya nama Lembang.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekirapukul 03.30 wib karena sakitnya sudah sering sekali, dan rasanya sepertiingin buang air basar dan Terdakwa sudah merasa seperti akan melahirkan,maka supaya tidak diketahui oleh tantenya, Terdakwa langsung bergegaske kamar mandi. Dan saat dikamar mandi karena rasa sakit akanmelahirkan maka saat itu posisi Terdakwa jongkok kemudian pada Saat bayiTerdakwa akan keluar maka Terdakwa agak setengah berdiri supayabayinya keluar dengan mudah.

Kemudian saking sakitnya posisi Terdakwaagak setengah berdiri kedua tangan Terdakwa memegang! lantai kKemudianmengeden (bhs jawa) sebanyak 2 (dua) kali lalu kepala bayi Terdakwakeluar dari Kemaluan Terdakwa tersebut. Kemudian kepala bayi Terdakwaterbentur oleh lantai lalu Terdakwa masih posisi jongkok setengah berdirikemudian Terdakwa manarik pelanpelan tali pusat bayi dan ari arinya jugaikut keluar saat Terdakwa tarik keluar.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekirapukul 03.30 wib karena sakitnya sudah sering sekali, dan rasanya sepertiingin buang air besar dan Terdakwa sudah merasa seperti akan melahirkan,maka supaya tidak diketahui oleh tantenya, Terdakwa langsung bergegaske kamar mandi. Dan saat dikamar mandi karena rasa sakit akanmelahirkan maka saat itu posisi Terdakwa jongkok kemudian pada Saat bayiTerdakwa akan keluar maka Terdakwa agak setengah berdiri supayabayinya keluar dengan mudah.

Kemudian saking sakitnya posisi Terdakwaagak setengah berdiri kedua tangan Terdakwa memegangi lantai Kemudianmengeden (bhs jawa) sebanyak 2 (dua) kali lalu kepala bayi Terdakwakeluar dari kemaluan Terdakwa tersebut. Kemudian kepala bayi Terdakwaterbentur oleh lantai lalu Terdakwa masih posisi jongkok setengah berdirikemudian Terdakwa manarik pelanpelan tali pusat bayi dan ari arinya jugaikut keluar saat Terdakwa tarik keluar.

Bahwa saksi tahu, semenjak Tergugat sakit tersebut, Penggugatdan/atau orang tua Penggugat telah berupaya mengobati Tergugat kedokter, di mana dalam satu minggu tiga kali Penggugat dan/atau orangtua Penggugat mengantar Tergugat untuk terapi sakitnya;e. Bahwa olehnya Penggugat baru usai persalinan, maka yangmengantar Tergugat melakukan terapi ke dokter tersebut, selain saksisendiri, juga iou dan adik kandung Penggugat;Halaman 7 dari 29 hal.Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Sptf.

Bahwa saksi tahu, semenjak Tergugat sakit tersebut, Penggugatsaksi telah berupaya mengobati Tergugat ke dokter, di mana dalam satuminggu tiga kali Penggugat dan saksi mengantar Tergugat untuk terapiatas sakitnya;e. Bahwa olehnya Penggugat baru habis persalinan, maka yangmengantar Tergugat melakukan terapi ke dokter tersebut, selain saksisendiri, juga adik kandung Penggugat dan juga bibi Penggugat (saksipertama dalam perkara a quo);f.

adanyahak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di mukabahwasannya alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dalam perkara a quo ialah karena Tergugat mengidap penyakit yangbahkan sekarang karenanya Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami, dan terhadap alasan cerai tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa yang paling berkompeten atau akurat untuk menyatakan Tergugat sakitdan karena sakitnya

Sedangkan dalam perkara a quo telah ternyataPenggugat tidak mengajukan surat keterangan dokter terkait sakitnya Tergugattersebut, kecuali Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangmengetahui betul tentang kebenaran telah sakitnya Tergugat tersebut namundua saksi Penggugat tersebut tidak mengetahui apakah karena sakitnyatersebut kemudian Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami atau tidak;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkandi muka (vide.

Olehnyaitu, terkait dengan bukti adanya penyakit pada diri Tergugat, penyakit manayang mengakibatkan Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, meskipun Penggugat tidak mengajukan surat keterangan hasilpemeriksaan dokter terkait penyakit Tergugat, Majelis Hakim berpendapat untukbukti sakitnya Tergugat tersebut cukup dengan keterangan dua orang saksiPenggugat (demi kehatihatian) dan pengakuan kuasa insidentil Tergugat yang tak lain ayah kandung Tergugat sendiri;Menimbang,