• Kediri, dengan wali nikah WALI NIKAH; mas kawin Rp.5,- dan saksi-saksinya; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.197.000,- (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

• SAHRUL, S.Sos Bin MUSTAFA untuk dilanjutkan ; --------------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi-saksinya dan surat-surat bukti yang diperlukan dalam melanjutkan pemeriksaan perkara ini ; -------------------- Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; --------------------------------------------

• Menyatakan Akta Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh pemohon dan termohon serta saksi-saksinya tersebut adalah sah dan mengikat bagi pemohon dan termohon ;4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi perdamaian yang telah dibuat bersama pada tanggal 28 Juni 2013 tersebut;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Busairi bin Iksan) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juni 1983 M. dengan wali nikah AYAH KANDUNG PEMOHON II dengan mas kawin Rp.5.000,- saksi-saksinya SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II di wilayah hokum Kantor Urusan Agama Kota. Kediri,; 3.Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kota Kediri untuk mencatat perkawinan para Pemohon pada daftar yang disediakan untuk itu; 4.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan suami Pemohon (CALON SUAMI PEMOHON) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 1971 M. dengan wali nikah WALI PEMOHON dengan mas kawin Rp. 1.000,- saksi-saksinya SAKSI I dan SAKSI II di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri; 1. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec. Ngadiluwih Kab. Kediri untuk mencatat perkawinan Pemohon pada daftar yang disediakan untuk itu; 2.

• Polisinya) dikembalikan pada saksinya Begyo Sikin.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• Reg: L 9601 CL berikut STNK nya ;

Dikembalikan kepada pemilik Saksinya MOH. HIZAM

• 1 (satu) Surat Ijin Mengemudi SIM A an. ALIN SEPTIARISKY SAPUTRA;

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu Rupiah);

• , memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaCALON ISTRI untuk menikah dengan SAKSInya bernama SAKSI:Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;Hal. 2 dari 12 hal.

  bernama SAKSI, namun ditolak oleh Pegawai PencatatNikah karena anak Para Pemohon masih belum cukup berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Para Pemohon dan SAKSInya sudah salingHal. 8 dari 12 hal.

  yang pokoknya memberikanketerangan sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan SAKSInya serta buktibukti surat danketerangan saksi saksi telah terbukti halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa CALON ISTRI sebagai Pengangguran namun kedua orangtua siapmenanggung biaya rumahtangganya, dan SAKSInya sebagai Petani denganpenghasilan sebesar Rp. 2.500.000,00 setiap bulan6. Bahwa CALON ISTRI berstatus perawan, dan SAKSI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalampinangan orang lain;7.

  Menetapkan memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon bernama (CALON ISTRI) dengan SAKSInya bernama(SAKSI) ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlan penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 23September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami ABDUL GAFUR, S.HI.

• , memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaCALON ISTRI untuk menikah dengan SAKSInya bernama SAKSI:Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;Hal. 2 dari 12 hal.

  bernama SAKSI, namun ditolak oleh Pegawai PencatatNikah karena anak Para Pemohon masih belum cukup berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Para Pemohon dan SAKSInya sudah salingHal. 8 dari 12 hal.

  yang pokoknya memberikanketerangan sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan SAKSInya serta buktibukti surat danketerangan saksi saksi telah terbukti halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa CALON ISTRI sebagai Pengangguran namun kedua orangtua siapmenanggung biaya rumahtangganya, dan SAKSInya sebagai Petani denganpenghasilan sebesar Rp. 2.500.000,00 setiap bulan6. Bahwa CALON ISTRI berstatus perawan, dan SAKSI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalampinangan orang lain;7.

  Menetapkan memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon bernama (CALON ISTRI) dengan SAKSInya bernama(SAKSI) ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlan penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 23September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami ABDUL GAFUR, S.HI.

• Persil 908 Kelas Desa S II Luas 0330da;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa B. Lamirah telah meninggal pada tanggal16 September 1973 karena sakit. Bukan karena pembunuhan yang dilakukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.7) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Legiman telah meninggal pada tanggal 09Februari 1928 karena sakit.

  Bukan karena pembunuhan yang dilakukan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.10) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Mohammad erfan telah meninggal padatanggal 24 Juni 2011 karena sakit. Bukan karena pembunuhan yang dilakukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.11) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Bati telah meninggal pada tanggal 13April 2002 karena sakit.

  Bukan karena pembunuhan yang dilakukan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.12) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Lasiman telah meninggal pada tanggal 24Juni 1970 karena sakit. Bukan karena pembunuhan yang dilakukan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.13) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Yaminah telah meninggal pada tanggal21 Maret 2009 karena sakit.

  Bukan karena pembunuhan yang dilakukan olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.14) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Yakuat telah meninggal pada tanggal 03April 2009 karena sakit. Bukan karena pembunuhan yang dilakukan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.15) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Atik Sriwahyuni adalah anak dari Sanawianak dari Tamsir anak dari B.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.19) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Muchammad Zaid adalah anak dariMohammad Erfan anak dari Sanawi anak dari Tamsir anak dari B.

• Bukan karena pembunuhan yangdilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Hj. Mar'ah telah meninggal pada tanggalPutusan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.BCW. .........ccscccseeeceeeeneeceeeseeeaeesaeseeenes halaman11 dari 1803 Juli 2014 karena sakit asam urat. Bukan karena pembunuhan yangdilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3 dan P.4) dan menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa Hj.

  Chalim;Putusan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.BCW. .....cccccccccccceseseeeeeeseeeeeeeesaeeeeusenanes halaman12 dari 18Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.13 dan P.14) dan menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa Hj. Churiyah adalah anak dariAbd. Syukur dan Hj.

  Mar'ah, yang bertempat tinggal: Dusun Rajek RT. 002, RW.015 Kelurahan Sumbergedang Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.15 dan P.16) dan menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa Izudin adalah anak dari Abd.Syukur dan Hj.

  Ledok Selatan 502RT. 002, RW. 007 Kelurahan Kiduldalem Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.19) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa antara Abd. Syukur dan istrinya yangbernama Mar'ah telah menikah secara resmi pada hari Selasa tanggal 22 April1950 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.20) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa antara Abd.

  Chamim dan istrinya yangbernama Liati telah menikah secara resmi pada hari Senin tanggal 27 Juni 1977di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.21) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari Abd.Syukur dan bukti tersebut telah diketahui oleh Kepala Kelurahan Gempeng danjuga diketahui oleh Camat Bangil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.22) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti

• terbukti bahwa para Pemohon adalah ahli waris dariROESLAN;Halaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0085/Padt.P/2017/PA.Bogl.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.13) dan menurut keterangankedua orang saksinya terobukti bahwa bukti tersebut adalah silsilah keluargaROESLAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.14) dan menurut keterangankedua orang saksinya terobukti bahwa bukti tersebut adalah surat keteranganyang menyatakan bahwa tidak ada ahli waris lain selain para Pemohon ;Menimbang, bahwa bahwa

  berdasarkan bukti (P.15, P.16, P.17 danP.18) dan menurut keterangan kedua orang saksinya terbukti bahwa almarmuhmempunyai peninggalan Tabungan dan Deposito Berjangka di Bank BCA Bangil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.12) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa ROESLAN telah meninggal pada hariRabu tanggal 16 Januari 2017 karena sakit, bukan karena pembunuhan yangdilakukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.10) dan menurut keterangankedua orang saksinya

  terbukti bahwa Marni (ayah ROESLAN) telah meninggalpada hari Kamis tanggal 24 Februari 1994 karena sakit, bukan karenapembunuhan yang dilakukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.11) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa Sarupah (ibu ROESLAN) telah meninggalpada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2001 karena sakit, bukan karena pembunuhanyang dilakukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1, P.4 dan P.5) dan menurutketerangan kedua orang saksinya

  Patimura 293 RT.02 RW.04Kelurahan Pogar Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan;Halaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0085/Pat.P/2017/PA.Bol.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2, P.6 dan P.8) dan menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa Diekdiek Roesindarto adalahanak kandung dari Pemohon dan ROESLAN, yang bertempat kediaman di Jl.Petogokan GG II No. 14 RT.10 RW.04 Kelurahan Gandaria Utara KecamatanKebayoran Baru Kota Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3, P.7 dan

  P.9) dan menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa Dyah Ayu Rusintarti adalahakan kandung dan Pemohon dan ROESLAN, yang bertempat kediaman di Jl.Patimura 293 RT.02 RW.04 Kelurahan Pogar Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan;Menimbang, bahwa dalam sidang Pemohon telah mengajukan buktibu ktitertulis dan telah didengar keterangan saksisaksi, di mana kedua orang tersebutsecara formil materiil telah memenuhi syarat.

• dengan lisan atau dengan tulisan, maupunoleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa di tunjuk untuk itu perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 saat itu terdakwa sedang ngojek/ mengantar orang ke Pengadilan Agama Kudus, menunggu penumpangnya tibatibaterdakwa di dekati saksi PAMUJI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan memintatolong kepada terdakwa untuk bersaksi di sidang perceraiannya saksi HARYANTI dansaksi BUDI PITOYO karena saksinya

  kurang satu dan saksi PAMUJI juga bilangkepada terdakwa TOLONG MAS KASIHAN MBAKNYA MAU KERJA KELUARNEGERI SAKSINYA KURANG SATU terus terdakwa jawab SAYA TIDAKTAHU PERMASALAHANYA PAK terus terdakwa di jelaskan oleh saksi PAMUSJIbahwa terdakwa di suruh mengaku sebagai NUR AHMAD Bin SARDI, 28 tahunAlamat Ds Kuwukan Rt 04 Rw 02 Kec Dawe Kab Kudus.Bahwa selanjutnya terdakwa sebagai saksi dalam persidangan peceraian antarasaksi SRI HARYANTI dengan saksi BUDI PITOYO setelah terdakwa di dalam ruangsidang

  Dawe Kudus;Bahwa mengenai saksi Nur Ahmad Bin Sardi, yang ternyata bukan yangbersangkutan sebagai saksinya, saksi tidak tahu;Bahwa terhadap barang bukti yaitu 1 (satu) buah Salinan Putusan Nomor : 0273/Pdt.G/2012/PA.Kds. tertanggal 29 September 2014, 1 (satu) buah SalinanPutusan Nomor : 0273/Pdt.G/2012/PA.Kds. tertanggal 30 September 2014, 1(satu) lembar Akta Cerai asli Nomor : 0586/AC/2012/PA/Kds (untuk janda)saksi tahu;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;5.

  ;Bahwa kemudian karena saksinya kurang satu dan saat itu adaterdakwa, saat itu saksi Pamuji mendekati terdakwa kemudiansaksi Pamuji bilang kepada terdakwa Tolong mas kasihanmbaknya mau kerja keluar negeri saksinya kurang satu terusterdakwa jawab Saya tidak tahu permasalahannya pak terusterdakwa di jelaskan oleh saksi Pamuji bahwa terdakwa di suruhmengaku sebagai Nur Ahmad Bin Sardi, 28 tahun Alamat DsKuwukan Rt 04 Rw 02 Kec Dawe Kab Kudus, saat itu jugaterdakwa disuruh saksi Pamuji membaca surat

  , tetapiterdakwa tidak mau;Bahwa kemudian saksi Haryanti meminta tolong kepada saksi Pamujiuntuk merayu terdakwa agar mau menjadi saksinya;Bahwa kemudian karena saksinya kurang satu dan saat itu ada terdakwa,saat itu saksi Pamuji mendekati terdakwa kemudian saksi Pamuji bilangkepada terdakwa Tolong mas kasihan mbaknya mau kerja keluar negerioesaksinya kurang satu terus terdakwa jawab Saya tidak tahupermasalahannya pak terus terdakwa di jelaskan oleh saksi Pamujibahwa terdakwa di suruh mengaku sebagai

• , keterangan pemohon mana denganbukti bukti tersebut satu sama yang lain saling bersesuaian, maka dinyatakan terbukti bahwaPaturusi telah meninggal dunia pada tahun 2006, pada saat meninggal mana istrinya yangpertama Paresse dan istrinya yang kedua Halimah telah lebih dahulu meninggal duniasedangkan dengan isterinya yang ketiga Wati telah bercerai pada tahun 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan dibawah sumpah saksi saksinya terbukti bahwa dari

  perkawinan Paturusi denganisteri isterinya tersebut hanya mendapatkan seorang anak perempuan bernama Patimasangyang lahir dari isterinya yang kedua ( Halimah ), Patimasang mana telah meninggal pulamendahului Paturusi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dihubungkan denganketerangan saksi saksinya terbukti bahwa semasa hidupnya Patimasang telah menikahdengan seorang laki laki nama Abdullah dan dari pernikahan tersebut telah lahir dua oranganak masing masing M Said Abdullah dan Mardiah

  , akan tetapi suami Patimasang/Abdullahtelah meninggal mendahului Patimasang sedangkan anaknya yang bernama M.Said Abdullahjuga telah meninggal dunia tanpa meninggalkan istri maupun anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan dibawah sumpah saksi saksinya Mardiah telah menikah dengan seorang laki lakinama Janase dan dari perkawinan tersebut telah lahir tiga orang anak masing masing Suryani,Rahmania dan Rusdi, akan tetapi Rusdi telah meninggal dunia tanpa

  meninggalkan isteri dananak; === == == === === === === === === === === === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon yang dikuatkan denganketerangan dibawah sumpah saksi saksinya terbukti bahwa Patimasang telah meninggaldunia mendahului Paturusi dan saat meninggal Patimasang meninggalkan satu satunya anakperempuan yang masih hidup waktu itu yaitu Mardiah, dengan demikian sesuai denganketentuan pasal 185 ayat 1 Kompilsasi hukum Islam, Mardiah dinyatakan sebagai ahli warispengganti yang

  bahwa ahli waris dari Paturusi adalah Suryani, Rahmania dan Janase yang dalamperkara ini bertindak sebagai para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon yang dikuatkan denganbukti P2 dan P3 serta keterangan dibawah sumpah saksi saksinya dinyatakan terbukti bahwakecuall meninggalkan ahli waris Paturusi juga meninggalkan sejumlah uang yang tersimpandi Bank BRI Unit Rappang dengan Nomor Rekening STU 33219632, yang kemudiandikonversi menjadi Nomor Rekening BRINETS 3629.01.004927.53.6

• terbukti bahwa bukti tersebut adalah silsilah keluarga danahli waris dari ABDUL FATAH;Putusan Nomar 0f02/ Fb PF) L081 PALEAW. nencomsmrsonerenenemencsnrenecnnes halaman 14dari 17Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.13) dan menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa ABDUL FATAH telah meninggal padatanggal 18 Maret 2017 karena sakit.

  Bukan karena pembunuhan yang dilakukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) menurut keterangan keduaOrang saksinya terbukti bahwa MARYONO adalah putra dari ABDUL FATAH,yang bertempat kediaman di Dusun Bengok Utara RT.003 RW.008 Desa Beji,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan (P.3) menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa KUSPAIDI adalah putra dariABDUL FATAH, yang bertempat kediaman di Dusun Krajan Il RT.012 RW.004Desa Uranggantung

  , Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) dan (P.5) menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa NINGRUM WULANDARIadalah putri angkat dari ABDUL FATAH, yang bertempat kediaman di DusunBengok Utara RT.003 RW.008 Desa Beji, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) dan (P.7) menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa KUSNADI adalah putrA dariABDUL FATAH, yang bertempat kediaman di Dusun Rembang RT.001 RW.001

  Desa Plososari, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.8) dan (P.9) menurutketerangan kedua orang saksinya teroukti bahwa TARMUuJI adalah putra dariPutusan Nomar 0Z/ PARP LOSIPALERW. cevemnscosmneenemanoeremnanveee halaman 15dari 17ABDUL FATAH, yang bertempat kediaman di Dusun Bengok Utara RT.003 RW.008 Desa Beji, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.10) dan (P.11) menurutketerangan kedua orang saksinya terbukti bahwa SUTAMAH

  adalah istri keduadari ABDUL FATAH yang bertempat kediaman di Dusun Bengok Utara RT.003 RW.008 Desa Beji, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.12) menurut keterangankedua orang saksinya terbukti bahwa dokumen dari almarhum ABDUL FATAHtelah hilang (kesingsal) dirumah Maryono yang bertempat kediaman di DusunBengok Utara RT.003 RW.008 Desa Beji, Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.15) dan menurut keterangankedua orang saksinya

• Kemudian Jaksa Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim supaya sidangditunda untuk dapat memanggil kembali saksinya;Atas permintaan Penuntut Umum lalu Majelis Hakim bermusyawarah, kemudianHakim Ketua Majelis menunda persidangan dan selanjutnya menetapkan persidanganyang akan datang pada hari :RABU TANGGAL 27 DESEMBER 2017Setelah penundaan sidang selesai diucapkan dimuka persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan mengingatkan Penuntut Umum supaya saksinyadipanggil dan menghadapkan

  Kemudian Jaksa Penuntut Umum mohon kepada Majelis Hakim supaya sidangditunda untuk dapat memanggil kembali saksinya;Atas permintaan Penuntut Umum lalu Majelis Hakim bermusyawarah, kemudianHakim Ketua Majelis menunda persidangan dan selanjutnya menetapkan persidanganyang akan datang pada hari :RABU TANGGAL 3 JANUARI 2018Setelah penundaan sidang selesai diucapkan dimuka persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan mengingatkan Penuntut Umum supaya saksinyadipanggil dan menghadapkan

  telah hadir 3 (tiga) orang yang sekarangtelah berada diruang persidangan;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis memerintahkan Penuntut Umum supayasaksinya duduk ditempat yang telah disediakan untuk itu, lalu Penuntut Umummemanggil ketiga saksinya dan duduk dikursi pemeriksaan, yang atas pertanyaanHakim Ketua Majelis, ketiga saksi menyebutkan identitasnya sebagai berikut :1.

  Jaksa Penuntut UmumSupaya saksinya dipanggil dan dihadapkan kembali pada persidangan yang telahditetapkan di atas dan memerintahkan terdakwa tetap ditahan lalu sidang dinyatakanditutup;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani oleh HakimKetua Majelis dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA MAJELIS,ABU BAKRI, SH R.

• telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir di muka persidangan;Bahwa atas pertanyaan Majelis kedua Pemohon menerangkan bahwapada saat pernikahan tanggal 10 Maret 1993 antara Pemohon denganPemohon II di Jalan AES Nasution RT.0O2 RW 01, Kelurahan Gedang,Kecamatan Banjarmasin Tengah, yang menjadi walinya bukan ayah kandungPemohon II sebagaimana dalam permohonan para Pemohon point 2 karenasaat itu ayah Pemohon II berada di Martapura dan yang bertindak sebagaiwalinya adalah Ugi dan sekeligus sebagai saksinya

  dan dinikahkan olehFathulbari, dan sebagai saksinya juga adalah Ugi dan Surat, sehingga yangmenjadi walinya tidak jelas hubungannya dengan Pemohon II;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk

  KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (agad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal10 Maret 1993 antara Pemohon dengan Pemohon II di Jalan AES NasutionRT.02 RW 01, Kelurahan Gedang, Kecamatan Banjarmasin Tengah, yangmenjadi walinya bukan ayah kandung Pemohon II sebagaimana dalampermohonan para Pemohon point 2 karena saat itu ayah Pemohon II berada diMartapura dan yang bertindak sebagai walinya adalah Ugi dan sekeligussebagai saksinya

  , dan dinikahkan oleh Fathulbari, sedangkan yang bertindaksebagai saksinya juga adalah Ugi dan Surat, sehingga yang menjadi walinyatidak jelas hubungannya dengan Pemohon II serta ayah Pemohon II tidak adaberwakil dengan Ugi untuk menikahkan anaknya dan kalaupun adaperwakilanpun dengan Ugi seharusnya bukan diwakilkan lagi dengan FathulBari untuk menikahkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan para Pemohon tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktanya bahwa, bahwa ketikaPemohon

• ., maka keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta diperkuat denganketerangan para saksinya, maka telah terbukti antara Pemohon denganadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 23 November 1997dan terbukti pula Pemohon dengan almarhum mempunyai3 orang anak, yang namanamanya sebagaimana tersebut dalam permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 serta diperkuat denganketerangan para saksinya, maka telah

  terbukti Pemohon berdomisili di DesaPattimang, Kecamatan , Kabupaten yang secara yuridisberhak mengajukan permohonan penetapan ahli waris ke Pengadilan AgamaMasamba sebagai lembaga peradilan yang berkompeten mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, dan P.6 serta diperkuatdengan keterangan para saksinya, maka telah teroukti dalil Pemohon yangmenyatakan almarhum mempunyai 3 orang anak yang belumdewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 serta diperkuat denganketerangan

  para saksinya, maka telah terbukti dalil Pemohon yang menyatakanalmarhum telah meningal dunia pada tanggal 22 Agustus 2013karena Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka harus dinyatakanbahwa ahli waris dari almarhum adalah Pemohon (istrialmarhum ) dan ketiga orang anaknya, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf(a) dan(b ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon

• Bahwa orang tua para Pemohon telah memberikan biayasebesar Rp. 300.000, dan uang itu telah diserahkankepada Kantor Urusan Agama.Bahwa Pemohon I statusnya jejaka, sedangkan PemohonII berstatus perawan.Bahwa Mereka tidak ada hubungan darah maupun saudarasusuan.Bahwa yang jadi wali nikahnya orang tua kandungPemohon II bernama .Bahwa yang jadi saksinya dan Bahwa maharnya berupa sajadah, Quran dan uang tunaisejumlah Rp. 150, (seratus lima puluh rupiah).ert eee sebagai ibu tiri dari Pemohon II, dalamkesaksiannya

  Bahwa yang menjadi saksinya Kepala Desa, namun sudahlupa namanya, dan seorang lagi saksinya bernamaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi pertamamembenarkan bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut , bukan , sebagaimanayang termuat dalam permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti lagi dan pada kesimpulannya bertetap padapermohonnya mohon Penetapan.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,ditunjuklah kepada hal hal yang telah dimuat

  terlebih dahulu bukti saksi yang diajukanoleh para Pemohon di persidangan.Menimbang, bahwa yang sangat mendasar sekaligus sebagairukun dalam suatu perkawinan, haruslah terlebih dahuluterpenuhinya rukun perkawinan tersebut pada saat pelaksananperkawinannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II, dalam kesaksiannya menerangkan bahwaperkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan oleh petugasPPN, dengan wali nikahnya orang tua Pemohon II yang bernama 222 222 , sebagai saksinya

  syarat formildan materil pembuktian, karenanya kesaksiannya dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan paraPemohon yang telah dibuktikan di persidangan, maka telahditemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 15 Desember 2009 di Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan oleh petugasPPN, hanya belum sempat terdaftar di Kantor Urusan Bahwa dalam perkawinan tersebut bertindak sebagai waliorang tua Pemohon II, dan saksinya

• bukti tertulis Pltentang perkawinan berupa Photo Copy Kutipan Akta Nikah No.Kf.03/03/PW.01/2001 tanggal 21 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungailiat, sedangkan kebenaran tentang alasan alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat tidak dapatdibuktikan karena Penggugat tidak dapat menghadikan saksisaksinya di persidangan, walaupun Penggugat telah diberikankesempatan sebanyak dua kali persidangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapatmenghadirkan saksi saksinya

  pun tidak dapat lagiuntuk dilanjutkan, sehingga oleh karenanya haruslahdiselesaikan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dariputusan ini ditunjuk kepada berita acara perkara ini dandinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatannya dengan menghadirkan~ saksi saksinya

  di depanpersidangan;Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu sebanyak duakali persidangan, ternyata Penggugat tidak juga dapat untukmenghadirkan saksi saksinya di persidangan dengan alasanbahwa tidak ada yang mengetahui' tentang keadaan rumahtangganya tersebut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapatmenghadirkan saksi saksinya di depan persidangan, makaberarti pula Tergugat tidak mampu untuk menguatkan dalildalil gugatannya, sehingga dengan demikian dalil dalilgugatan Penggugat tidaklah terbukti