menggunakan aplikasi fotoshop agar tidak sama, namun terdakwasudah lupa berapa nomor seri uang yang terdakwa edit, yang terdakwa ingatterdakwa edit 2 (Dua) angka terakhir nomor seri pada uang tersebut, namun adayang sama, dan ada beberapa yang berbeda dua angka terakhir nomor serinya,setelansemua sudah bagus atau sudah sesuai dengan aslinya, makaterdakwa mencetak dengan menggunakan printer warna merk EPSON L3110dan setelah hasil cetakan keluar, maka terdakwa kembali melakukan printterhadap sisi balik (timbal

balik) uang RM.100 tersebut,setelah hasil cetak/printersebut sudah sesuai dengan aslinya, kemudian terdakwa memotong uangtersebut sesuai ukurannya dengan menggunakan alat pemotong kertas yangbiasa digunakan di tempat fotocopy atau penjilitan, yang mana setiap 1 lembarkertas terdapat 3 gambar uang RM. 100 timbal balik, dan terdakwa mencetak110 lembar uang RM.100 dalam waktu beberapa jam saja dan dalammelakukan pencetakan uang palsu tersebut terdakwa melakukannya sendiri;Berdasarkan Berita Acara Pemerikasaan

menggunakanaplikasi fotoshop agar tidak sama, namun terdakwa sudah lupa berapanomor seri uang yang terdakwa edit, yang terdakwa ingat terdakwa edit 2(Dua) angka terakhir nomor seri pada uang tersebut, namun ada yangsama, dan ada beberapa yang berbeda dua angka terakhir nomor serinya,setelansemua sudah bagus atau sudah sesuai dengan aslinya, makaterdakwa mencetak dengan menggunakan printer warna merk EPSONL3110 dan setelah hasil cetakan keluar, maka terdakwa kembali melakukanprint terhadap sisi balik (timbal

sudah lupa berapa nomorseri uang yang terdakwa edit, yang terdakwa ingat terdakwa edit 2 (Dua) angkaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 506/Pid.B/2020/PN.Btmterakhir nomor seri pada uang tersebut, namun ada yang sama, dan adabeberapa yang berbeda dua angka terakhir nomor seri nya,setelahsemua Sudahbagus atau sudah sesuai dengan aslinya, maka terdakwa mencetak denganmenggunakan printer warna merk EPSON L3110 dan setelah hasil cetakankeluar, maka terdakwa kembali melakukan print terhadap sisi balik (timbal

balik)uang RM.100 tersebut,setelah hasil cetak/prin tersebut sudah sesuai denganaslinya, kemudian terdakwa memotong uang tersebut sesuai ukurannya denganmenggunakan alat pemotong kertas yang biasa digunakan di tempat fotocopyatau penjilitan, yang mana setiap 1 lembar kertas terdapat 3 gambar uang RM.100 timbal balik, dan terdakwa mencetak 110 lembar uang RM.100 dalam waktubeberapa jam saja dan dalam melakukan pencetakan uang palsu tersebutterdakwa melakukannya sendiri;menimbang, bahwa Berdasarkan

Menghukum Tergugat untuk membayar perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon agar diberikan putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIGugatan Tidak Dapat Diajukan dan Diterapbkan Dalam Perjanjian Timbal BalikDengan Kewajiban Pemenuhan Prestasi Secara Timbal Balik (Eksepsi NonAdimpleti Contractus);a.

ditandatangani oleh kedua belah pihak;Bahwa ketika Penggugat faktanya terbukti telah melakukan wanprestasidengan menunggak pembayaran hutang kepada Tergugat , namunPenggugat dalam gugatannya malah mendalilkan suatu perbuatanmelawan hukum terhadap perjanjian kredit yang telah disepakati;Bahwa dari hubungan pemberian fasilitas kredit yang telah disepakatiantara Penggugat dan Tergugat terkandung unsur penjanjian timbalbalik dimana masingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiprestasi tertentu secara timbal

Namun faktanya pembayaran kewajiban kredit Penggugatkepada Tergugat macet dan tidak kunjung terselesaikan;Bahwa karena Penggugatlah yang tidak beritikad baik untukmenyelesaikan kreditnya pada Tergugat , maka Penggugat tidak berhakmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mendalilkan adanyaperbuatan melawan hukum (PMH) atas perjanjian kredit yang telahdisepakati quadnonBahwa karena masingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiprestasi secara timbal balik, maka pihak yang tidak memenuhikewajibannya

Sebagaimana dalil bantahan Tergugat dalam eksepsi butir 2 diatas, bahwa timbulnya hubungan hukum hutang piutang/pemberianfasilitas kredit dari Tergugat kepada Penggugat didasarkan padahubungan timbal balik yang didudukan dalam suatu perjanjian kredit yangdibuat secara sah berdasarkan kesepakatan dan ditandatangani olehkedua belah pihak secara sadar dan tanpa paksaan;Halaman 11, Putusan Nomor 410/Padt/2018/PT SMGPenggugat selaku debitor/oemohon telah menerima syarat danketentuan pemberian fasilitas

Substansi perkawinan dalamketentuan tersebut dipahami merupakan ikatan lahir batin secara timbal antarasuami istri sehingga dapat mencapai tujuan perkawinan yakni membentukkeluarga yang bahagia. Makna a contrarionya adalah jika tidak ada lagi ikatanlahir batin secara timbal balik antara suami istri itu, maka tujuan perkawinantidak akan terwujud.

Jika tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud lagikarena sudah tidak ada ikatan lahir batin secara timbal balik antara Penggugatdengan Tergugat, maka tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah (bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkanlagi.

Substansiperkawinan dalam ketentuan tersebut dipahami merupakan ikatan lahir batinsecara timbal antara suami istri sehingga dapat mencapai tujuan perkawinanHal. 10 dari 14 hal. Putusan No. 5422/Pdt.G/2018/PAJTyakni membentuk keluarga yang bahagia. Makna a contrarionya adalah jikatidak ada lagi ikatan lahir batin secara timbal balik antara suami istri itu, makatujuan perkawinan tidak akan terwujud.

Jika tujuan perkawinan sudah tidakdapat terwujud lagi karena sudah tidak ada ikatan lahir batin secara timbal balikantara Penggugat dengan Tergugat, maka tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu. untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah (bahagia dansejahtera) tidak dapat diwujudkan lagi.

, untukPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi datang menghadap sendiri danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi datang menghadap kuasanya,sedangkan Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil dengan patut ;Membaca, jawaban gugatan Penggugat Konvensi/TergugatHalaman 4 putusan Nomor 82/Pdt/2020/PT SMGRekonvensi tersebut,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI GUGATAN TIDAK DAPAT DIAJUKAN & DITERAPKAN DALAMPERJANJIAN TIMBAL

BALIK DENGAN KEWAJIBAN PEMENUHANPRESTASI SECARA TIMBAL BALIK (EKSEPSI NON ADIMPLETICONTRACTUS) 1.

tidakmelakukan pembayaran angsuran kreditnya.Bahwa PENGGUGAT telah mengakui (Sehingga tidak diperlukan pembuktian kembali) telah melakukan wanprestasi atas kreditnya sebagaimanadisebutkan di atas dengan menunggak pembayaran hutang kepada TERGUGAT, namun PENGGUGAT dalam gugatannya malah mendalilkan suatuperbuatan melawan hukum terhadap Perjanjian Kredit yang telah disepakati.Bahwa dari hubungan pemberian fasilitas kredit yang telah telah disepakatiantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terkandung unsur perjanjian timbal

balik dimana masingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiprestasi tertentu secara timbal balik sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit yang telah disepakati antara PENGGUGATdan TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT telah melakukan kewajibannya sebagai kreditur yangberitikad baik dengan mencairkan fasilitas kredit kepada PENGGUGAT danPENGGUGATmemiliki kewajiban untuk bertanggung jawab terhadap kelanCaran pembayaran angsuran dan penyelesaian kreditnya kepada TERGUGAT, namun faktanya pembayaran kewajiban

yang telah disepakati.Perjanjian Kredit yang telah dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah memenuhi syarat sahnya Perjanjian sebagaimana dimaksud dalamPasal 1320 KUH Perdata sehingga berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdataperjanjian yang telah dibuat oleh Para Pihak berlaku sebagai Undangundang bagi Para Pihak yang membuatnya.Berdasarkan Doktrin Yahya Harahap pada bukunya yang pada intinyamenyebutkan hal sebagai berikut :Bahwakarenamasingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiprestasi secara timbal

Penggugat di depan persidangan menyerahkan Suratnya tertanggal02 Mei 2016 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatan perkaraini Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan ketentuanPasal 271 dan 272 RV maka dipandang perlu untuk mengabulkan pencabutanperkara tersebut karena Belem tahap pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat yang mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan tersebut, maka sudah sepantasnyadihukum untuk membayar segala biaya yang timbal

Pada PengadilanNegeri Kota Kediri untuk dimintakan putusan perdamaian (acte vandading) ;PASAL 2Segala perubahan dan halhal lain yang belum atau tidak cukup di aturdalam perjanjian ini, dapat diadakan secara musyawarah untuk mufakat olehPARA PIHAK dikemudian hari sebagai perjanjian tambahan (addendum)yang merupakan satu kesatuan dengan perjanjian ini.Sehubungan dengan adanya perdamaian menurut akta ini, para pihak yangsatu terhadap yang lain, secara timbal balik telah saling memberikanpemberesan dan

pembebasan (acquit en decharge) sepenuhnya, sehinggadengan demikian para pihak masingmasing, yang satu terhadap yang lainsecara timbal balik, tidak akan menuntut dan/atau menggugat baik secarahukum pidana maupun hukum perdata, yang mungkin timbul dikemudianhari.PASAL 3Mengenai segala perselisinan terkait perjanjian ini apabila tidak dapat diupayakan musyawarah maka PARA PIHAK sepakat memilin domisili yangtetap di Pengadilan Negeri Kota Kediri.PASAL 4Biaya pembuatan akta ini dan turunannya dibayar

;Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah dalam pertimbangan hukumnyakarena langsung memenggal runtutan faktafakta hukum yang terjadi, hanyadengan menyatakan dari buktibukti P44A dan P44B ternyata hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon adalah suatu perjanjian timbal balik,Termohon berkewajiban melakukan pembayaran kepada Pemhonsedangkan Pemohon berkewajiban memenuhi prestasi mengirimkan benangkepada Termohon :Bahwa Judex Facti gagal total memahami Kesepakatan Bersama tanggal 23September 2004 (

Meskipun kemudian Termohon melakukan pembayarantambahan Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal28 September 2004, Termohon tetap telah melakukan wanprestasi terhadapKesepakatan Bersama ;Bahwa dengan berhenti dan gagalnya Kesepakatan Bersama sudah barangtentu menyebabkan keadaan hutanghutang Termohon kepada Pemohonkembali seperti semula dan tidak menyebabkan adanya hubungan perjanjianbaru yang berlaku timbal balik seperti yang disangka secara salah olehJudex Facti:Hal..6 dari

Hakim tidak memperoleh fakta hokum yangamya mengenai status Pemohon apakah telah menikah secara sah atau belum,padahal fakta hukum tersebut sangat diperlukan oleh Hakim untuk mempertimbangkanpermohonan Pemohon apakah dapat atau tidak dikabulkan oleh Hakim, make berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapatditerima ,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapatditerima, maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbal

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbal dalam perkara ini sebesarRp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Kediri pads hari : KAMIS , tanggal 28 Juni 2012 olehAGUS WALUJO TJAHJONO, SH.M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Kediri,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh YEDDY SUSWORO PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera

PENDI dan CANDRAPRANATA mengambil lakban/isolasi bening dan memotongmotongnya setiap (satu) centi meter lalu isolasi tersebut ditempelkan disalah satu pada bagian uangtersebut kemudian menggunakan nasi dan mengoleskannya dibagian uang tersebutsecara timbal balik agar apabila diraba uang tersebut lebih kasar kemudian uangtersebut digesekkan ke dinding dan setelah itu uang palsu tersebut siap diedarkan.Bahwa terdakwa I. JULIANDI ALS. IJUL bersama dengan terdakwa Il. NURULEFENDI ALS.

PENDI dan CANDRAPRANATA mengambil lakban/isolasi bening dan memotongmotongnya setiap (satu) centi meter lalu isolasi tersebut ditempelkan disalah satu pada bagian uangtersebut kemudian menggunakan nasi dan mengoleskannya dibagian uang tersebutsecara timbal balik agar apabila diraba uang tersebut lebih kasar kemudian uangtersebut digesekkan ke dinding dan setelah itu uang palsu tersebut siap diedarkan.e Bahwa terdakwa I. JULIANDI ALS. IJUL bersama dengan terdakwa Il. NURULEFENDI ALS.

PENDI dan CANDRA PRANATA mengambil lakban/isolasi bening danmemotongmotongnya setiap (satu) centi meter lalu isolasi tersebut ditempelkan disalahsatu pada bagian uang tersebut kemudian menggunakan nasi dan mengoleskannyadibagian uang tersebut secara timbal balik agar apabila diraba uang tersebut lebih kasarkemudian uang tersebut digesekkan ke dinding dan setelah itu uang palsu tersebut siapdiedarkan;e Bahwa pada hari Sabtu 14 Nopember 2015 sekira pukul. 23.45 wib pada saat itu saksiYUDI ADIANTO,

JUL dan CANDRA PRANATAmengambil lakban/isolasi bening dan memotongmotongnya setiap 1 (satu) centi meterlalu isolasi tersebut ditempelkan disalah satu pada bagian uang tersebut kemudianmenggunakan nasi dan mengoleskannya dibagian uang tersebut secara timbal balik agarapabila diraba uang tersebut lebih kasar kemudian uang tersebut digesekkan ke dindingdan setelah itu uang palsu tersebut siap diedarkan;e Bahwa pada hari Sabtu 14 Nopember 2015 sekira pukul. 23.45 wib pada saat itu saksiYUDI ADIANTO,

Perjanjian yang bersifat timbal balik(dua arah) dimana para pihak dituntut melakukan prestasinya.

Selakupembeli melakukan pembayaran secara lunas dan selaku penjualmenyerahkan barang sesuai dengan yang diperjanjikan;Bahwa suatu perjanjian yang sifatnya timbal balik tidak boleh merugikanatau menguntungkan pihak ketiga yang tidak ikut dalam perjanjiantersebut;Bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak memiliki hubungan hukumterhadap perjanjian jualbeli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatll; Bahwa Pasal 97 ayat (1) sampai dengan ayat (6) UndangundangNomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas

SelakuHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Btmpembeli melakukan pembayaran secara lunas dan selaku penjualmenyerahkan barang sesuai dengan yang diperjanjikan;Bahwa suatu perjanjian yang sifatnya timbal balik tidak boleh merugikanatau menguntungkan pihak ketiga yang tidak ikut dalam perjanjiantersebut;Bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak memiliki hubungan hukumterhadap perjanjian jualbeli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat II;Berdasarkan segala uraian yang telah

GUGATAN TIDAK DAPAT DIAJUKAN & DITERAPKAN DALAMPERJANJIAN TIMBAL BALIK DENGAN KEWAJIBAN PEMENUHAN PRESTASI SECARA TIMBALBALIK (EKSEPSI NON ADIMPLETICONTRACTUS)a.Bahwa Penggugat tidak tepat dan tidak berdasar mendalilkan Tergugattelah melakukan perobuatan melawan hukum kepada Penggugat,sementara fakta hukum & substansi permasalahan yang sebenarnyaterjadi adalah fakta wanprestasinya Penggugat kepada Tergugat atasPerjanjian KreditPerjanjian Kredit yang telah disepakati..

Bahwa dari hubungan pemberian fasilitas kredit yg telah telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat terkandung unsur perjanjian timbalbalik dimana masingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT YYKprestasi tertentu secara timbal balik sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit yang telah disepakati antara Penggugat dan Tergugat .e.

Bahwa karena masingmasing pihak dibebani kewajiban untuk memenuhiprestasi secara timbal balik maka pihak yang tidak memenuhikewajibannya dalam perjanjian tidak berhak menggugat & Tergugat dapatmengajukan exceptio non adimpleti contractus (vide M. Yahya Harahap,SH, dalam Buku Hukum Acara Perdata, hal. 461, Penerbit Sinar Grafika,Cetakan ke V april 2007);h.

Sebagaimana dalil bantahan Tergugat dalam eksepsi butir 2 diatas, bahwa timbulnya hubungan hukum hutang piutang/pemberianfasilitas kredit dari Tergugat kepada Penggugat didasarkan padahubungan timbal balik yang didudukkan dalam suatu Perjanjian Kredityang dibuat secara sah berdasarkan kesepakatan dan ditandatangani olehkedua belah pihak secara sadar dan tanpa paksaan.a.

Penggugat di depan persidangan menyerahkan Suratnya tertanggal 23 Desember 2015yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatan perkara ini, dengan alasan, adapenambahan pihak dan akan diajukan lagi gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dipandang perlu untukmengabulkan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat yang mengajukan permohonanpencabutan perkara gugatan tersebut, maka sudah sepantasnya dihukum untuk membayarsegala biaya yang timbal

Substansi perkawinan dalam ketentuan tersebut dipahamimerupakan ikatan lahir batin secara timbal antara suami istri sehingga dapatmencapai tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga yang bahagia. Maknaa contrarionya adalah jika tidak ada lagi ikatan lahir batin secara timbal balikantara suami istri itu, maka tujuan perkawinan tidak akan terwujud.

Jika tujuanperkawinan sudah tidak dapat terwujud lagi karena sudah tidak ada ikatan lahirbatin secara timbal balik antara Penggugat dengan Tergugat, maka tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah (bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkan lagi.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1(satu) lembar timbal balik surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Farida Hanum tanggal 25 April 2015;- 3 (tiga) lembar surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Cici Rezki Mustikani tanggal 20 April 2012 yang diterbitkan oleh Pihak Bank Mandiri Syariah Cabang Kuala Simpang;- 1 (satu) Exsemplar AJB No.065/2012 tanggal 05 April 2012 Atas nama Nining Iriani Binti Sagiman;- 1 (satu) buah surat Akta Pembagian Warisan (Asli) atas nama Desyana Viguelty

sebagai berikut:12Menyatakan Terdakwa Nining Iriani Binti Sagiman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nining Iriani Binti Sagiman denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya dengan lamanya Terdakwa di tahan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar timbal

DwiSiswanto diketahui oleh Geuchik Gampong Jawa Syahrial dan Geuchik BaruIda Syahriana selanjutnya diberi tanda Tll;3. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesaksian dari Geuchik Gampong Lama(Syahrial) tanggal Desember 2016 selanjutnya diberi tanda TIII;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) lembar timbal

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) lembar timbal balik surat Penegasan Persetujuan Pembiayaanatas nama Farida Hanum tanggal 25 April 2015; 3 (tiga) lembar surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama CiciRezki Mustikani tanggal 20 April 2012 yang diterbitkan oleh Pihak BankMandiri Syariah Cabang Kuala Simpang; 1 (satu) Exsemplar AJB No.065/2012 tanggal 05 April 2012 Atas namaNining lriani Binti Sagiman; 1 (satu) buah surat Akta Pembagian Warisan (Asli) atas nama DesyanaViguelty yang diterbitkan

.049/I/2013, tanggal 5Februari 2013.Bahwa atas hasil uji laboratorium di atas menurut ahli Beny Bastiawan,S.Kom, M.Sc selaku Kepala Sub Bidang Pengembangan Unit PemulihanEkosistem Pesisir dan Laut pada Kementerian Lingkungan Hidup RepublikIndonesia, dapat disimpulkan bahwa :a.Pada lokasi pembuangan lumpur (Permukaan) :1) Untuk parameter Nitrat (No3N) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,054 dan haltersebut jelas sudah dilampaui.2) Untuk parameter Timbal

Pada lokasi pembuangan lumpur (Dasar) :1) Untuk parameter Nitrat (No3N) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,058 dan haltersebut jelas sudah dilampaui;2) Untuk parameter Timbal (Pb) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,025 dan haltersebut jelas sudah dilampaui;dan dengan telah dilampauinya salah satu parameter standar baku mutuair lauttersebut, maka pelaksanaan pekerjaan pendalaman alur pelayarandan

Pada lokasi pembuangan lumpur (Permukaan) : Halaman 13 dari22Putusan SelaNomor:42/Pid.BLH/2016/PTTJK.141) Untuk parameter Nitrat (No3N) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,054 dan haltersebut jelas sudah dilampaui.2) Untuk parameter Timbal (Pb) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,011 dan haltersebut jelas sudah dilampaui.b.

Pada lokasi pembuangan lumpur (Dasar) :1) Untuk parameter Nitrat (No3N) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,058 dan haltersebut jelas sudah dilampaui;2) Untuk parameter Timbal (Pb) Standar nya adalah 0,008 namunberdasarkan hasil laboratorium sampel air laut adalah 0,025 dan haltersebut jelas sudah dilampaui;dan dengan telah dilampauinya salah satu parameter standar baku mutu airlaut tersebut, maka pelaksanaan pekerjaan pendalaman alur pelayaran dankolam

Dalam perjanjian timbal balik masingmasing dibebani kewajiban untukmemenuhi prestasi secara timbal balik (exceptio non adimpleti contractus);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor259/Pdt.SusPHI.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Dari ketentuan tersebut dipahami bahwa ikatan batinsecara timbal balik antara suami merupakan unsur penting dalammewujudkan tujuan perkawinan tersebut. Berdasarkan fakta selamapersidangan Penggugat dan Tergugat tetap pada pendiriannya untukbercerai menunjukkan bahwa sudah tidak ada ikatan batin Penggugatdengan Tergugat.

Tidak adanya ikatan batin pada secara timbal balik antarasuami isteri menunjukkan pula bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut telah pecah (marriage break down), sehinggasubstansi perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah (bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkan lagi.Jika kehidupan bahagia atau sakinah mawaddah dan rahmah tidak terwujuddalam suatu rumah tangga, maka hanya akan

Dariketentuan tersebut dipahami bahwa ikatan batin secara timbal balik antara suamimerupakan unsur penting dalam mewujudkan tujuan perkawinan tersebut. Berdasarkanfakta selama persidangan Pemohon dan Termohon sudah ingin bercerai, menunjukkanbahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi.

Tidak adanya ikatan batinsecara timbal balik antara suami isteri itu menunjukkan pula bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Termohon tersebut telah pecah (marriage break down), sehinggasubstansi perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah(bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkan lagi.

YangMaha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah yang sejalandengan maksud dalam alQuran surat arRum ayat 21, sementara rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan yang demikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuanmulia tersebut, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yangdemikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahirbathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dankewajiban secara timbal

denganperselisihan dan pertengkaran dan sangat sulit untuk disatukan kembali bahkan antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu0 bulan terakhir ini sudah tidak tinggal dalamsatu atap lagi sehingga dipertahankannya rumah tangga justru akan memunculkan dampakyang tidak baik yang dapat membahayakan (madlarrat) bagi kedua belah pihak karenaselain akan memunculkan penderitaanpenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjanganyang akan dialami oleh Pemohon dan Termohon juga hak dan kewajiban Pemohon danTermohon secara timbal