Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 7 Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009 Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARANYA bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register No. 247/ Pdt.G / 2015 / PN.Dps. tanggal 03 Maret 2015 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan tanggal 29 Juli 2009 dihadapan pemuka Agama Hindusesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 29Juli 2009 , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang sah menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 29Juli 2009 , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009 Nomor1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa benar perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namun baikPenggugat dan Tergugat sudah memilki anak dari perkawinan sebelumnya , ada ikutanak perempuan yang bernama DAH lahir di Denpasar tanggal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut adat dan agama Agama Hindu pada tanggal 7Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan tertangal 07 Oktober 2009Nomor 1444/KP/2009 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal 1 Februari ; 1 (satu) Lembar kas bukti penerimaan uang melalui BG Bandar Nelayan No.954377 Permata Bank tertanggal 4 Februari 2013 sejumlah Rp. 175.000.000 ; (satu) lembar bukti print out transfer dari Permata Bank tanggal 2 Juli 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Chiu Shih. 1 (satu) lembar

orang lain yang akan mengambilnya,untuk itu dia meminta uang muka lebih dulu (DP) ;Bahwa benar uang yang saksi berikan kepada terdakwa tidak ada yangAiles Skearty geen tamer cee cern ereereee ereenenentieiereewereeneMenimbang, bahwa disamping telah diajukan saksisaksi Penuntut Umum didepanpersidangan juga telah mengajukan barang bukti yaitu :1 (satu) unit forkif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ;1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ;tertangal

bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan maka lamanya terdakwaditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena lamanya masa penahanan yang telah diyalani olehterdakwa kurang dari masa pidana yang akan dyatuhkan maka cukup alasan bagi Majelisuntuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal

Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) unit forkiif warna kuning tahun 2001 merk Toyota ; 1 (satu) Lembar bukti kas penerimaan uang muka (DP) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;tertangal 1 Februari ; 1 (satu) Lembar kas bukti penerimaan uang melalui BG Bandar Nelayan No.954377 Permata Bank tertanggal 4 Februari 2013 sejumlah Rp. 175.000.000 ; (satu) lembar bukti print out transfer dari Permata Bank tanggal 2 Juli 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.Chiu Shih. 1 (satu)

SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.Bahwa dengan demikian jumlah keseluruhan harta bersama yangdimiliki antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diperolehselama perkawinan

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.4.

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan 6 (enam) surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 (Putusan No.253/Pdt.G/2003/PN.Mdn tanggal 21 Oktober 2003), surat bukti P2 (AktaPerceraian No. 42/2003 tanggal 19 Nopember 2003),

SUSANTO SEJAHTERAABADNWAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga saksi penggugat jugamenyatakan bahwa semasa perkawinan penggugat dengan tergugatmemperoleh harta bersama berupa rumah di Medan, Binjai dan Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,makaa.

SUSANTO SEJAHTERAABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003 tentang Berita Acara Rapatdari dan atas permintaan para pemegang saham yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris AZWAR.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran No : 3201-LT-30082018-0126 tertangal 8 Juni 2021 yang semula tertulis lahir 26 Desember 2015 diperbaiki menjadi 26 Desember 2014 ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyerahkan Salinan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk

1. Menerima dan mengabulkan Pemohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan Nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19 Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952 dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27 September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;
3. Memerintah kepada Pemohon untuk

Menetapkan sah ganti/perubahan Tanggal lahir Pemohon dan NamaAyah dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1374/Dis/2004 tertangal 19Oktober 2004 dari yang semula Tanggal lahir Pemohon 27 September 1952dan Nama Ayah Pemohon semula Suwignyoharjono menjadi 27September 1951 dan Nama Ayah Pemohon Suwignyo Harjono;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.

Menyatakan bahwa tenggang waktu kontrak sewamenyewa antara Penggugat rekonpensi/Tergugat Ikonpensi dengan Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi adalah berakhir menurut pasal 1 akta No.40kontrak sewa menyewa tertangal 4 Desember 1993tersebut, dengan kewajiban kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi untuk mengembalikanrumah tersebut dalam keadaan kosong kepadaPenggugat rekonpensi/ Tergugat I konpensi, dengansanksi pasal 10 akta No.40 tanggal 4 Desember 1993tersebut (bukti P.1).

Hal mana didukung buktibukti berdasarkansuratsurat bukti (novum) yang bersifat menentukan yang baru ditemukan yaitu Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Juli 1999,a.n. C.V. Usaha Timor. Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Agustus 1999C.V. Usaha Timor. Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 September1999 C.V. Usaha Timor.

Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertangal 23 Desember1999 C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 November1999 C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 24 Januari 2000C.V. Usaha Timor.Nota Debit Bank Danamon, pelunasan angsuranpokok IDR 4.924.200, tertanggal 23 Februari2000 C.V.

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

Taspen Cabang Makassartidak dapat melanjutkan pembayaran gaji pensiunan suami pemohon tersebut kepadapemohon oleh karena tempat, nama, tanggal dan bulan kelahiran suami pemohonyang tertulis pada Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia tertangal 22 Maret 2000 Nomor : W.IV.002645/KEP/13/2000 dan KartuPeserta Taspen tanggal 18 Desember 1984 Nomor 130240127 berbeda dengannama suami pemohon yang tertulis pada kutipan Akta kelahiran, yaituNADJAMUDDIN lahir di Bulukumba tahun

18Desember 1984, telah bermaterai cukup dan diberi tanda P6.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan' penetapan perubahan tempatkelahiran, nama tanggal dan bulan ~~ kelahiran atas suaminya AlmarhumNajamuddin ; Bahwa terdapat perbedaan tempat kelahiran, nama, tanggal dan bulan kelahiranyang tertulis pada surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia tertangal

P6), telah terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa benar terdapat perbedaan tempat kelahiran, nama, tanggal dan bulankelahiran yang terkutip pada Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia tertangal 22 Maret 2000 Nomor : W.IV.002645/KEP/13/2000dan Kartu Peserta Taspen tanggal 18 Desember 1984 Nomor 130240127, milik suamipemohon dengan yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahirna serta pada KartuKeluarga ; Bahwa benar identitas suami pemohon pada kutipan Akta Kelahiran adalahNADJAMUDDIN

Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah secara sah diGereja Bethel Indonesia Laijanji menurut tata cara Agama Kristenpada tanggal 29 Maret 2015, sesuai Akta Nikah, Nomor08/AN.LJJ/XI/2015, tertangal 29 Maret 2015;. Bahwa dalam perkawinan para pemohon dikaruniai 4(empat) oranganak yaitu :1. MARSELINUS P ORA, Anak Lahir di Ramuk Pada tanggal 01Maret 1998;2. AGUS DAY BUNGA, Lakilaki, Lahir di Laijanji, Pada tanggal28 Agustus 2000;3. RUDOLOF K.

Menyatakan bahwa perkawinan para pemohon yangdilangsungkan Gereja Bethel Indonedia Laijanji menurut tata caraagama Kristen Protestan pada tanggal 29 Maret 2015, sesuaiAkta Nikah, Nomor 08/AN.LJJ/X1/2015, tertangal 29 Maret 2015;adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur untuk mendaftarkanperkawinan para pemohon tersebut dalam buku register yangdiperuntukan untuk keperluan itu dan kepadanya diberikan salinanpenetapannya;4.

Fotocopy Akta Nikah Gereja Bethel Indonesia, Nomor.O08/AN.LJJ/X1V2015, tertangal 29 Maret 2015; selanjutnya diberitanda P.1;2.

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180309070313,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 24 Mei 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/24/Ds/2012, atas nama NurAnisa, dikeluarkan tertangal 03 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/33/Ds/2012, atas nama RivanKurniawan, dikeluarkan tertangal 12 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

tanda P.1 ;2. 1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 30 Juli 2012, Nomor :3207180909070209, atas nama AHIM setelah diperiksa diberi tanda (.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1025/1970 tanggal13 Oktober 1970, atas nama AHIM dengan N EEN RUHAENAH, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/320DS/2012, atas nama SUPRIYADI, dikeluarkan tertangal

(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/321DS/2012, atas nama ERIS, dikeluarkan tertangal 474.1/320DS/2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;6.

I(satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaKawasen Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/322DS/2012, atas nama ERAWAN, dikeluarkan tertangal 06 Agustus 2012setelah diperiksa diberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4,P.5 dan P.6 adalahaslinya dimana semua bukti foto copy surat telah diberi materai secukupnya kecuali buktiasli sehingga dapat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaKaisar Alfathir Ilyasa Bin Risris Rismanto,lahir di Tasikmalaya tanggal 06 Juli 2008 untuk kepentingan mengurus administrasi Jual Beli sebidang tanah seluas 1408 m2 yang terletak di Kudang Desa Sukaratu Kecamatan Sukaratu kabupaten Tasikmalaya, SHM Nomor 00215, Surat Ukur Nomor 00021/2007 tertangal 03/10/2007 atas nama Ucang Suryana

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDA yang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak para pemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;

4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas kependudukan dan pencatatan Sipil kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK SENGKETA -------------------------------------------------------------

• MengabulkanGugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------
• Menyatakan Batal Keputusan Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Karangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal

Dinas Amed, Desa Purwakerthi, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;--------------------------------------------------------------------------

Surat Keterangan Meninggal, dengan Nomorsurat : 474.12/1097/XI/PK/2018 tertangal 13Nopember 2018 atas nama Made MingguUdiana. (fotokopi sesuai dengan aslinya): 5. Bukti T.ll.Int.5. Surat Keterangan Meninggal, dengan Nomorsurat : 474.1/215/IV/PK/2020 tertanggal 28 April2020 atas nama Nengah Mergeg. (fotokopisesuai dengan aslinya); 6. Bukti T.Il.Int6. SURAT KETERANGAN AHLI WARIS dari ahliwaris Almarhum Ramia. (fotokopi sesuai dengan aslinya):7. Bukti T.I Int.7.

UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, untuk selanjutnya dalam Putusan inidisingkat menjadi UU Peratun; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan denganobjek Sengketa berupa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu KeputusanKepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan

DPSMenimbang, bahwa beradasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 12 UUPeratun yang mengatur Tergugat adalah badan atau pejabat tata usahanegara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang adapadanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata:Menimbang, bahwa Objek Sengketa a quo adalah KeputusanKepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan KepalaBadan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah KabupatenKarangasem Nomor 33/BPKAD/2019 tertangal 3 Juli 2019 tentangHalaman 139 dari halaman 141 Putusan Perkara Nomor: 29/G/2020/PTUN. DPSPembatalan Atas Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Kabupaten Karangasem,atas nama Ketut Rundung dengan NOP : 51.07.051.012.014.0114.0luas 7.992 m2, dengan alamat objek pajak di Br.

Edhi Widodo yang meninggal dunia pada tanggal 4 April 2009 di Kota Yogyakarta, sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Lurah Kelurahan Cokrodiningratan, Jetis, Kota Yogyakarta tertanggal tertangal 4 Oktober 2023 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta agar penetapan kematian ini dicatat dalam Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian yang bersangkutan;

Bahwa pada pada hari Minggu tanggal 21 Desember 2003,Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung WetanKota Bandung dengan Akta Perkawinan dengan Nomor428/66/XI1/2003 tertangal Desember 2003;Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang, lahir diJakarta Selatan, tanggal O7 Januari 2006 dengan suratketerangan kelahiran No.11/I/RBAA/2006, tertanggal 07Januari 2006 dari Rumah Bersalin ALVERINA

berhasil, kemudian dilanjutkan dengandibacakan gugatan Penggugat tersebut yang pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Kuasa HukumTergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyatersebut semuanya benar dan Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalat alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor428/66/X1/2003 tertangal

telah pulamemberikan kesimpulan masing masing secara liSan yang pokoknyamohon putusan dan selanjutnya untuk mempersingkat uraianPutusan ditunjuk kepada hal hal sebagaimana dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan' oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 428/66/X1I1/2003 tertangal

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;.

Pahala Rt.0011/05,Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, KodyaJakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 17September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor : xxxx

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

24 September 2007 untukhadir dalam sidang tangal 8 Oktober 2007, dan kedua tertangal 24 Oktober 2007untuk hadir dalam sidang tanggal 29 OKtober 2007 namun Termohon tetap tidakhadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

: PEMOHON ; LawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamattempat tinggal di Jl Menteng Rawa Jelawe Rt.005/04No.25, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan SetiabudiKodya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

13 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 20 Agustus 2007, kedua tertangal 29 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tanggal 03 September 2007, dan ketiga tertanggal 4 Oktober 207 untukhadir dalam siding tanggal 8 Oktober 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.2.