dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Sporty tahun 2009 warna merah maron Nomor PolisiBA6307LO Nomor Rangka MH328D0029K436213 Nomor Mesin 28D430744yang sama sekali atau sebagian milik saksi YASKUR Pgl YAS atau kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahuatau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu, dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yangtidak tergantung kepada kehendaknya terdakwa sendiri, yang dilakukan terdakwadalam keadaan dan cara sebagai

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahu atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;5. Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;6.

dengan setahu atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 71 /Pid.B/2017/PN Bkt.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 18.45 Wib,bertempat di parkiran rumah di Jalan Mandiangin RT/RW,001/001, samping BimbelSense, Kelurahan Cimpago lpuh, Kecamatan Mandiangin Kota Selayan, KotaBukittinggi;Bahwa Terdakwa melakukan percobaan pencurian sepeda motor tersebutdimana sepeda motor tersebut

dengan setahu atau tiada dengankemauannya yang berhak, telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 18.45 Wib,bertempat di parkiran rumah di Jalan Mandiangin RT/RW,001/001, samping BimbelSense, Kelurahan Cimpago lpuh, Kecamatan Mandiangin Kota Selayan, KotaBukittinggi, Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Romi (DPO) pergimenuju

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian pakaian palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

ada meminta izin terlebih dahulu kepada saksi MUHAMMADNAEM RAHMATULLAH Bin BURHANUDDIN ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3Unsuryang dilakukanpadawaktumalam didalamsebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

dengan kemauannya yang berhak dan untukdapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuriitudengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat, ataumemakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaitu yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk

empat juta rupiah), dan terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit Laptop merkTOSHIBA 14 inch warna hitam milik saksi MUHAMMAD NAEM RAHMATULLAH BinBURHANUDDIN tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepada saksi MUHAMMADNAEM RAHMATULLAH Bin BURHANUDDIN ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke3 yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 98/Pid.B/201 7/PN Tbkyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana

korbanpada saat kejadian 15 Tahun; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2018 sekitar pukul 16.30wita bertempat di Dusun Awarange, Desa Batu Pute, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa awalnya Anak Korban bersama dengan kakak Anak Korban yangbernama MARINA sedang membonceng ikut konvoi untuk merayakankelulusannya, ketika sampai di pintu masuk pelabuhan Awerange tibatibaTerdakwa datang menghadang lalu Anak Korban tutun dari motor danmengataan minta maaf tapi Terdakwa mengatakan tiada

Dusun Awarange, Desa Batu Pute, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa Anak Saksi melihat kejadian tersebut;Bahwa awalnya Anak Saksi bersama teman lainnya termasuk dengan AnakKorban yang pada saat itu bersama dengan MARINA yang sedangmembonceng ikut konvoi untuk merayakan kelulusannya, ketika sampai dipintu masuk pelabuhan Awerange tibatiba Terdakwa datang menghadangpada saat itu Anak korban berada di paling depan, Anak Korban turun darimotor dan mengataan minta maaf tapi Terdakwa mengatakan tiada

bertempat di Dusun Awarange, Desa Batu Pute, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut;Bahwa awalnya Saksi bersama teman lainnya termasuk dengan Anak Korbanyang pada saat itu bersama dengan Saksi yang sedang membonceng ikutkonvoi untuk merayakan kelulusan, ketika sampai di pintu masuk pelabuhanAwerange tibatiba Terdakwa datang menghadang pada saat itu Anak korbanberada di paling depan, Anak Korban turun dari motor dan mengataan mintamaaf tapi Terdakwa mengatakan tiada

Mei 2018 sekitar pukul 16.30wita bertempat di Dusun Awarange, Desa Batu Pute, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa awalnya Terdakwa melihat Anak Korban bersama teman lainnya yangpada saat itu bersama dengan Saksi MARINA yang sedang memboncengikut konvoi untuk merayakan kelulusan, ketika sampai di pintu. masukpelabuhan Awerange tibatiba Terdakwa datang menghadang pada saat ituAnak korban berada di paling depan, Anak Korban turun dari motor danmengataan minta maaf tapi Terdakwa mengatakan tiada

Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2018/PNBardepan, Anak Korban turun dari motor dan mengataan minta maaf tapiTerdakwa mengatakan tiada maaf untukmu dan Terdakwa memukulkanbatang tebu ke arah lengan sebelah kanan selanjutnya meninju wajah Anakkorban menggunakan kepala tangannya sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut hidung Anak Korban mengeluarkandarah dan bengkak pada pipi sebelah kanan; Bahwa selanjutnya warga setempat datang melerai untuk mengamankan lalumengantarkan Anak Korban

Pada waktu malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya berhak;5.

maksud menjual sepeda motor tersebut kepadaMastarim (DPO) dengan harga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdakwamengambil sepeda motor milik saksi Heri Purwanto tanpa mendapatkan jindengan maksud menjual sepeda motor tersebut, sehingga unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Pada waktu malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHPidana yang dimaksuddengan malam hari adalah masa antara matahari terbenam dan matahariterbit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa di persidangan didapatkan fakta hukum, bahwa terdakwa bersamasama dengan Sadri Pasaribu mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor tersebutpada malam hari yaitu pada hari Senin, tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 01.00WIB bertempat di Jalan Merpati

siang hari pukul 12.00WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Heri Purwanto pada malam haridi suatu pekarangan yaitu sekira pukul 01.00 WIB di parkiran Rusunawa KotaSibolga, yang mana saksi Heri Purwanto tidak ada menghendaki ataumemberikan izin kepada terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi HeriPurwanto, sehingga unsur pada waktu malam di dalam sebuah pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya berhak telah terpenuhi;Ad.5 Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 352/Pid.B/2017/PN SbgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang dilakukan oleh duaorang secara bersamasama atau lebih adalah dua orang atau lebih itu,kesemuanya harus bertindak sebagai orang yang melakukan (p/eger) atau turutmelakukan (medepleger);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa didapat faktahukum bahwa, terdakwa bersamasama

setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Februari 2013 sekirapukul 02.00 WIB bertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang Kabupaten Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, mencoba mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak.

Pasal 53 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur adalahsebagai berikut :1 Barangsiapa;Mencoba mengambil barang ;Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya,Nn nr fF W WNDilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;02ad.1) ... 8ad.1) Unsur : Barangsiapa.

persidangan dariketerangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri yang membenarkan keterangan para saksiserta didukung dengan barang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa mencobamengambil barang milik Imron Al Haris berupa jerigen sekira pukul 02.00 WIB dimana jerigentersebut terletak di teras lantai dua rumah yang sekaligus toko (ruko) milik Imron AI Haris.Menimbang, ... 1011n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi adanya;ad.6).Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Di Situ Tiada

Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauannya Yang Berhak.won nnnn= Menimbang, bahwa unsur pasal ini merupakan elemen alternatif sehingga bila perbuatanterdakwa hanya memenuhi salah satu unsur pasal saja maka unsur dalam pasal ini terpenuhi.

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Manis mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke2Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan para Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untukdapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaitu yangdilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

untuk mengumpulkan dan mengeluarkan barangbarang tersebutdan memindahkannya dibelakang rumah warga tanpa izin dari pihak Kantor KelurahanAek Manis.Akibat perbuatan para terdakwa Kantor Kelurahan Aek Manis mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke3yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,4 danke5 KUHP telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Aldi Bin Dedi Andriansyah, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2014/PN Sgl.tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, yaitu dilakukan oleh terdakwa Feri Bin Edi Sopyan bersamasama dengan Lan Pincang (Dpo), yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri

melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa;Mengambil barang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;FON >Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama ;Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekirapukul 20.00 Wib bertempat di Depan Ruko Kantor Rahmatan Lil Alamin Tour &Travel Kelurahan Dul, Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah,saudara Lan Pincang mengajak terdakwa berkeliling

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak telah terpenuhi secara hukum;Ad.5.

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau dengan ancaman kekerasan,ancaman sesuatu perbuatan, atau ancaman baik terhadap orang itu atauterhadap orang lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu tindak pidanayang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya

parang sambil berkatakata yang membuat orang merasa tidak nyaman dan berada dalam ketakutanakan perkataan terdakwa tersebut dan perbuatan tersebut memiliki hubunganerat dengan sifat melanggar hukum dari suatu tindak pidana, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan bertindak diluarkewenangannya, maka oleh karenanya unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur denganmelawan hukum telah terpenuhi ;Ad.3 Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

perbuatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu atau lebih sub unsur pasal telah terpenuhi maka dianggapkeseluruhan unsur pasal tersebut telah terpenuhi sehingga dengan melihatfaktafakta yang terungkap dipersidangan maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan sub unsur memaksa orang lain untuk berbuat, tiadaberbuat dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur "Memaksaorang lain untuk berbuat, tiada

Unh.bahwa perbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawan hukum, paksaanmana ditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan ;Menimbang, bahwa perbuatan paksaan adalah setiap perbuatan yangdapat menimbulkan rasa takut pada orang, yang diwujudkan baik itu dalambentuk kekerasan (geveld) dengan penggunakan kekuatan fisik yang berartidan tidak ringan, maupun Perbuatan lain yang umumnya semua perbuatanyang tidak termasuk dalam pengertian kekerasan, tetapi juga tidak hanyaberupa mengucapkan katakata

Halik, S.E., Bin Suma dan Samsudin alias Sam dan pemain vollylainnya merasa takut serta merasa terancam dengan demikian sub unsurmemaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat dengan ancaman kekerasan,ancaman sesuatu perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dapat disimpulkan bahwa unsur memaksa orang lain untukberbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatu dengan kekerasan, ataudengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan telah

dari apa yang telah disebutkan pada poinpoin di atas, Pemohonbermaksud untuk mengajukan permohonan perubahan tahun lahirPemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 15152/LT/2015 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertanggal 12 Juli 2013, yang semula Yusep Firman Aji Muhyasin, yanglahir di Ciamis, tanggal 10 Maret 1996 menjadi Yusep Firman Aji Muhyasin,yang lahir di Ciamis, tanggal 10 Meret 1997;Bahwa maksud dari pengajuan permohonan perubahan tahun lahirPemohon tiada

lain untuk menyeseuaikan dengan ijazah PendidikanPemohon untuk keperluan administrasi pekerjaan dan tiada maksud lainyang bertentangan dengan hukum;Bahwa untuk proses penggantian nama tersebut selanjutnya Pemohonuntuk mendaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ciamis.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 95/Pdt.P/2019/PN CmsBerdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kls 1 B Ciamis sudilah kiranya Bapak berkenanuntuk:PMengabulkan

lahir di Ciamis pada tanggal 10 Maret 1996menjadi YUSEP FIRMAN AJI MUHYASIN yang lahir di Ciamis padatanggal 10 Maret 1997, sesuai dengan yang tercantum Ijazah SekolahMenengah Kejuruan, ljazah Madrasah Tsanawiyah dan jazah SekolahDasar sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P5, P6, dan P7; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun lahir adalah untukmenyesuaikan dengan ijazah Pendidikan Pemohon untuk keperluanHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor : 95/Pdt.P/2019/PN Cmsadministrasi pekerjaan dan tiada

Maret1997, disesuaikan sebagaimana yang tercantum dalam ljazah SekolahMenengah Kejuruan Nomor DN02 Mk 0238969 tertanggal 16 Mei 2015, ljazahMadrasah Tsanawiyah Nomor MTs 15/10.07/PP.01.1/154/2012 tertanggal 2 Juni2012 dan Ijazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0430114 tertanggal 20 Juni2009 sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P5, P6, dan P7;Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk menyeseuaikan dengan ijazah Pendidikan Pemohon untuk keperluanadministrasi pekerjaan dan tiada

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlmct :7 rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan Pemohon.Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 01 Oktober 2000 (umur 17tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBoalemo.dengan calon istrinya :Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlm Page: 1of12XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 24 Maret 2003 (umur 14 tahun10 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo.Yang akan dilaksanakan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal Pemohon bernama Rustina Pana.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan oleh Pemohon di Pengadilan Agama untukmenjadi saksi dan memberikan keterangan atas permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon yang masih dibawah umur,sekarang berusia 18 tahun.

Batupoaro Kota Baubau, atau setidaktidaknya padasuatu. tempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam delikpencurian adalah memindahkan penguasaan nyata atas suatu barang ke dalampenguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada delikini pada dasarnya adalah setiap benda bergerak yang mempunyainilaiekonomis karena jika tidak ada nilai ekonomisnya, Sukar dapat diterima akalbahwa seseorang akan membentuk kehendaknya mengambil sesuatu itusedang diketahuinya bahwa yang akan diambil itu tiada

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaOrang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur Yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak, Majelis akan mempertimbangkannyasebagai

dengan Nomor Imei 1864577054159472, Imei 2 : 864372043495264 yang sedang dicas lalu Terdakwamencari kayu untuk menjolok HP tersebut lewat lubang lantai bambo, dan setelan HPtersebut Terdakwa dapatkan kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah SaksiJailun Alias Ilun Bin La Pulo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

Bima atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN.RBi.telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disutu tiada degansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak;5.

berdasarkan fakta persidangan perbuatanterdakwa dengan cara mengambil handphone merk OPPO A71 warna goldmlik saksi Dian Hayati, 1 buahn HP Advan AC150 warna biru dongker miliksaksi Nursidan, dan 1 buah HP merk Advan warna hitam mlik saksiKaharudin tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka unsur ke 3menjadi terpenuhi;Unsur Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

YUSAK KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di JI. Merdeka,Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIV/Tergugat IV;. JESU KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Jl. Merdeka,Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai TerbandingV/Tergugat V;.

OKTAVIANUS KATILI, pekerjaan Tiada, bertempat tiggal di DesaPohuwato Barat, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutya disebut sebagai TerbandingVi/Tergugat VI;Terbandingl/Tergugat sampai dengan Terbanding V/I/Tergugat VIselanjutnya disebut sebagai Para Terbanding/Para Tergugat;Terbanding I/Tergugat sampai dengan Terbanding VI/TergugatVI memberikan kuasa kepada RONGKI ALI, SH dan FRANSISCO R.MANAHAMPI, SH Advokat/Pengacara pada Kantor Law Firm Rongki AliGobel & Associates Corporate Lawyer, Advocate

Pamukan Selatan Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, mengambil barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahu atau kemauan orang yang berhak;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa RISAL Bin(ALM) ILHAM ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar

BUSARIadalah untuk dimiliki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi BUSARIselaku pemilik barang untuk mengambil barangbarang tersebut, dengan demikianMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa memiliki barang tersebut secaramelawan hukum, oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa mengenai unsur dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Kotabaru pada saat kejadian terdakwa masuk melalui jendela, didalam rumah terdakwa mengambil satu ekor ayam jantan Bangkok Majelis Hakimberpendapat bahwa waktu terdakwa melakukan pencurian adalah malam hari,pencurian tersebut dilakukan didalam rumah, dengan demikian maka unsur dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu atau kemauan orang yangberhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat,dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, atau punancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatuitu baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang

HUTAJULU telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orangttlain sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1)

Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akanHal. 4 dari 6 hal. Put.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek

bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjauHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Bilsebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN.Smp.Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas

dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat

keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum(afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dandengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (Schuld) terdiri atas kesengajaan(dolus/opzet) atau kealpaan (culpa

B ahwasaksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahunPutusan Perkara Cerai GugatNomor 0919/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 4 dari 13 halaman2015, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hingga November 2016, dan mereka telah dikaruniai 1orang anak bernama Atthaya, kemudian sejak Maret 2016 merekasering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan mabok minumankeras, kemudian sejak Oktober 2017 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tiada

karenasebagai Ibu kandung Penggugat;B ahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Junitahun 2015, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kamihingga November 2016, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anakbernama Atthaya Justin, kKemudian sejak Maret 2016 mereka hampirtiap hari bertengkar karena Tergugat sering bermain berjudi danmabok minuman keras, kemudian sejak bulan tahun Oktober 2017Tergugat tibatiba pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang serta tiada

atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0919/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 13 halamansejak Maret 2016 mereka sering bertengkar karena Tergugat sering berjudidan mabok minuman keras, kemudian sejak Oktober 2017 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tiada

dianggap sebagai buktitelah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat; Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0919/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus;ahwa sejak Oktober 2017 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang dan tiada

kabar berita, saat ini Tergugattidak diketahui alamat keberadaannya di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, hingga sekarang;ahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan, selama itu mereka tidak pernahberhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak Oktober 2017 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tiada kabar berita, saatini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya

saksi SUKUR HADI SUWITO di DesaMunggu RT 02 RW 03 Kecamatan Petanahan kabupaten Kebumenatau. setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah laptop merkAsus warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk Maxtron warnaputih, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu. saksi Tri Resmi Utami alias Uut bin Sukur, denganmaksud untuk dimilikisecara melawan hokum, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

Dilakukan pada waktu malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauanyang berhak;14154. Dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersama sama;5. Untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat ataumemakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian pakaian palsu;Ad. 1.

rumah tersebut;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa dan Patoko masukke rumah dan mengambil barang barang tersebut, saksi SukurHadi Suwito dan saksi Tri Resmi Utami sedang tidur dirumanya tersebut, sehingga mereka tidak mengetahui' jikaTerdakwa bersama telah masuk dan mengambil barang barangmilik saksi Tri Resmi Utami tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu) malam hari dalam sebuah rumah = atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhak telah terpenuhi;Ad.3.Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama :Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan ternyatapelaku tindakan pencurian tersebut adalah Terdakwa danPatoko (Terdakwa dalam perkara lain), yang dilakukan caraPatoko masuk ke dalam rumah diikuti Terdakwa, kemudianPatoko mengambil Laptop lalu diberikan kepada Terdakwa,kemudian Patoko menuju ruangan lain mengambil Hp, setelahitu.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Bilasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan Terdakwa Sumarto