Surat Kuasa khusus tanggal 19 Pebruari 2007 yang ditandatanganioleh Pihak pertama kepada Pengacara yang ditunjuk berlakusampai selesai tuntas dan pihak pertama tidak diperbolehkanmencabut atau membatalkan dengan cara apapun sampai perkaratersebut selesai (Kecuali apabila pihak kedua wanprestasi dalammenyelesaikan hak Pihak pertama, maka pihak kedua setuju pihakpertama mencabut kuasa dimaksud) dan memperoleh putusan yangtetap dan dilaksanakan eksekusi, sehingga persengketaan atastanah dan rumah di

Jalan Diponegoro No. 86 Kota Bata tersebutselesai tuntas.5.

Dalam pasal 6 disebutkan bahwa :"Selama pihak kedua melaksanakan Pengurusan perkara No.14/Pdt.G/ 2007/PN.Mlg. maupun perkara Peninjauan Kembali atasHalaman 14 dari 46 halaman Putusan Nomor : 179/Pdt.G./2015/PN.Mlg.Putusan MA RI No. 4272/Pdt.G/ 2000 tersebut, maka segala biayaselama perkara berlang sung sampai tuntas menjadi tanggung jawabpihak kedua sendiri dan pihak pertama dibebaskan dari biayabiayaapapun, ....dst"Tetapi nyatanya ketentuan tersebut diatas tidak dilaksanakan olehPenggugat (pihak

Bahwa dalam pasal 6 disebutkan Bahwa :" Selama pihak kedua melaksanakan Pengurusan perkara No. 14/PdtG/2007/PN.Mlg, maupun perkara Peninjauan Kembali atas Putusan MA RI No.4272/Pdt.G/2000 tersebut, maka segala biaya selama perkara berlang sungsarnpai tuntas menjadi tanggung jawab pihak kedua sendiri dan pihakpertama dibebaskan dari biayabiaya apapun, ....dst"6.

Pada Pertemuan tersebut diatas, Tergugat meminta ganti biayabiaya yangtelah dikeluarkan untuk eksekusi "include" HR Lawyer sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enampuluh lima juta)Halaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor : 179/Pdt.G./2015/PN.Mlg.18.19.20.Karena sesuai dengan Perjanjian tanggal, 30 Nopember 2007 segala biayaselama perkara berlangsung sampai tuntas menjadi tanggung jawab pihakkedua (Penggugat) sendiri dan pihak pertama (Para Tergugat) dibebaskandari biayabiaya apapun.Tetapi Penggugat

telah selesai terhitung sejak ditandatanganinya perdamaian ini, dan olehkarenanya PARA PIHAK sepakat, Perdamaian ini merupakan penyelesaianyang tuntas serta menyeluruh terhadap segala perselisinan yang ada antaraPARA PIHAK.PASAL 7Bahwa oleh karena PARA PIHAK sepakat Perdamaian ini merupakanpenyelesaian yang tuntas serta menyeluruh terhadap segala perselisihan yangada antara PARA PIHAK, maka PARA PIHAK sepakat untuk mengakhiriSengketa Perkara Perdata Pengadilan Negeri Tangerang sebagaimanaRegister

secara tunai, bersamasamakesisaan hutang pokok sebesar Rp 66.250.000,00 tersebut ;Bahwa agar supaya putusan Pengadilan dalam perkara a quo ditaatiTergugat, dan tidak menjadi Penggugat terlalu lama, dan terlalu besar menderitakerugian, adalah wajar dan patut Tergugat dihnukum membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat paling tidak sebesar Rp 100.000,00 (seratusribu Rupiah) perharinya dihitung, dan diperhitungkan sejak putusan PengadilanNegeri diucapkan hingga putusan perkara ini terlaksana secara tuntas

dua ratus lima puluhribu Rupiah) kepada Penggugat, secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugat membayar ganti keuntungan yang diharapkanselama 2 2 (dua setengah) tahun dari sisa hutangnya, paling tidaksebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) paling tidaksebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) kepada Penggugatperharinya, diperhitungkan sejak putusan Pengadilan Negeri inidiucapkan hingga putusan tersebut terlaksana tuntas

Tingkatpertama seraya memerintahkan Pengadilan tingkatpertama untuk memeriksa dan memutus pokok perkara.Namun demi untuk tegaknya azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan sebagaimana diamanatkan dalampasal 2 (1) Undang Undang No.48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, praktek peradilan telahmelenturkan ketentuan beracara dimaksud denganmemberikan kewenangan kepada Peradilan tingkatbanding untuk langsung memeriksa dan memutus pokokperkara dengan syarat apabila peradilan tingkat pertamatelah tuntas

secara menyeluruh memeriksa pokokperkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti berkas perkara, ternyataPengadilan Negeri Andoolo telah tuntas memeriksa pokokperkara dan pembuktian yang berkenaan dengan perkaraini oleh karena itu) Pengadilan Tinggi akan langsungmemeriksa dan memutus pokok perkara tanpamengembalikan berkas terlebih dahulu kepada Pengadilantingkat pertama ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelummenjatuhkan putusan= akhir terlebih

Namun demi untuk tegaknya azasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 2 (1) Undang Undang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, praktek peradilan telahmelenturkan ketentuan beracara dimaksud dengan memberikankewenangan kepada Peradilan tingkat banding untuk langsungmemeriksa dan memutus pokok perkara dengan syarat apabilaperadilan tingkat pertama telah tuntas secara menyeluruhmemeriksa pokok perkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan

meneliti berkas perkara, ternyata Pengadilan Negeri Andoolotelah tuntas memeriksa pokok perkara dan pembuktian yangberkenaan dengan perkara ini oleh karena itu Pengadilan Tinggiakan langsung memeriksa dan memutus pokok perkara tanpaHAL6 DARI HAL 11mengembalikan berkas terlebih dahulu kepada Pengadilan tingkatpertama ;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelummenjatuhkan putusan akhir terlebih dahulu telah menjatuhkanputusan Sela dengan memerintahkan kepada Pengadilan NegeriAndoolo

No. 0076/Pdt.G/2016/PA.Lbtpihak tersebut diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan dengan tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa tidak semua ahli waris diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara ini, maka jelas perlawanan Pelawan kurang pihak sebab adapihak lain yang menguasai obyek sengketa tidak ikut digugat oleh pelawan danapabila perkara ini diteruskan tanpa ikut sertanya ahli waris lain sebagai pihak,maka perkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas

Bahwa Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohon, Termohon berbuatsemaunya sendiri, ketika ada masalah dalam keluarga tidak pernah bisadiselaesaikan secara tuntas karena Termohon Sulit diajak komunikasi yangterjadi malah Termohon marahmarah;b. Bahwa Termohon tidak bisa mengatur ekonomi dan Termohon punyabanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

telah mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2009yang disebabkan karena Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohon, Termohon berbuatsemaunya sendiri, ketika ada masalah dalam keluarga tidak pernah bisa diselesaikansecara tuntas

Indokarya Gemasakti seluas5000 Ha yang berlokasi di Desa Samurango, Desa Rantau Bintungandan Desa Legai, Kecamatan Batu Sopang, Kabupaten Paser, PropinsiKalimantan Timur, yang telah selesai dan tuntas dilaksanakan sesuaidan berdasarkan atas Berita Acara Sita Eksekusi yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 03 Nopember 2011No. 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp.Dan Penetapan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : E..22.201017/Pdt.G/2008/.PN.Bpp.

Indokarya Gemasakti seluas 5000 Ha yang berlokasi didesa Samurango, Desa Rantau Bintungan dan Desa Legai, KecamatanBatu Sopang, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, yang telahselesai dan tuntas dilaksanakan sesuai dan berdasarkan atas BeritaAcara Pengosongan Nomor : E. 22.2010 17/Pdt.G/2008/PN.BppTanggal 14 Nopember 2013.Bahwa telah menjadi hukum standar (law standard) menurut hukumacara perdata bahwa syarat formal pengajuan perlawanan ataupunbantahan (verzet) adalah harus diajukan sebelum

E.22.201017/Pdt.G/2008/PN.Bpp Tanggal 23 Juni 2011 tentang PerintahEksekusi, yang telah selesai dan tuntas dilaksanakan sesuai danberdasarkan atas Berita Acara Sita Eksekusi yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 03 Nopember2011 No. 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp. Jo Penetapan Pengadilan NegeriHalaman 25 dari 47 Halaman Putusan No. 76/PDT/2015/PT.SMRBalikpapan Nomor : E..22. 201017/Pdt.G/2008/.PN.Bpp.

Tanggal16 September 2013 tentang Perintah Eksekusi Riil, yang telahselesai dan tuntas dilaksanakan sesuai dan berdasarkan atasBerita Acara Pengosongan Nomor: E. 22.2010~ 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp Tanggal 14 Nopember 2013.Bahwa dengan telah selesainya Penetapan PengadilanNegeri Balikpapan No. E.22.2010 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp Tanggal23 Juni 2011 Jo Penetapan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :E..22. 201017/Pdt.G/2008/.PN.Bpp.

Putusan KasasiMahkamah Agung No. 20 K/PDT/2010 tertanggal 23 Juni 2010Jo.Putusan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 76 PK/Pdt/2012 tertanggal26 September 2012.Bahwa Eksekusi riil berdasarkan penetapan tersebut telahselesai dan tuntas dilaksanakan sesuai dan berdasarkan atas BeritaAcara Pengosongan Nomor : E. 22.2010 17/Pdt.G/2008/PN.BppTanggal 14 Nopember 2013, dimana dalam berita acara pengosongantersebut telah ditandatangani oleh pejabat yang menjalankan eksekusidan ditandatangani dua orang saksi

dilaksanakanannmaning.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnyakeadilan baik pihak Pelawan maupun Terlawan telahmenimbulkan problematik Yuridis yang harus diselesaikan secaratuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuk tidakmenimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih(Over laping) dan saling bertentangan kelak yang memungkinkansemakin kompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, danguna dapat menetapkan dan menyelesaikan permasalahandalam perkara Aquo, secara komprehensif dan tuntas

No.473/PDT/2016/PT SMG.merugikan semua pihak dalam permasalahan dimaksud danguna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanahterperkara pihakpihak terkait adalah sangat Esensiil danmerupakan Conditio Sine Quonon dengan penyelesaian secarakomprehensif dan tuntas permasalahan perkara Aquo.Bahwa mengingat sengketa perdata harus dapat menyelesaikansuatu sengketa antara pihakpihak yang terlibat di dalamnya.Secara sesuai menurut hukum (According to the law/dueprocess of law), adil (fair and just

trial) yang dapatmenyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yangdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta.Bahwa Gugatan Pelawan Kabur (Exceptio Obscuur Libell)sebagaimana ketentuan hulum acara yang berlaku gugatan harusdibuat secara jelas, secara cermat, benar dan lengkap sehinggagugatan tidak menjadi kabur.

Penjelasan Penggugat pada tanggal 21 Desember 2016 tergugatmengajak pulang kerumah dan penggugat menolak : Dikarenakan kesalahpahaman dan ketidak cocokan yang tidakberujung tuntas dan tidak ada kejelasan dari pihak tergugat daripermasalan rumah tangga kami penggugat menolak ajakan pulangtergugat dikarenakan situasi masih kurang kondusif sehinggadikhawatirkan muncul pertengkaran kembali.

Penggugat membenarkan menceritakan permasalahan rumahtangga yang terjadi ke orang tua karena permasalahan ramah tanggayang tidak berujung tuntas dan keadaan yang sudah tidak kondusif lagi.4. Penjelasan penggugat pada bulan Februari 2017 Penggugat menyayangkan dalam hal ini tergugat melibatkan anakusia 5 tahun didalamnya untuk membantu penyelesaian permasalahanorang tuanya karena itu bisa mengganggu psikologis anak.

Penjelasan Penggugat Terkait pembicaraan perselingkuhan dengan pihak ketiga tergugatterlalu cemburu dan mencaricari kesalahan penggugat untuk menutupipermasalahan keluarga yang tidak berujung tuntas dan penggugatmembantah tidak ada perselingkuhan..

Penjelasan Penggugate Dikarenakan kesalahpahaman yang panjang dan ketidakcocokanyang tidak berujung tuntas yang mana tidak ada kejelasan dari pihaktergugat dari permasalan rumah tangga sehingga penggugat menolakajakan pulang tergugat dikarenakan situasi masili kurang kondusifsehingga dikhawatirkan muncul pertengkaran kembali..

Dansebagai kepala keluarga tidak mampu menyelesaikan permasalahan rumahtangga yang tidak berujung tuntas sampai saat ini.13. Berdasarkan uraian tersebut penggugat membenarkan bahwapernikahan penggugat terhadap tergugat sudah tidak dapat lagidipertahankan.14.

telah tercantumdalam Akta Perjanjian Nomor 25 tanggal 28 jell 2011 kepada Penggugat untuktetap melanjutkan pekerjaan pengurusan suratsurat yang telah diperjanjikan ;Bahwa dengan demikian jelas terlihat keterlibatan She Ming Mintardja Wiliusadalam perkara ini, sehingga dengan tidak diikutsertakannya She MingMintardja Wiliusa sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini maka gugatanPenggugat menjadi TIDAK LENGKAP dan KURANG PIHAK, sehingga dapatmenyebabkan perkara a quo tidak dapat terselesaikan secara tuntas

seluruhkepengurusan suratsurat yang diperlukan seperti yang telah diperjanjikandalam akta tersebut sampai dengan batas waktu tanggal 28 September 2011.jadi apabila Penggugat belum dapat memenuhi kewajibannya dengan tidakmenyelesaikan secara tuntas seluruh suratsurat yang diperjanjikan sampaibatas waktu tersebut, bagaimana mungkin Penggugat dapat meminta uangBahwa Akta Perjanjian Nomor: 25 tanggal 28 Juli 2011 yang dibuat oleh paraPihak (Tergugat , She Ming Mintardja Wiliusa, dan Penggugat) adalah

Bahwa barter tersebut (tukar menukar uang sejumlahRp. 3.500.000.000, (Tiga Milyar Lima Ratus juta Rupiah) dengan suratsurat dimaksud pada point (a) diatas harus dilakukan/diselesaikandengan tuntas oleh Tergugat maksimal pada tanggal 28 September2011;.

Azam) kepada Pak Mintardja ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selalu mengikutidan saksi yang menghubungkan dengan pembeli (Pak Mintardja) melaluisaksi Widoyo ;e Bahwa setahu saksi pengurusan suratsurat olen Penggugat tersebut telahselesai tahun 2011 ;46e Bahwa mengenai biayabiaya pengurusan suratsurat tanah, saksi tidakmengetahui ;e Bahwa mengenai jual beli tanah tersebut sekarang belum tuntas, dan saksitidak mengetahui sebabnya ;e Bahwa masalah perkara ini saksi tahu yaitu

Jadiapabila Penggugat belum dapat memenuhi kewajibannya dengan tidakmenyelesaikan secara tuntas seluruh suratsurat yang diperjanjikan sampaibatas waktu tersebut, bagaimana mungkin Penggugat dapat meminta uangtersebut kepada Tergugat ?

Bahwa Judex Facti di dalam putusan Nomor 188/Pdt.G/2009/Pd/PN.Jkt.Bar dalam pertimbangannya pada halaman 35menyebutkan:*menimbang, bahwa dengan demikian telah tuntas upaya transaksi tanahtersebut yang berarti hak atas tanah tersebut telah lepas dari hakPelawan, maka pelawan sudah tidak mempunyai hak lagi atas tanah danbangunan tersebut.;.

Bahwa dalam perkara a quo jual beli yang dilakukan antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi belum tuntas, sehingga tanah obyeksengketa a quo kepemilikannya belum beralih kepada Termohon Kasasill dan juga Termohon Kasasi Il belum berhak untuk membebankan HakTanggungan terhadap tanah obyek sengketa a quo. Atas dasar belumtuntasnya jual beli maka segala perobuatan hukum oleh Termohon Kasasill adalah cacat hukum;Hal. 14 dari 23 hal. Put.

Masih terdapat kekurangan sebesar Rp510.818.000,00(lima ratus sepuluh juta delapan ratus delapan belas ribu rupiah);15.Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi Il, tidak adasatupun bukti yang menunjukkan bahwa Termohon Kasasi Il telahmelakukan pembayaran atas tanah obyek sengketa sebesarRp510.818.000,00 (lima ratus sepuluh juta delapan ratus delapan belasribu rupiah) kepada Pemohon Kasasi;16.Bahwa dengan demikian, transaksi jual beli antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi belum tuntas

Bahwa pembebanan hak tanggungan di atas tanah obyek sengketa aquo adalah tidak sah, karena tanah yang dijaminkan tersebut bukan milikTermohon Kasasi Il, melainkan masih milik Pemohon Kasasi, mengingatTermohon Kasasi belum tuntas melaksanakan kewajibannya;3. Bahwa dikarenakan obyek jaminan yang diberikan Termohon Kasasi Ilkepada Termohon Kasasi bukanlah milik dari Termohon Kasasi makaperjanjian kredit menjadi tidak sah;4.

Pada saat itu jual beli antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi Il belum tuntas dalam halpembayaran. Hal tersebut menyebabkan proses jual beli belumterlaksana;.

AtTauhid tersebut terdakwa bertemu denganpengurusnya, yakni saksi Eko Djuni Prasetyo dan saksi Dwi HarsoSuprayogi, dokter di PA tersebut. bahwa rencananya terdakwa akan rehabilitasi di PA AtTauhidtersebut hingga tuntas, tetapi pada tanggal 13 Januari 2017 terdakwaditangkap Polisi, sehingga rencana ikut rehabilitasi tidak tuntas. bahwa terdakwa pernah diwawancarai, ikut konseling, diperiksakesehatannya, kejiwaannya dan kepribadiannya, sebagaimana buktibukti tertulis yang diajukan Penasehat Hukum terdakwa

Rehabilitasi AtTauhidSemarang sendiri dengan tujuan melakukan rehabilitasi untuk mengatasiakibat pernah mengkonsumsi narkoba jenis sabu dan pernah mengikutitahaptahap rehabilitasi meskipun belum tuntas karena terdakwa ditangkapPolisi, hal ini menunjukkan, bahwa terdakwa telah bersungguhsungguhberupaya untuk menghilangkan atau setidaktidaknya mengurangi akibatmengkonsumsi sabu, maka Majelis akan mempertimbangkannya di dalampenjatuhan pidana terhadap terdakwa, sehingga apaapa yang sudahdilakukan terdakwa

punatas nama orang lain yang erat hubungannya atau keterkaitannyadengan tanah objek sengketa A, B dan C tersebut adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum apapun serta tidak mengikat PenggugatI, Ul, Il, IV dan V;Menghukum kepada TergugatTergugat secara tanggungrenteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) dalam setiap harinya kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dalam setiaphari TergugatTergugat lalai menjalankan/melaksanakan isi putusanperkara ini secara utuh dan tuntas

, terhitung sejak putusan perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap atau pasti sampai dengandilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas olehTergugatT ergugat;Menghukum kepada TergugatTergugat secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menghukum kepada Para Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhiisi putusan perkara ini;Menyatakan, bahwa putusan' perkara ini dapat dilaksanakandan/atau dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaard bij

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :1.Anak 1) Wanita, umur 17 tahun;2.Anak Il (wanita), umur 14 tahun;3.Anak Ill (wanita), umur7 tahun;4.Aank IV (Pria), umur4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnya baibaik saja, tidak ada permasalahan yang serius yang terjadi dalam rumahtangga kami sehingga hampir semua dapat terselesaikan dengan baik,namun begitu ada 1 persoalan yang tidak pernah tuntas

Ctahun 2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowodengan Reg 145 dan No Buku Pendaftaran : 6707, atas nama Sumarni/ MafiraMegawati berada dalam pengusaan saksi SUJARWADI karena menjadijaminan hutang Tergugat I, hutang mana uangnya dipakai oleh Tergugat untukmengambil Kutipan Register Letter C tahun 2013 yang menjadi jaminan hutangSumarni di BRI;Halaman 6 dari 10Putusan Nomor 774/PDT/2021/ PT SBYMenimbang, bahwa adanya fakta tersebut, maka untuk menyelesaikanperkara a quo secara tuntas

C Tahun 2013 dalam penguasaan saksiSUJARWADI, ,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menyetujui pendapat MajelisHakim Tingkat Pertama bahwa meskipun saat mengajukan gugatan Penggugattidak tahu bahwa surat obyek Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat kepada saksi SUJARWADI, namundalam persidangan ditemukan fakta surat obyek perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dalam penguasaan saksi SUJARWADI, maka agardalam persengketaan perkara aquo menjadi tuntas

pertahunnya.Bahwa kerugian mana yang dialami (diderita) oleh Penggugat , Il, III danIV berupa keuntungan yang diharapkan dari hasil sawah sengketa dalampertahunnya yaitu sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)adalah wajar dan patut bilamana kerugian tersebut dibebankan atau diwajibkankepada Para Tergugat untuk membayarnya secara lunas, utuh, sekaligus danseketika kepada PenggugatPenggugat terhitung mulai sejak tahun 2002 s/ddilaksanakan/dijalankan putusan perkara ini secara utuh dan tuntas

Bapak Ketua/Majelis Pengadilan NegeriPinrang kiranya TergugatTergugat secara tanggung renteng dibebani kewajiban untuk membayar uang paksa (dwang som) dalam setiap harinya kepadaPenggugat , Il, Ill dan IV sebesar/sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam setiap hari TergugatTergugat lalai menjalankan/melaksanakan isiputusan perkara ini secara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap atau pasti.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Penggugat I,

Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayardwangsom (uang paksa) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dalam setiap harinya kepada Penggugat , Il, Ill dan IV dalam setiap hariTergugatTergugat lalai menjalankan/melaksanakan isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap atau pasti ;11.

Bahwa dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat telah diajukandengan salah alamat (error in persona) dikarenakan kewajiban untukmemberikan suatu penyelesaian secara tuntas (clean break) hanyalahuntuk pemutusan perjanjian prinsipal distributor atau agen sebelumberakhir suatu masa Surat Tanda Pendaftaran.

Tanpa adanya suatuperjanjian tersebut antara Tergugat sebagai prinsipal dan Penggugatsebagai agen tunggal maka tidak ada hubungan hukum prinsipal distributor atau agen antara Tergugat dengan Penggugat dan karenanyatidak ada kewajiban penyelesaian secara tuntas (clean break) bagiTergugat kepada Penggugat. Suatu gugatan harus diajukan oleh pihakyang memiliki hubungan hukum. 6.

Hal inisungguh ganjil, karena justru Surat Berakhirnya Perjanjian inilah yangdianggap sebagai tindakan perobuatan melawan hukum yang kemudianmenimbulkan kewajiban penyelesaian tuntas (clean break) kepada Penggugat dari Tergugat ;Dengan memperhatikan Perjanjian Jual Beli dan Surat BerakhirnyaPerjanjian maka jelas terlihat bahwa Penggugat hanyalah merupakanpelanggan dari Tergugat Il.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa Penggugat telahmenuduh dalam dalildalil Gugatannya bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikanpenyelesaian secara tuntas (clean break) setelah berakhirnya hubunganantara Tergugat dengan Tergugat Il. Penggugat juga kemudian denganlebih keliru lagi menyatakan bahwa dirinya adalah agen tunggal dariTergugat .

Sebagaimana telah dijelaskan, Tergugat Illtidak memiliki kewenangan ataupun berada dalam kapasitas,sebagaimana dapat dengan jelas dibaca dalam Permendag 11/2006,untuk mengakhiri keagenan tunggal siapapun, termasuk Penggugat(quod non) atau untuk menyediakan suatu penyelesaian secara tuntas(clean break), karena kewajiban penyelesaian secara tuntas ada padapihakpihak yang mengadakan suatu perjanjian keagenan tunggaldengan Penggugat (bilamana memang ada); Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat

Bangli, terdakwabersama pacar terdakwa bernama WAYAN WIRATA KUSUMA pergi kerumah NANG SETIR untuk menggugurkan kandungan terdakwaBahwa akibat pacaran dan sering berhubungan badan dengan WAYANWIRATA KUSUMA menyebabkan terdakwa hamil dan terdakwa mengetahuibahwa dirinya hamil akibat telat datang bulan dan juga sempat tes denganmenggunakan alat tes kehamilan yang diberikan oleh WAYAN WIRATAKUSUMA.Bahwa sebelum menggugurkan kandungan ke dukun, WAYAN WIRATAsudah sempat memberikan terdakwa minum pil tuntas

Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 sekira pukul 13.00 witadi rumah Nyoman Riasa als Nang Setir (terdakwa dalam perkara lain) diBanjar Jehem Kaja, Ds.Jehem, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangliterjadi pengguguran kandungan terhadap diri terdakwa yang dilakukanoleh Nange Bahwa terdakwa telah hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan badandengan WAYAN WIRATA KUSUMA (terdakwa dalam perkara lain) danbelummenikah; 220 0 ono nnn nn nn non nn nn ncn cn ec ncn ecnnee Bahwa terdakwa pernah minum pil tuntas

Jadimenggugurkan kandungan berarti membuat kandungan menjadi gugur ataumenyebabkan menjadi QUOUTl. 22 nnn nnn nnn nnn nnnwonnonesnenn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan WirataKusuma dan dibenarkan pula oleh terdakwa bahwa saat mengetahui terdakwahamil pada bulan Agustus 2012, terdakwa diberikan obat pil tuntas sebanyak 4(empat) biji dan minuman sprite oleh saksi Wayan Wirata Kusuma kemudianterdakwa meminumnya didepan saksi Wayan Wirata Kusuma dengan maksudsupaya kandungan terdakwa

Namun setelah minum obat pil tuntas, haid tidak juga datang maka makaterdakwa dan Wayan Wirata Kusuma sepakat untuk mencari dukun di BanjarJehem yang bernama Nyoman Riasa als Nang Setir untuk membantumenggugurkan kandungan terdakwa:eonnnnne Menimbang, bahwa keterangan saksi Nyoman Riasa als Nang Setir(terdakwa dalam perkara lain) dan dibenarkan pula oleh terdakwa pada tanggal2 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 wita, terdakwa bersama saksi WayanWirata Kusuma (terdakwa dalam perkara lain) datang ke

denganketentuan sebagai berikut :a) Setelah Perjanjian ini ditandatangani oleh Para Pihak atauselambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelah Perjanjian iniditandatangani oleh Para Pihak;b) Pihak Pertama telah melengkapi dokumen pengajuan klaimsebagaimana yang dipersyaratkan dalam ketentuan Polis;c) Setelah Perjanjian ini ditandatangani, Pihak Pertama sepakatuntuk tidak mencabut Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo.119/Pdt.G/2019/PN Mdn tertanggal 19 Februari 2019 karena ParaPihak akan menyelesaiannya secara tuntas

Perry Sohuturon Panggabean;(2) Bahwa pembayaran Nilai penyelesaian oleh Pihak Kedua kepadaPihak Pertama juga merupakan penyelesaian secara tuntas danmenyeluruh atas Perkara Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo.119/Pdt.G/2019/PN Mdn tertanggal 19 Februari 2019 yang tercatat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dan sehubungan dengan Polis No.59303184 a.n. Alm.