Ditemukan 70030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 350/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2927/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat, namunPenggugat masih bertahan dan bersabar;8.
    ,RT.04/RW.01, Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat kurangdi berikan
    ,RT.04/RW.01, Desa .., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga
    sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, kurang lebihsejak bulan Desember tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, di sebabkan
    Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat;6.
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4513
  • RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat
    RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka;Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan
    Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa anatar Penggugt dan terugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    RIVALDIASHARI DAULAY; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Hal. 11 dari 18 Hal.
Register : 18-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • .= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah
    Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 28-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4897/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 16 Januari 2014 — penggugat tergugat
111
  • Bahwa pada awal 2003 pertengkaran terjadi lagi hai itu di sebabkan karenaTergugat tidak mempunayi pekerjaan yang tetap dan apabila di sarankanoleh Penggugat agar mencari pekerjaan yang tetap Tergugat marahmarahdan bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan karena Tergugat jugasuka bermain judi kartu dan kalau di ingatkan Tergugat marahmarah. 7.
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 27/Pdt.P/2014/PA.Amt
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon
234
  • menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;e Bahwa yang saksi ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun;e Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI;e Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan
    usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai;e Bahwa yang saksi ketahui rencana Pernikahan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;e Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada
    menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;Bahwa yang saya ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINT;Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan
    usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai dimana calaon suami anakPemohon sering ketempat anak Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rencana penikan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2222/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengantergugat setelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis hanyaberlangsung selama 7 hari lamanya dan selanjutnya kehidupan rumahtanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis lagi terjadi padaAkhir bulan Pebruari 2019 di sebabkan antara lain :a.
    Bahwa tergugat sejak Awal Pernikahan dengan Penggugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis di sebabkan Tergugat setiap pagikeluar dan tidak pulang pada siang hari bahkan tidak kembali kerumahke diaman tempat tinggal bersama.b. Bahwa tergugat sejak menikah dengan penggugat tidak pernahmemberikan biaya Nafkah kebutuhan hidup sehari hari ( Nafkah lahir )dan nafkah Bathin kepada penggugat.C.
    Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis,terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran pada pada tanggal 28 bulanpebruari 2019, di sebabkan tergugat sering keluar rumah pada jam 8. 00( pagi ) tanpa seisin dan sepengetahuan penggugat, Jika tergugat keluarrumah pada pagi hari dan kembali pulang kerumah pada pagi hari, tanpaada kabar berita dari tergugat sehingga
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 341/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
BAITUL HAMDI Alias BAE
7733
  • Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agama dan kepercayaannya, pada
    Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
    Rudi Febriansyah, dokter umumpada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pemeriksaan Fisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuranP:6cmD: 0,01 cm dan Luka lecet di pipi Kanan bawah dengan ukuran P :5cmD:0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di sebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
    Kesimpulan : ditemukanluka yang di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi serta selama persidangan tidak di temukannyaalasan penghapus pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan
Register : 16-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.
    Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
    penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon
    Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4220
  • Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja
    /PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan
    tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan
    Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon
Register : 07-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 27 Januari 2014 — M, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN MS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
90
  • Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan
    Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagaiTKW yang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3709/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
212
  • tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulanNopember tahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabiperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopembertahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopember tahun2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan
    Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan
    dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan
    Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.
    menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
226
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Bgr
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
Vincentius
205
  • Saksi Christoper Hidajat , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat
    Saksi Hizkia Ezra Sutantio pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat
    Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal JI Roda Ill Gang Liti No 1 RT 004/RW 001 , Kelurahan BabakanPasar,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 59/2003 , yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003yangsemula bernama Vincentius menjadi Vincentius Hidajat ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Bgr Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan
    dibukukan memperlihatkan telah terjadi kehilafan, kekuranganatau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untukmengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohondalam kutipan akta kelahiran Nomor 53/2002 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003, dimana namapemohon Vincentius ingin diganti menjadi Vincentius Hidajat ;Menimbang bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1925/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak pada sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Masalah yang di sebabkan tergugat sering cemburu buta. penggugat itu adalahpekerjaannya marketing yang ketemu orang banyak dan pekerjaannya seringdiluar rumah. Dan tergugat sering curiga dan menuduh penggugat adahubungan dengan lakilakilain. Padahal penggugat itu murni aktivitaspekerjaan.5.
    memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
    persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
    telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/462/2009 tanggal 2 November 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
110
  • Bahwa, setelah Perkawina Pemohon dan Termohon berlangsungkurang lebih 9 ( sembilan ) Tahun sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena Termohon malas untuk bekerja ,selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke pada Pemohon .. Bahwa, karena Termohon selalu menggantungkan pekerjaan rumahkepada Pemohon maka , Pemohon memberi saran , arahan ke padaTermohon agar semua pekerjaan rumah dapat di kerjakan ,selesaikan dengan baik olehTermohon sendiri dan Pemohon hanyasekedarmembantu ..
    Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dalam hal ini setelah perkawinanPemohon dan Termohon berlangsung kurang lebih 9 ( sembilan ) tahunsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonmalas untuk bekerja , selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke padaPemohon.
    Kemudian tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulang malam,setiap pemohon bertanya Termohon marahmarah dengan alasan tidak jelasakhirnya anakanak dirumah tidak terurusMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya serta meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain