Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan
Register : 20-02-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 28 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
Penggugat, tanpa diberi nafkah lahir dan bathin, sehingga tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan niscaya tali temali rohani yang menjadi perekatperkawinan mereka adalah mawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuransurat alRum (30:21) tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudah kehilanganrasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Dbs Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
telah pergi darirumah tempat kediaman bersama, sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga mereka, maka apabila perkawinan mereka diteruskanniscaya tali temali rohani yang menjadi perekat perkawinan mereka adalah mawaddahdan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21) tidak didapati lagidalam hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudah kehilanganrasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
Putus : 13-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 378/ Pid. B / 2011/ PN. Srg Tanggal 13 Juni 2011 — AHMAD SULAIMAN BIN MISTA Cs
52 — 6
52 — 6
patutpula untuk dijatuhi hukuman ; weet e eee eee Menimbang, bahwa Para Terdakwa masih berusia15 (lima belas) tahun dengan demikian menurut' ketentuanHukum Para Terdakwa belum dewasa dan masih digolongkananak anak oleh karenanya Hakim perlu) memperhatikan UU NO3 tahun 1997 tentang Pengadilan Menimbang, bahwa Undang Undang No.3 Tahun1997 dalam salah satu konsideransnya menyebutkan bahwaanak adalah bagian dari generasi muda,sebagai salah satusumber daya manusia yang merupakan potensi dan peneruscita cita
Register : 25-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dengan tergugat tersebut di atas, majelis meyakinipenggugat dengan tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat penggugat dantergugat berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 12-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5586/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara6Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/PID.SUS/2018 Tanggal 15 April 2019 — SULIS SETYOWATI
207 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saudara Nandar) konsultasi ke Jakarta tertanggal Trenggalek 13Januari 2012 yang diterima dan ditandatangani oleh Sulis Tyowati;1 (satu) lembar kuitansi Nomor 59 sejumlah uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembayaran bantuan acaraKTD GMNI Trenggalek tertanggal Trenggalek 9 Januari 2012 yangditandatangani oleh Sunawan;1 (satu) lembar kuitansi Nomor 60 sejumlah uang sebesarRp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) untukpembayaran pembelian 2 buah karangan bunga berduka cita
;Permohonan bantuan dana tanggal 5 Februari 2012;Surat dari Panitia ICSSIS tanggal 7 Januari 2012;Materi wajib budata sebagai ketahanan sosial budaya : Studi kasusBahasa Indonesia;Kuitansi Membantu warga masyarakat Nglebo yang kena musibahkelongsoran tanah tanggal 1 Maret 2012 sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah),Permohonan bantuan sosial tanggal 14 Februari 2012;Kuitansi kekurangan pengeluaran taktis DPRD tahun 2012 sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 1 Maret 2012;Kuitansi duka cita
wafatnya ayah dari Bapak Sukono MM di Munjungansebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 35 dari 47 halaman Putusan Nomor 2735 K/PID.SUS/2018308.309.310.311.3 12.313.314.3 LS.316.317.318.319,320.321.Kuitansi duka cita wafatnya ibunya P.
2011sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Kuitansi biaya mengganti kKerugian tukang kendang tanggal 12September 2011 sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Kuitansi sewa mic/mimbran tanggal 12 September 2011 sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Kuitansi bantuan kepada Saudara Safingi PNS Setwan yang menderitasakit TBC sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Kuitansi 2 buah karangan bunga sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah);Kuitansi pembelian 2 buah karangan bunga berduka cita
Register : 09-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Marmoyojati bin Sarno Tjitro Sediro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Kusumawati binti Joko Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;
d. DALAM REKONVENSI:
e. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
f. 2. Menetapkan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Alfa Putra Kusuma Jati bin Wahyu Marmoyojati dan Niwa Cita
izin kepada Pemohon (Wahyu Marmoyojati bin Sarno Tjitro Sediro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Kusumawati binti Joko Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;
r. DALAM REKONVENSI:
s. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
t. 2. Menetapkan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Alfa Putra Kusuma Jati bin Wahyu Marmoyojati dan Niwa Cita
Indonesia.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandoktrin ulama dalam Kitab Bajuri Juz II halaman 195 yang berbunyi:aiilior, G2 ng9 Uy gio aly airg; Sry GyL lilyArtinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanyaMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama ANAK dan Niwa Cita
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.PLW Tanggal 29 April 2014 —
98 — 27
98 — 27
Saksi CITA INDRIANI BINTI AGUS;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Entin pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi
Saksi ENTIN BINTI DEDEN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga atau kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Cita pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi
saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi bermain, namun ia tidakmenjawab dan tetap didalam kamar;Bahwa saksi Elvi tidak keluar dari kamar, lalu saksi masuk kedalamkamar, kemudian terdakwa keluar dari Kamar dan menyuruh saksikeluar karena saksi Elvi mau tidur;Bahwa saksi bersama dengan saksi Cita keluar dari rumah saksiElvi Arsadi dan tidak jadi bermain dengannyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa
Register : 05-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 697/Pdt.G/2015/PA Blk Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
dan upaya mediasi namun tidak berhasil dan di persidanganPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Penggugat danTergugat berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN Belopa Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Blp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 104
93 — 104
Bahwa sawah yang telah dibagi oleh ibunda Maria Barre kepada masingmasing anaknya sebagaimana yang disebutkan pada point diatas, itu diterima dengan suka cita oleh semua anakanak tanpa ada yangkeberatan.
Register : 21-07-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Mdo Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
48 — 21
48 — 21
Islam, yaitu sebuah rumah tangga yang sakinah,10mawaddah, warahmah, dan penegasan dalam AlQuran surat ArRum ayat 21,sebagai berikut:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
Register : 31-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Putus : 19-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — MUHAMMAD JAYADI
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
kKemudian sepeda motor menabrak pejalankaki yang sedang memungut kayu bakar bersama kedua anaknya yaitu korbanWidarti dengan Wiwik Indra Yulina dan Muhammad Nazirudin sesuai denganVisum Et Repertum No. 812/001/PKM/2012 tanggal 9 Februari 2012 dariPuskesmas Teratak Daerah Praya Kabupaten Lombok Tengah ;Menimbang bahwa Terdakwa telah pula membawa kendaraan bermotortersebut tanpa Surat Izin Mengemudi (SIM) ;Menimbang, bahwa dijadikan hal yang meringankan yaitu Terdakwa jugatelah memberikan uang duka cita
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1902/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Register : 15-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 24/Pdt.G/2013/PA Plp. Tanggal 22 Mei 2013 — -penggugat
-tergugat
14 — 9
14 — 9
tidak saling mempedulikan lagi sudahmerupakan fakta adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat karenatidak mungkin suami istri pisah tempat tinggal dan tidak saling mempedulikantanpa adanya suatu perselisihan.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh penggugat dan tergugat saat ini maka cita
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 394/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dengan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
komunikasi seperti layaknya suamiister, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yangsejahtera , mawaddah dan warahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita
Register : 25-05-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1273/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan~ mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islamtujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang MahaEsa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita