Bahwa semua perabot rumah tangga yang di muat dalam positahuruf d sebagian harta bersama dan sebagian bawaan Tergugatyang di beri sama orang tua Tergugat adalah 1.(satu) buahSprinbed, 1 (Satu) buah lemari jati 2 pintu, 1 (Satu) buah kulkas1 (Satu) pintu, 1.(satu) buah Bofet jati, 1 (Satu) buah Difan Jati.5. Bahwa tanah sawah di beli gadai sama H. Sumardin (orang tuaTergugat) sudah ditebus untuk belanja dan keperluan lain duaorang anak,6.

Bahwa berdasarkan jawaban untuk seluruhnya dalam eksepsidan pokok perkara, Tergugat berkesimpulan tanah pekaranganobjek sengketa bukan harta bersama, tanah bawan Tergugatyang di beri Sama orang tua Tergugat atau objek perabot rumahtangga sebagian milik Tergugat yang di beri sama orang tuaTergugat. mohon utang tersebut di bayar bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

Replik Penggugat tentang isi materi ReplikPenggugat;Bahwa dalam Replik Penggugat huruf b tentang objek hewanKerbau memang telah di jual semua oleh Tergugat untukmembayar utang sebagian dan untuk keperluan kebutuhananakanak membayar sekolah dan belanja tiap hari;Bahwa dalam Replik Pengugat huruf c mengenai sepeda motoryang 1 telah di jual olehTergugat karena milik Tergugat sendiriyang di beli sama orang tua Tergugat dan sepeda motoryang satu masih ada sudah rusak;Bahwa dalam Replik Penggugat mengenai Perabot

No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai kerbaunamun saksi tidak tahu berapa jumlahnya; saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai motor Supra X125 yang di kuasai oleh Tergugat, saksi tidak tahu tahunpembelian; saksi tahu dasar cerita dari Penggugat bahwa motor dikuasaioleh Tergugat; tidak tahu harga motor yang dibeli oleh Penggugat danTergugat; tidak tahu perabot rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa

gugatan yangberkenaan dengan perabot rumah tangga, Penggugat tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap semua perabot yang diakuiTergugat, maka perabot yang ditemukan Majelis pada saat dilakukanpemeriksaan setempat adalah sebagai berikut: Pompa air merekSanyo, Kompor gas 2 tungku, Lemari Box (box pakaian), Rakpiring Olimpik, Reskuker dan Gorden, selebihnya tidak ditemukankeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka semua perabot rumah tangga yang diakui Penggugat

orang saksi dan kadang di rumahorang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan sudah dikaruniai anak satu orang yang diasuh olehPenggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi melihatnya langsungkeadaan rumah tangga seperti itu saat Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah saksi; Bahwa saksi melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat,melihat Tergugat merusak perabot rumah tangga termasuk HPPenggugat dan melihat Tergugat cemburu buta kepada keluargaPenggugat lakilaki yang datang berkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah

dikaruniai anak satu orang; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugattinggal bersama Penggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar karena disamping sebagai tante juga bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi mendengar danmelihatnya langsung keadaan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, melihat Tergugat merusak perabot rumah dan melihatTergugat cemburu buta kepada keluarga Penggugat yang datangberkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2019 dan sejak berpisahHal. 5 dari 16 Hal

Tergugat, akan tetapi MajelisHakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapatrukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteri denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila marah merusak perabot

BA 8595 KU warna Kuning sampai diSimpang Bundung Kecamatan Lintau Buo dari Gudang Ham Perabot di Jorong KotoNagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung, lalu terdakwadan Helmi Panggilan Hel beristirahat selama kurang lebih 2 (Dua) jam, dimanaHal 3 of 23 perkara No: 124/Pid.B/2012/PN.BSterdakwa mendapatkan upah untuk pengangkutan kayu sampai ke Medan tersebut dariHelmi Panggilan Hel adalah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), tetapiterdakwa baru dibayarkan upah oleh Helmi

tersebut membawa terdakwa bersama denganHelmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu 1 (Satu) unittruck colt diesel dan muatannya ke kantor Polsek Sungai Tarab, kemudian terdakwabersama dengan Helmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu1 (Satu) unit truck colt diesel dan muatannya tersebut dibawa ke Polres Tanah Dataruntuk proses lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan kayu, penentuan jenis kayu dan surat surat kayuyang berasal dari dari Gudang Ham Perabot

sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)e Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan oleh saksi ada ditemukan kayu yang sudahdiketam empat sisi sebanyak 690 (enam ratus sembilan puluh) keping atausebanyak 9,1238 M3 yang jenisnya meranti merah, kempas dan medang;e Bahwa sewaktu ditanyakan dokumen kayu dimana Helmi Pgl Hel (DPO) danTerdakwa membawa dan dapat menunjukkan dokumen kayu yang diangkutnyayaitu Dokumen Nota Pengiriman Usaha Perdagangan Hasil Pengolahan KayuLanjutan yang dikeluarkan oleh Toko HAM PERABOT

BA 8595 KU warna Kuning yang mengangkut kayu jenis Meranti Merah,Kempas, Medang sebanyak 9,1238m3 atau kurang lebih 690 keping;Bahwa truk yang dikendarai atau disopiri Helmi Pgl Hel berangkat dari GudangHAM Perabot di Jorong Koto Nagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang BaruKabupaten Sijunjung, dengan tujuan ke Medan yang ditengah jalan Terdakwa ikut;Bahwa peran Helmi Pgl Hel (DPO) adalah sopir I (sopir Utama) sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Helmi Pgl Hel

Sijunjung menuju ke Medan adalah kayu untuk kusen dan Terdakwamengetahui dari Helmi Pgl Hel kalau pengangkutan kayu itu sudah dilengkapi dokumenberupa Nota pengiriman kayu dari HAM PERABOT di Sungai Lansek Kab.

Termohon sering mengambil barangbarang perabot rumah milikPemohon dan di bawa ke rumah orang tua Termohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu pada bulan Sepetember 2014, di mana pada saat ituPemohon mengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon karenaPemohon dan Termohon cekcok dan selama tinggal bersamaTermohon sudah tiga kali mengambil barangbarang milik Pemohondan apabila dinasehati Termohon mengatakan barang tersebut milikTermohon;6.

istri Pemohon ; Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 ; Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama, namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena Pemohon dan Termohonsering cekcok ; Penyebab terjadinya cekcok karena Termohon seringmengambil hasil sawah Pemohon dan membawa ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering mengambil perabot

namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering cekcok danbertengkar ; Penyebab terjadinya cekcok dan bertengkar karenaTermohon sering mengambil barangbarang Pemohon = danmembawa ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, seperti hasil sawah Pemohon, cengkeh dan perabotrumah tangga pemohon seperti televisi, piringpiring dan kursi ; Saksi pernah menanyakan tentang perabot

rumahnyakepada Pemohon, dan Pemohon menjelaskan kalau perabot yangtidak ada diambil sama Termohon dibawa ke rumah orang tuaTermohon; Termohon mengambil barangbarang Pemohon sejak 4tahun yang lalu ; Puncak cekcok terjadi pada bulan September 2014Pemohon dan Termohon cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ; Pemohon pernah dinasihati, namun tidak berhasil karenaPemohon sendiri yang sudah tidak

namun belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Termohon seringmembawa hasil sawah dan barangbarang perabot rumah tangganyadan membawa ke rumah orang tua Termohon ; Bahwa puncak ketidakharmonisannya terjadi pada bulanSeptember 2014 terjadi cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon telah

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

Batuaji, KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; ee eeeeeeeeeeeeeSAKSI : SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;5 Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaTergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marah danmemecah perabot

kerumah orang tuanya dan selama itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri lagiSAKSI : SAKST ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;5 Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaTergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marah danmemecah perabot

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah TergugatTergugat sering marah, memecah perabot rumah tanggadan menyakiti badan jasmani Penggugat dananaknya 5 2.

Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkankarena Tergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marahdan meemecah perabot rumah tangga serta menyakiti badanjasmani Penggugat dan anaktirinya ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya 3 rrr rrr rr rrr rr rr rr rr re4.

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIAD BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

Selanjutnya saksi RIADIBIN ALM NYAK SAMPEE bersama dengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWlangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu.

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab Hal 6 dari 29 Putusan Nomor : 143/Pid.B/LH/2018/PN.TtnDARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi

Ilangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRImemberhentikan mobil yang terdakwa bawa dan menanyakan dokumenatas kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

posita nomor 7.a benar karena saya memang bekerja di malam harisehingga saya tidak bisa maksimal memberikan nafkah biologis kepadaPenggugat;Bahwa posita nomor 7.0 benar saya telah menjalin hubungan denganperempuan lain hal itu disebabkan Penggugat yang memulai dahulu selingkuhdengan lakilaki lain;Hal 4 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa posita nomor 7.c juga benar namun hal itu saya lakukan karenamenurut saksi daripada saksi memukul Penggugat lebih baik saksi memukullemari dan perabot

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga setiap kallibertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Mtp Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari isteri Saksi; Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga

rumah tangganamun hal itu Tergugat lakukan karena menurut Tergugat daripada Tergugatmemukul Penggugat lebih baik Tergugat memukul lemari dan perabot yang ada didekat Tergugat, benar Tergugat dahulu mengonsumsi obatobatan tetapi sekarangsudah tidak lagi;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg. jo Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan untuk rukunkembali disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain dan Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan;4.

Putusan Nomor 1422/B/PK/PJK/201794.06 Bangunan prefabrikasiBahwa dalam huruf j.2 lampiran IV Peraturan MenteriKeuangan tersebut untuk menampung jenis barangKELOMPOK BARANGBARANG PERABOT RUMAHTANGGA DAN KANTOR HS EX9403.10.00.00, artinyasebagian saja dari barang yang termasuk dalam pos tarif9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yang dikenakanPajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta,1990, intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, mejaBahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antaraBuku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamusbahasa InggrisIndonesia tersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))adalah tidak termasuk dalam pos tarif

Majelis Hakim Pengadilan Pajakberdasarkan pertimbangan dan keyakinannya berpendapat :e Bahwa Fitting yang diproduksi oleh Pemohon Banding adalahmerupakan perabot yang digunakan untuk rumah tangga dan kantor,bukan merupakan keran air untuk pipa, dinding ketel uap, tangki, tongatau sejenisnya, termasuk katup pengurang tekanan dan katup yangdikendalikan secara termostatik untuk Reaktor nuklir, ketel, mesin danHalaman 17 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 1422/B/PK/PJK/201794.06 Bangunan prefabrikasiBahwa dalam huruf j.2 lampiran IV Peraturan Menteri Keuangantersebut untuk menampung jenis barang KELOMPOK BARANGBARANG PERABOT RUMAH TANGGA DAN KANTOR HSEX9403.10.00.00,termasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan Pajakartinya sebagian saja dari barang yangPenjualan atas Barang Mewah, artinya secara limitatif hanyaKelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor sajayang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990,intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antara BukuTarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamus bahasaInggrisIndonesia tersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))adalah tidak termasuk dalam

~zsggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :MUKHAMAD KHANAFI bin MUKMIN, Tempat, tanggal lahir : Batang, 01Maret 1977, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, PendidikanTerakhir : SMP, Pekerjaan : Dagang (Perabot Rumah Tangga),Tempat tinggal di Dukuh Plumbon RT 004 RW 001 DesaPlumbon, Kecamatan

menikahkan anaknya ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini MajelisHakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon/calon suami dancalon isteri yang keterangannya sebagai berikut :Anak Pemohon/Calon Suami, Nama : ABID MIFTAKHUN NAJAH binMUKHAMAD KHANAFI, Tempat, tanggal lahir : Batang, 10 Juli 2000, Umur17 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Dagang(Perabot

Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang ;Salinan Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan anak dari Bapak SUCIPTO yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab dan salingmencintai Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH belumberumur 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang/belum menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan ABID MIFTAKHUNNAJAH dengan seorang perempuan yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab, saling mencintaidan sulit dipisahkan ; Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH masihberumur 17 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah12Salinandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang menerangkan bahwa ABID MIFTAKHUN NAJAH telahbekerja sebagai pedagang barang pecah belah/perabot

Tergugat telah menghabiskan harta benda berupa perabot rumahtangga untuk main judi dan telah dinasehati agar berhenti mainjudi akan tetapi Tergugat tetap main judi bilyard;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan sekarang beradadirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut

berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah setiap minggu hanya memberi' paling banyak sebesar Rp.200.000, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatkerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah sampai beberapa harikadang sampai satu bulan lamanya dan setelah ditelusuri ternyataTergugat suka main judi, Tergugat telah menghabiskan harta bendaberupa perabot

Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah setiap minggu hanyamemberi paling banyak sebesar Rp. 200.000, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat kerja sendiri, Tergugat sering keluarrumah sampai beberapa hari kadang sampai satu bulan lamanya dansetelah ditelusuri ternyata Tergugat suka main judi, Tergugat telahmenghabiskan harta benda berupa perabot

rumah orang tua saya selama 2 hari kKemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu. orange Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak, membanting perabot

di rumah orang saya selama 2 hari kemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarahmerusak, membanting perabot

WA Fare sea sneer teem enn tceenenenreeee etnaMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcokdan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan untuk keperluan Tergugat sendiri dankalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalauTergugat marahmarah merusak, membanting perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah

keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat danuntuk keperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak,membanting perabot

Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi- Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Makkasau , Kabupaten Pinrang sebagai sumber matapencaharian termohon dan anaknya (gugatan rekonvensi).Bahwa atas jawaban termohon dan gugatan rekonvensi tersebut ,maka pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya ,sedang mengenai tuntutan balik tennohon tersebut, maka pemohon bersediamenyerahkan kepada termohon atas semua tuntutannya , yaitu satu zeta latbengkel las dan semua perabot rumah tangga asalkan termohon tidak adatuntutan lagi..Bahwa termohon menyatakan tetap pada jawabannya

Makkasau sebagai sumber mata pencaharian untukmembiayai kehidupan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut, makatergugat rekonvensi menyatakan bahwa tuntutan penggugat rekonven si tersebutbersedia menyerahkan semuanya kepada penggugat, rekonvensi bahkan semuaalat perabot rumah tangga diserahkan semuanya pada penggugat rekonvensidengan permintaan tergugat rekonvensi supaya tidak ada tuntutan lain danpembebanan terhadap tergugat rekonvensiMenimbang

Makkasau No .177, Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di rumah kontrakanpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensiDalam konvensi dan rekonvensiMenimbang , bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon konvensi /tergugat rekonvensi berdasarkan pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua atasUndangUndang nomor 7 Tahun 1989Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku

Makkasau No. 177.Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratussebelas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2012,bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1433 H

Peralatan / Perabot rumah tangga, yang terdiri dari : Sofa 2 (dua)set,sseharga Rp. 25.000.000, Kulkas 1(satu) Unit sehargaRp.6.000.000, , Tempat Tidur 3 (tiga) Unit seharga Rp. 25.000.000,Perlengakapan Dapur (Kompor Gas, Tabung Gas, Piring Gelas danlainlain seharga Rp. 25.000.000, TV. 1 (satu ) Unit Merk LG. 42Inch, seharga Rp. 10.000.000, , dan lemari 3(tiga) unit seharga Rp.20.000.000,Sehingga Total nilai selurun Peralatan/ perabot rumah tanggasebesar Rp. 111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah

, atas nama MULIAHUTAJULU, SE yang dibeli oleh Penggugat pada tahun 2010dengan harga sebesar Rp. 340.000,000, (tiga ratus empat puluh jutarupiah) jika dinilai sekarang dengan harga sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah); sekarang dalam penguasaan Penggugat;Sebuah kendaraan Roda Dua Merk : Vario, Tahun Pembelian 2013dengan harga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) jika dinilaisekarang dengan harga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)berada pada penguasaan Tergugat;Peralatan / Perabot

/PN.Kpg...he10.Inch, seharga Rp. 10.000.000, , dan lemari 3(tiga) unit seharga Rp.20.000.000.Sehingga Total nilai seluruh Peralatan/ perabot rumah tanggasebesar Rp. 111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah);Sehingga Total seluruh harta bersama (Gono Gini) sebesar Rp.1.629.000.000, (satu milyar enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah);Bahwa sesuai ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan , Pasal35 menentukan (1) harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersamaselanjutnya

/PN.Kpg...perabot rumah tangga tersebut berada di rumah keramat Jati yangdikuasai oleh penggugat ;Bahwa tergugat perlu tegaskan bahwa tanah dan bangunan rumah yangterletak di kompleks BTN Kolhua Blok B dan harta benda lainnya adalahmerupakan milik sah tergugat yang diperoleh sebelum menikah denganpenggugat sehingga bukan merupakan harta bersama dari pernikahanantara tergugat dan penggugat, bahwa yang merupakan harta bersamadalah tanah dan bangunan rumah yang terletak di jalan Kramar Jati,kendaraan

Menyatakan yang merupakan harta bersama antara penggugat denganTergugat adalah dan bangunan rumah yang terletak di jalan KramatJadi, Kendaraan roda empat berupa 1 unit mobil Suzuki Grand Vitara,satu (1) unit kendaraan roda dua Merk Vario dan semua perabot yangberada di rumah jalan Keramat Jati.5. Menyatakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antarapenggugat dan Tergugat harus dibagi sama rata yakni masingmasingmendapat 50% ;6.

Rumah Tangga maupun Barang Dagangan yangdilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko), Tergugat II (DedyGunawan Alias ON) dan Tergugat III (Jasman La Masa.SH) sangat MerugikanPenggugat secara Materiil maupun Inmateriil dan merupakan KwalifikasiPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);Bahwa akibat Perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugat telahMenderita Kerugian Karena kehilangan barang Perabot dan Barang Dagangandengan Rincian;1.

Menyatakan Menurut Hukum bahwa Pembongkaran Kunci / Gembok danPengeluaran Barang barang Perabot Rumah Tangga dan BarangDagangan yang dilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko),Tergugat Il (Dedy Gunawan Alias ON) dan Tergugat IIl (Jasman LaMasa.SH) Pada Hari Senin Tanggal 14 April 2002 Sekitar Pukul 15:00 WITadalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Hal. 10 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Lbh7.

rumah tangga milik Penggugat dalam rumahkontrakan yang didalilkan Penggugat telah hilang/rusak dan tidak dapatdipakai lagi adalah dalil yang mengadaada saja, sebab masih ada barangdan perabot rumah tangga Penggugat tidak ada yang hilang atau rusak,buktinya masih ada barang dan perabot rumah tangga Penggugat yangTergugat Il, Tergugat IIl dan Tomy Hamzah angkut/pindahkan ke TokoGunung Sejati yaitu :a. 1(satu ) unit Tape Deck merk Seico 1 pintu;1 (satu ) buah speaker/salon tanpa merk ( buatan tukang

lagi dirumah kontrakan tersebut, maka 2buah Lemari kaca/siku Aluminium tersebut dikembalikan ke Toko GunungSejati;Bahwa, setelah seminggu barang dan perabot rumah tangga Penggugatberada dalam Toko Gunung Sejati, datanglah Haji Ibrahim Bin Haji Usmandari Desa Madapolo, Obi di kediaman Tergugat III, mengaku disuruh olehSabrawi Haji Usman alias Awi (Penggugat) untuk mengambil pakaianPenggugat, pakaian anak isteri Penggugat dan perabot rumah tanggakarena barangbarang tersebut sangat dibutuhkan oleh

Penggugat dan anakisterinya di Madapolo, Obi, mulanya pada waktu itu Tergugat Ill menolakmemberikan barang barang tersebut kepada Haji Ibrahim Bin Haji Usman,karena seharusnya Penggugat sendiri yang datang mengambil barang danperabot tersebut akan tetapi terus dibujuk selama 2 hari maka demi rasakemanusiaan, Tergugat III membolehkan Haji Ibrahim Bin Haji Usman untukmengambil barang dan perabot rumah tangga Penggugat untuk di bawa keDesa Madapolo, Obi berupa :a.

Gorontalo melakukan razia izinpenjualan minuman beralkohol pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017sekitar pukul 16:00 WITA bertempat di Toko Novita di Desa HungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada saat melakukan razia saksi pada awalnya diterima oleh isteriterdakwa dan kemudian dipertemukan dengan terdakwa;Bahwa setelah melakukan penggeledahan di toko milik terdakwa, saksimenemukan minuman beralkohol golongan B jenis pinaraci sebanyak 105(seratus lima) dos yang disimpan dalam toko perabot

informasi dari masyarakat, saksi bersama rekannya 2(dua) orang Anggota Kepolisan Polda Gorontalo melakukan razia izinpenjualan minuman beralkohol pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017sekitar pukul 16:00 WITA bertempat di Toko Novita di Desa HungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada saat melakukan razia tersebut saksi bertemu denganterdakwa, kemudian saksi melakukan penggeladahan dan menemukan 105(seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci yangtersimpan di toko perabot

2017 sekitar pukul 16:00 WITAAnggota Kepolisian Polda Gorontalo melakukan razia di Toko Novita diDesa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tempat saksibekerja;Bahwa pada saat razia tersebut awalnya Anggota Kepolisian PoldaGorontalo menemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol golongan Bjenis Pinarci dirumah Terdakwa, kemudian setelah melakukanpenggeladahan Anggota Kepolisian Polda Gorontalo menemukan 105(seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci yangtersimpan di toko perabot

Terdakwa;Bahwa saksi sudah bekerja di Toko Novita kurang lebih 3 (tiga) tahun dantoko novita sudah menjual minuman beralkohol berupa Bir Putih, BirValentine dan Pinaraci tanopa SIUPMB;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Keterangan Terdakwa :Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 pukul 16:00 WITAAnggota Kepolisian Polda Gorontalo melakuka razia di toko milik terdakwadan menemukan 105 (seratus lima) dos minuman beralkohol golongan Bjenis Pinaraci yang tersimpan di toko perabot

bulan Januari 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tanpaalasan yang jelas marah marah kepada Pemohon ketika Pemohonterlambat pulang dari bekerja, oleh karena Termohon marahmarahkemudian Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohonpenyebab keterlambatan Pemohon tersebut karena masih lembur, namunTermohon tetap saja marahmarah hingga mengakibatkan antara Pemohondan Termohon etrjadi pertrengkaran dan pada waktu bertengkar Termohonmemecahkan perabot

adalah ibu Pemohon, sedang Termohon sebagai anakmenantu;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahTermohon sering marahmarah kepada Pemohon ketika kerjalembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkar Termohonmembanting perabot

Termohonsebagai keponakan ipar;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmarahmarah bila Pemohon pulang terambat sedikit saja, biladiingatkan karena Pemohon masih lembur, Termohon tidakmenerima dan marah sambil mambanting perabot

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika kerja lembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkarTermohon membanting perabot

No ; 1749/Pdt.G/2014/PA.Krsrumah, bila bertengkar Termohon membanting perabot yang ada danmengancam bunuh diri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Perabot isi rumah tangga berupa: 1 (Satu) unit televisi, 1 (Satu) unitmeubelair meja dan kursi tamu, 1 (Satu) buah almari pakaian, 1 (Satu) buahranjang sprinbad dan kasur, 1 (Satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit kompor gas, 1(Satu) buah rak piring, dengan taksiran harga total sebesar Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah);3. 1 (Satu) unit mobil Toyota AVANZA No. Pol. BD 1944 LS, Tahun 2008,warna Silver, dengan taksiran harga Rp. 90.000.000 (Sembilan puluh jutarupiah);Halaman 2 dari 13 hal.

Sejumlah perabot rumah tangga yang telah diambil dan dikuasaioleh Penggugat;BAB IllPEMBAGIAN HARTA BERSAMAPasal 3Halaman 4 dari 13 hal. Putusan Akta Perdamaian No.633/Pdt.G/2016/PA.Crp.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk membagi hartabersama pada Pasal 2 tersebut di atas dengan kesepakatan sebagai berikut:1.

Perabot isi rumah tangga berupa: 1 (satu) unit Televisi, 1 (Satu) unitmebeler Meja dan Kursi tamu, 1 (Satu) buah Almari Pakaian, 1 (satu) buahRanjang Sprinbad dan Kasur, 1 (satu) unit Kulkas, 1 (Satu) unit KomporGas, 1 (satu) buah Rak Piring dan seperangkat perabot pecah belah,dengan taksiran harga total sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Terhadap perabot rumah tangga ini, baik secara natura maupun berupauang tunai setelah dilelang, maka Penggugat dan Tergugat sepakatmendapatkan bagian

Sejumlah perabot rumah tangga yang telah diambil dan dikuasaioleh Penggugat, Tergugat juga sepakat barangbarang tersebut diberikanuntuk Penggugat;BAB IVKETENTUAN LAINPasal 4Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua masingmasing tidak akanmenghalangi apabila di kemudian hari akan menjual dan ataumengatasnamakan bagian dari hakhaknya tersebut atas namanya sendiri;Pasal 5Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua menjalankan isiperdamaian ini, maka kedua belah pihak menyatakan tidak akan melakukantindakan

rumahsaksi diKabupaten Kolaka, selama 10 bulan, lalu pindah di rumah perolehanbersama di ,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa pada awalnya hudup rukun dan harmonis namun sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerashingga mabuk dan apabila Tergugat mabuk merusak perabot

rumahtangga dan juga Tergugat suka main judi dan tidak mempercakankepada Penggugat mengelola keuangan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan saksisering melihat Tergugat mabuk dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ani;Halaman 4 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

rumah perolehan bersama diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung di rumah kediaman Penggugat danTergugat, demikian juga Penggugat sering datang dirumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, apabilaT ergugat mabuk kerap merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabukkerap merusak perabot didalam rumah, Tergugat juga sering main judibahkan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ani;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018;4.

untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaHalaman 8 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabuk kerapmerusak perabot