Ahmad telah dikaruniai 3orang anak, yakni Dewi Puspasari binti Mustafa, Pemohon DesyKustiningsih binti Mustafa dan Akbar Ramdani bin Mustafa;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Mustafah, S.Pd bin Kuling DeaAke tidak pernah mempunyai anak angkat;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Mustafah, S.Pd bin Kuling DeaAke hanya dikaruniai 3 orang anak, yakni Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV;Bahwa, almarhum Mustafah, S.Pd bin Kuling Dea Ake tidakmeninggalkan wasiat;Bahwa, kedua orang tua almarhum Mustafah, S.Pd

Berdasar kepada bukti bertanda P.6, P.7, dan P.8, didukung denganketerangan 2 orang saksi, bahwasanyadari pernikahan almarhumMustafah, S.Pd bin Kuling Dea Ake dengan almarhuma istri pertamalamarhum telah dikaruniai 3 orang anak, yakni Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV;6. almarhum Mustafah, S.Pd bin Kuling Dea Ake telah meninggalkan ahliwaris yakni, Pemohon sebagai istri almarhum, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV sebagai anak kandung dari almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV tersebut, tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan ;7. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan, dan telahakil baligh serta sudah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumahtangga.

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan keluarga Pemohon IIIdan Pemohon IV telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut ;9.

0042/Pdt.P/2016/PA.Skh.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon , Il, Ill dan IV menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangan pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon 1,Il, IIIdan

dengan (ANAK II PEMOHON IIIDAN IV) tersebut segera dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua juganama baik keluarga para Pemohon karna anak Pemohon III dan PemohonIV (ANAK Il PEMOHON III DAN IV) sudah hamil 1 (satu ) bulan ;7.

Pemohon IV telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa benar, ANAK Il PEMOHON III DAN IV adalah anak keduadari Pemohon Ill dan Pemohon IV; Bahwa saksi tahu, karena Pemohon Ill dan Pemohon IV maumenikahkan anaknya yang bernama ANAK II PEMOHON III DAN IVdengan ANAK PEMOHON DAN II ; Bahwa ANAK PEMOHON DAN II dengan ANAK II PEMOHONlll DAN IV telah berpacaran selama kurang lebih 8 (delapan) bulan,dan mengakibatkan ANAK Il PEMOHON III DAN IV hamil 1 (satu)bulan; Bahwa ANAK PEMOHON DAN II dan ANAK II PEMOHON IIIDAN

benar, ANAK PEMOHON DAN II adalah anak pertamadari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu, karena Pemohon dan Pemohon II maumenikahkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON DAN IIdengan ANAK Il PEMOHON III DAN IV; Bahwa ANAK PEMOHON DAN II dengan ANAK II PEMOHONlll DAN IV telah berpacaran selama kurang lebih 8 (delapan) bulan,dan mengakibatkan ANAK II PEMOHON III DAN IV hamil 1 (satu)bulan;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 145/Pat.P/2019/PA.Bn Bahwa ANAK PEMOHON DAN II dan ANAK II PEMOHON IIIDAN

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selebar Kota Bengkulu, untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK PEMOHON DAN Ilumur 16 (enambelas) tahun 8 (delapan) bulan, untuk menikah dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama ANAK II PEMOHON III DAN IV umur 15(lima belas) tahun 4 (empat) bulan;5.

Sebab Penggugat harus tetap membayar bungasimpanan masyarakat, di mana simpanan masyarakat itulah yangmenjadi sumber dana kredit yang disalurkan oleh Penggugat kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Selain itu. dengan macetnya kredit a/n Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV tersebut, Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif sehingga Penggugat dirugikan.

Adapun sisa hutangyang harus di bayarkan atau lunasi adalah sebesar sebesar total PokokRp.50.000.000,00 dan Bunga Rp.7.063.122,00 dengan totalRp.57.063.122,00 (Lima puluh Tujuh juta Enam puluh Tiga ribu Seratus Duapuluh Dua rupiah).Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV tersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biayacadangan aktiva produktif, sehingga Penggugat dirugikan akibat membukubiaya ini sebesar Rp.57.063.122,00 (Lima puluh Tujuh juta Enam

Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV;5. SHM No. 478 Tahun 2000 a/n Supriyanto;6.

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGATIV membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat menghadap persidangan dengan diwakili oleh Kuasanya, Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV tidak datang menghadap meskipun berdasarkan risalahpanggilan sidang tanggal 13 Januari 2021 dan tanggal

Saksi YUFITER SAPUTRABahwa saksi dihadirkan persidangan hari ini sehubungan dengan adanyatunggakan kredit (kredit macet) dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV;Bahwa saksi bekerja sebagai Marketing yang melakukan pemberkasanutang Tergugat;Bahwa benar Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IVmengajukan permohonan pinjaman di BRI cabang Sekincau untukmengajukan Pinjaman sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa jangka waktu pinjaman angsuran Tergugat adalah

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV No. 125612/96/02863 tanggal 05 Nopember 1996 yangdikeluarkan oleh Camat Tegalsari Kota Surabaya, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya. (P2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon No. 3578053110110024tanggal 22 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya. (P3);4.

mengetahui kedua orang tua XXXX telah meninggal duniaterlebin dahulu yaitu ayahnya bernama XXXX meninggal dunia pada 10Agustus 1999 dan ibunya bernama XXXX meninggal dunia pada 09 Mei1998;Halaman 5 dari 10 halamanBahwa, saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian suamiPemohon dan kedua orang tuanya dan suami Pemohon serta keduaorang tuanya saat meninggal tetap beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui selama hidupnya suami Pemohon danPemohon tidak pernah mengangkat anak selain Pemohon II, Pemohon IIIdan

dunia;Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua XXXX telah meninggal duniaterlebin dahulu yaitu ayahnya bernama XXXX meninggal dunia pada 10Agustus 1999 dan ibunya bernama XXXX meninggal dunia pada 09 Mei1998;e Bahwa, saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian suamiPemohon dan kedua orang tuanya dan suami Pemohon serta keduaorang tuanya saat meninggal tetap beragama Islam;e Bahwa, saksi mengetahui selama hidupnya suami Pemohon danPemohon tidak pernah mengangkat anak selain Pemohon II, Pemohon IIIdan

.: 00022 n neeDALAM PROVISI Menolak ProvisiPengQuat;2 nnn nee nnn nn nnnne eeDALAM EKSEPSI :n22nn nnn nnn cencee Mengabulkan Eksepsi para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA # e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp. 844.000, (Delapan Ratus Empat puluh empat ribu rupiah);Membaca Relaas pemberitahuan Putusan kepada Kuasa Tergugat IIIdan Tergugat IV yang dilakukan oleh Mirna Rusdiati Jurusita Pengadilan NegeriBalikpapan

tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaPara Terbanding ; nn nono ono n onc nn nce nnn cence non cnn ncncnneMembaca, Surat memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding tertanggal 23 Pebruari 2011 dan Surat Memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Kuasa TurutTerbanding pada tanggal 28 Maret 2011, Kuasa Tergugat , II/ Terbanding danIl pada tanggal 09 April 2011, dan Kuasa Tergugat III, Tergugat IV/Terbanding IIIdan

SAKSII;bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga;;bahwa, saksi kenal dengan PEWARIS;bahwa, PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus2017 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganseorang lakilaki bernama MANTAN SUAMI dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK KANDUNG alu antara PEWARIS denganMANTAN SUAMI telah bercerai pada tahun 1974;bahwa bernama PEWARIS menikah lagi dengan lakilaki bernamaPEMOHON dikaruniai 2 anak masingmasing bernama PEMOHON IIIdan

SAKSI Il;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan PEWARIS;bahwa, PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus2017 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganseorang lakilaki bernama MANTAN SUAMI dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK KANDUNG alu antara PEWARIS denganMANTAN SUAMI telah bercerai pada tahun 1974;bahwa bernama PEWARIS menikah lagi dengan lakilaki bernamaPEMOHON dikaruniai 2 anak masingmasing bernama PEMOHON IIIdan

No. 1674/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa, PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus2017 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganseorang lakilaki bernama MANTAN SUAMI dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK KANDUNG alu antara PEWARIS denganMANTAN SUAMI telah bercerai pada tahun 1974;bahwa bernama PEWARIS menikah lagi dengan lakilaki bernamaPEMOHON dikaruniai 2 anak masingmasing bernama PEMOHON IIIdan PEMOHON IV;bahwa, almarhumah PEWARIS semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1967, Ayah Kandung Pemohon lI, Il, IIIdan IV, (xxx) telah menikah dengan Ibu Kandung Pemohon I, Il, Ill danIV (Ainimar binti Udin), di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPauh Daerah Tingkat Il Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;2.

Penetapan No.103/Pdt.P/2019/PA.Pdg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Pemohon II Pemohon IIIdan Pemohon VI; Bahwa Pemohon , Pemohon II Pemohon Ill dan Pemohon VIadalah kakak beradik anakanak kandung dari xxx dan Ainimar bintiUdin ; Bahwa sengetahuan saksi xxx telah meninggal dunia pada tahun2015 di RSUP Dr. M.

Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padangmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon II Pemohon IIIdan Pemohon VI; Bahwa Pemohon , Pemohon II Pemohon Ill dan Pemohon VIadalah kakak beradik anakanak kandung dari Zainal bin Adjis danAinimar binti Udin ;Hal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.103/Pdt.P/2019/PA.Pdg Bahwa sengetahuan saksi xxx telah meninggal dunia pada tahun2015 di RSUP Dr. M.

., selaku PPAT, berkedudukan diJalan Ahmad Yani No.48 Cilegon, Banten,selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDINGsemula TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan TERGUGAT IV :Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12Januari 2011 Nomor 04/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat banding ;2.

permohonan banding mana telah diberitahukansecara patut kepada Para Terbanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, masing masingpada tanggal 14 Desember 2010 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori' Banding tertanggal 18 Desember 2010yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 22 Desember 2010, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan secara patut kepada ParaTerbanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

(Berita Acara Sidang halaman61) 5 Menimbang , bahwa dari keterangan saksi saksitersebut baik yang diberikan dipersidangan maupun yangdiberikan pada waktu dilakukan Pemeriksaan Setempat atastanah sengketa, telah terbukti bahwatanah sengketaadalah milik Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi menelitidengan saksama semua bukti bukti yang diajukan oleh paraTerbanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, ternyata dari bukti bukti tersebut tidaksatupun

Menghukum Terbanding semula Tergugat IIIdan atau siapapun yang mendapat hak daripadanya menyerahkan tanah sengketa yangmerupakan hak milik Pembanding semulaPenggugat dengan tanpa syarat dan beban18apapun, apabila membangkang mohon bantuanKepolisian dalam pelaksanaannya ;8. Menyatakan sebagai hukum Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas tanah sengketasesuai Berita Acara Sita Jaminan tanggal 4Agustus 2010 Nomor : 04/BA.Pdt.G/CB /2010/PN.Srg. jo.

Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Liabel, sebabantara Posita dengan Petitum tidak sinkron.Dalam posita Penggugat tampak adanya satukesatuan tuntutan antara Tergugat I,II, IIIdan IV, akan tetapi setelah sampai padaPetitum, ternyata petitumnya~ dibagi dua,yakni tuntutan untuk Tergugat I dibuattersendiri dan tuntutan untuk Tergugat II,15III dan IV juga dibuat tersendiri. Gugatanini sangat merugikan Para Tergugat.

Tergugat II, IIIdan IV tidak pernah = menjual tanah =yangsekarang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat.

III dan IVmenemui Pak Untung di Pabrik KacangGaruda, Pak Untung mengatakan anggersurat Sertifikat tanah diserahno, engkoperkoro ora tak sidakno artinya kalausurat Sertifikat tanah diberikan, nantiperkara tidak saya jadikan dan disetujuioleh keluarga Tergugat III Murdaningsih33lalu disuruh membuat surat kuasamenjual ; Bahwa saksi tidak tahu isi pencabutansurat kuasa menjual tersebut; Bahwa menurut keterangan Para Tergugatstatus tanah sawah tersebut adalah tanahasli/asal dari orang tua Tergugat II,IIIdan

.226/TY/VII/2008 dan No.227/TY/VII/2008 masing masing tertanggal 1 Juli2008 ( Bukti Pl dan P2) obyek perkara telahdibeli Penggugat dari Tergugat II, III, dan IV ;Menimbang, bahwa akan tetapi menurut ParaTergugat Surat Kuasa menjual kepada Bambang HeruSukamtono dalam akta akta tersebut telah dicabutOleh Tergugat II,III dan IV sehingga jual beliyang diadakan batal demi hukumMenimbang, bahwa untuk itu pertanyaan pertamayang harus dipertimbangkan sehubunganpermasalah di atas adalah apakah Tergugat II,IIIdan

Catur Irianto Widodo, yang maksudnya SuratKuasa untuk Menjual No. 5. serta No. 6 = yangdiberikan Murtiningsih(T IV) kepada Bambang HeruSukamtono masing masing tertanggal 17 Juli 2006dihadapan Notaris Rekowarno,SH (bukti T6 dan T7) telah dicabut oleh Murtiningsih (T IV)sebagaimana Surat Pencabutan Kuasa masing masingtertanggal 30 Agustus 2007 (bukti T8 dan T9)dan tidak hanya Murtiningsih selanjutnyaPrihatiningsih binti Wigeno, Murdaningsih bintiWigeno dan Murtiningsih binti Wigeno (TII,T IIIdan TIV

No.03/Pdt.Eks/2008/PN.Srg.tanggal 15 Juli 2008 yaitu. sebagai Termohon Eksekusi IIIdan Termohon Eksekusi IV, olehHal.3 dari 6 Hal.Put.No.109/Pdt/2009/PT.BTNkarena itu Para Pembanding semula Para Pembantah tidakdibenarkan untuk mengajukan bantahan karena yang dapatmengajukan bantahan hanyalah pihak ketiga yang bukan merupakanpihak dalam perkara tersebut i Menimbang, bahwa sesuai Kutipan Risalah Lelangmasing masing tertanggal 19 Juni 2009 Nomor : 164/2009,ternyata obyek bantahan dalam perkara ini telah

Putusan Mahkamah Agung tanggal 15 April1981 No.1281 K/SiP/1979 ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Terbantah IIjuga mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya bahwa ParaPembanding semula Para Pembantah adalah sebagai para pihakdalam perkara Eksekusi No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.Srg. jo.No.03/Pdt.Eks/2008/PN.Srg. yaitu) sebagai Termohon Eksekusi IIIdan Termohon Eksekusi IV sehingga Para Pembanding semula ParaPembantah tidak berhak mengajukan bantahan karena yangseharusnya mengajukan bantahan adalah pihak ketiga

jual beli tanah sengketa tersebut mohondinyatakan sah secara hukum;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2013 Tergugat II telah mengajukan gugatan atastanah sengketa (sebagai Penggugat) ke Pengadilan Negeri Kudussebagaimana tersebut pada perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kds,melawan Tergugat (Penggugat dalam perkara ini) dan Tergugat Il(Notaris/ PPAT Sania Sri Marsini, SH);Bahwa dalam sidang perkara Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kds Tergugat (Penggugat dalam perkara ini) telah memberikan kuasa kepada Tergugat IIIdan

Bahwa dalam sidang perkara sebagaimana tersebut pada huruf (a)tersebut di atas, Pemohon Kasasi meminta kepada Termohon Kasasi IIIdan IV untuk mempertahankan jual beli tanah antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi atas persetujuan Termohon Kasasi II (BuktiP1 jo.

Bukti TI,II6) , akan tetapi kenyataannya Termohon Kasasi IIIdan IV pada tanggal 25 Juli 2013 tanpa sepengetahuan PemohonKasasi malah menandatangani akta perdamaian bersama denganTermohon Kasasi Il yang isinya pada intinya adalah masalah hutangpiutang antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi II dan bukanmasalah jual beli tanah (Bukti P5 jo. Bukti TI,II1);c.

Bahwa yang lebih parah lagi pada tanggal 22 Juli 2013 PemohonKasasi telah mencabut surat kuasa yang telah diberikan kepadaTermohon Kasasi III dan IV (Bukti P4), akan tetapi Termohon Kasasi IIIdan IV tetap saja melanjutkan persidangan dalam perkara tersebut danpada tanggal 25 Juli 2013 telah menandatangani akta perdamaianantara Termohon Kasasi III dan IV dengan Termohon Kasasi II dalamperkara Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kds., tanggal 25 Juli 2013, padahalsecara hukum Temohon Kasasi IIl dan IV sudah tidak

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 15 Maret 2011, permohonan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding padatanggal 22 Maret 2011, kepada Tergugat I / Turut Terbanding I dan Tergugat II /Turut Terbanding II pada tanggal 28 Maret 2011, kepada Tergugat V / TurutTerbanding III dan Tergugat VI / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 Maret2011 ; n Membaca Memori Banding, yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat IIIdan

W2.U/3115/HT.A/VI/2011 untukdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding, Tergugat I / TurutTerbanding I, Tergugat II / Turut Terbanding I, Tergugat V / Turut Terbanding IIIdan Tergugat VI / Turut Terbanding IV ; n Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat /.....Penggugat / Terbanding tanggal 28 Juli 2011, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Medan pada tanggal 28 Juli 2011, yang mana salinannya telahdikirim ke Pengadilan Negeri Gunung Sitoli dengan

Turut Terbanding I, Tergugat V /Turut Terbanding III dan Tergugat VI / Turut Terbanding IV pada tanggal 30Maret 2011, kepada Tergugat II / Turut Terbanding II pada tanggal 28 Maret2011, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 34/Pdt.G/2010/PNGS, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat IIIdan

Mengenai keberatan kuasa Pembanding semula Tergugat I, Tergugat H, Tergugat IIIdan Tergugat V lainya yaitu.

untuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat V /Para Pembanding tetap dipihak yang kalah, maka meraka harus dihukum untuk menbayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat PasalPasal dari RBg serta KUHPerdata dan peraturanPeraturan Hukumlainya yang bersangkut dengan perkara MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

Wajo tepatnya di atas balaibalai dibelakang kios yang biasanya dipakai untuk tempat bermainbilyard, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, TerdakwaIII dan Terdakwa IV ditangkap karena telah melakukanperjudian jenis joker; 77777 77777555 5 rr Bahwa, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV bermain joker dengan menggunakan uangRp. 1000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 2.000, (duaribu rupiah) sebagai taruhannya; Bahwa, cara bermain judi joker tersebut adalah ParaTerdakwa duduk

rupiah), 3 lembar uang pecahan Rp.20.000( duapulouh ribu rupiah), 5 lembar uang pecahanRp.1l0.000(sepuluh ribu rupiah), 10 lembar uang pecahanRp. 5.000, (limaribu rupiah), 1 lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dan 2 pasang kartu joker merkBB RR rr rrr ss Bahwa, barang bukti tersebut ditemukan di atas sarungyang dijadikan sebagai alas; ~~~~~7 Bahwa modal terdakwa yang dibawa pada saat itu adalah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; Bahwa, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa IIIdan

Terdakwa IV tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk bermain judi jenis joker tersebut; Bahwa, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV melakukan perjudian joker tersebut hanyauntuk mengisi waktu dan mencari kesenangan saja bukansebagai mata pencaharaian; ~77 7777 555 5 Bahwa Terdakwa menyesal melakukan perjudian dan berjanjitidak mengulanginya lagi; TERDAKWA II Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Juni2015 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Jl

Wajo tepatnya di atas balaibalai dibelakang kios yang biasanya dipakai untuk tempat bermainbilyard, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II, TerdakwaIII dan Terdakwa IV ditangkap karena telah melakukanperjudian jenis joker;77737 377777 555 555 555 5 Bahwa, Terdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV bermain joker dengan menggunakan uang14Rp. 1000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 2.000, (duaribu rupiah) sebagai taruhannya; Bahwa, cara bermain judi joker tersebut adalah ParaTerdakwa

Terdakwa IV tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk bermain judi jenis joker tersebut; Bahwa, Terdakwa bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa IIIdan Terdakwa IV melakukan perjudian joker tersebut hanyauntuk mengisi waktu dan mencari kesenangan saja bukansebagai mata pencaharaian; Bahwa Terdakwa menyesal melakukan perjudian dan berjanjitidak mengulanginya lagi; TERDAKWA III Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Juni2015 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Jl.

kepada Terbanding III dan IV semula Tergugat III dan IV masingmasingpada tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Bandingtersebut, Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 29 Pebruari 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 1 Maret 216, Memori Banding manatelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding I,Il semula Tergugat I,ll padatanggal 21 Maret 2016 dan kepada Terbanding III dan IV semula Tergugat IIIdan

IV masingmasing pada tanggal 4 Maret 2016 sesuai RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 47/Pdt.G/ 2014/PN.Lwk;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat dan Kuasa Terbanding I,II Semula Tergugat I,II Serta Terbanding IIIdan IV semula Tergugat III dan IV telah diberikan kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkaranya di kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuksesuai relas pemberitahuan

hak milik (SHM) yang merupakan objek sengketa dalam perkara ini Menghukum tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, tergugat IV atau siapa saja yang meguasai 3 (tiga) sertifikat hak miik (SHM) yang kini menjadi objek sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat Meghukum Tergugat IV membaliknama kembali 3 (tiga) sertifikat hak milik (SHM) yang kini menjadi objek sengketa dari nama Tergugat III ke nama Penggugat sebagai pemilik sah objek sengketa Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

pada tanggal 30 Maret 2012 dan kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 15 Agustus 2012; Menimbang, bahwa Pembanding I, II, II dan IV semula Penggugat I, II, III danIV telah mengajukan memori banding tertanggal 14 Pebruari 2012 terhadap terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Nomor: 183/PDT.G/2011 /PN.JKT.TIM tanggal 24Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal15 Pebruari 2012 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding , IIIdan

IV semula Tergugat I,III dan IV pada tanggal 30 Maret 2012 dan kepadaTerbanding I semula Tergugat I pada tanggal 15Agustus ;Menimbang, bahwa Terbanding I, II, IV semula Tergugat IJV telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 27 April 2012 terhadap memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 15 Pebruari2012 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding I, II, IIIdan IV semula Penggugat I, II, III dan IV melalui kuasa hukumnya pada

SAUDARA KANDUNG PEMOHON IIIDAN V, 4. SAUDARA KANDUNG PEMOHON Ill DAN V (almarhum 2013),5. SAUDARA KANDUNG PEMOHON Ill DAN V (almarhumah 1988), 6.SAUDARA KANDUNG PEMOHON Ill DAN V (almarhum 2000), 7.PEMOHON Ill, 8. PEMOHON V, 9. SAUDARA KANDUNG PEMOHON IIIDAN V (almarhum 2015);3. Bahwa,Saudara kandung Pemohon Ill dan V (almarhumah 2014) menikahdengan Junar (almarhumah 2011) mempunyai 3 (tiga) anak, yaitu : 1.Saudara kandung Pemohon dan Il , 2. PEMOHON I, 3. PEMOHON Il;4.

Turut Tergugat Il dan KuasaPembanding semula Turut Tergugat II dan IV masingmasing tanggal 25Maret 2015, maupun surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding semula Penggugat tanggal 13 April 2015,mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 51/PDT/2015/PT.BJMMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat , Pembanding semula Tergugat Il, Pembanding semula Turut Tergugat , Pembanding semula Turut Tergugat Il dan Kuasa Pembanding semula Turut Tergugat IIIdan

:e Bahwa pertimbangan hukum yang menjadi dasarputusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor : 4/Pdt.G/2014/PN.Bjm, tanggal 24 Pebruari 2015,adalah sudah tepat dan benar baik menurut hukumperdata materiil maupun hukum perdata formal;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 51/PDT/2015/PT.BJMBahwa tidak benar mengenai semua keberatanPembanding semula Tergugat , Pembanding semula Tergugat Il, Pembanding semula TurutTergugat I, Pembanding semula Turut Tergugat IIdan Kuasa Pembanding semula Turut Tergugat IIIdan

incumbent.Sehingga atas permasalahan dugaan pemalsuansurat telah dilaporkan ke pihak Kepolisian ResortBarabai (terlampir);Berdasarkan alasanalasan tersebut, mohon Pengadilan TinggiBanjarmasin berkenan menguatkan putusan Pengadilan Negeri BarabaiNomor : 4/Pdt.G/2014/PN.Bjm, tanggal 24 Pebruari 2015;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat I, Pembanding semula Tergugat Il, Pembanding semula Turut Tergugat , Pembanding semula Turut Tergugat Il dan Kuasa Pembanding semula Turut Tergugat IIIdan