XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten KebumenBahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami Istri dan suda dikarunia seorang anak yangbernama XXX tempat tanggal lahir XXX;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal tahun 1997 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan Pemohon danTermohon menjalani hubungan jarak jauh karena keduanya harus bekerja dibeda tempat, sehingga sering terjadi kesalah

adalah suami istri yang menikahpada 1995;0 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 1771/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 9 tahun 7 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Pemohon dan Termohonmenjalani hubungan jarak jauh karena keduanya harus bekerja di bedatempat, sehingga sering terjadi kesalah

sepupu Pemohon, kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 1995;1 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 9 tahun 7 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Pemohon dan Termohonmenjalani hubungan jarak jauh karena keduanya harus bekerja di bedatempat, sehingga sering terjadi kesalah

sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanpa kehadiran Termohon,hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran disebabkan Pemohondan Termohon menjalani hubungan jarak jauh karena keduanya harus bekerja dibeda tempat, sehingga sering terjadi kesalah

pergi Pemohon sudah berusaha mencari Termohondan menanyakan kepada orangtua Termohon namun mereka juga tidakmengetahui keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon danTermohon menjalani hubungan jarak jauh karena keduanya harus bekerja dibeda tempat, sehingga sering terjadi kesalah pahaman dalam komunikasi sejaktanggal 24 Desember 2010 sudah 9 tahun lebih 7 bulan Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon

Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamandan mendapatkan kepastian hukum tentang identitas pribadi Pemohontersebut, diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri setempatyang dalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang ; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Pemohon mohondengan hormat kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang, agarberkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pulamemberikan Penetapan sebagai berikut : 1.

17 Oktober 1980 ; Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis di dalam ljazah SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama adalah : SUWADI, BA ; Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis di ljazah Universitas Airlanggaadalah : SUWADI, BA ; Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluarga adalah :SOEWADIMARGONO ; Bahwa nama SUWADI, BA dan SOEWADI MARGONO adalah 2 (DUA)nama satu orang yaitu nama ayah Pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon meminta penetapan nama Pengadilan NegeriJombang agar tidak menimbulkan kesalah

Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluarga adalah :SOEWADIMARGONO ; Bahwa nama SUWADI, BA dan SOEWADI MARGONO adalah 2 (DUA)nama satu orang yaitu nama ayah Pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon meminta penetapan nama Pengadilan NegeriJombang agar tidak menimbulkan kesalah fahaman dan mendapatkankepastian hukum tentang identitas pribadi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti surat yang diajukanPemohon dalam persidangan ; Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak

nama ayah Pemohon yang tertulis di dalam ljazah SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama adalah : SUWADI, BA ;Bahwa benar nama ayah Pemohon yang tertulis di ljazah UniversitasAirlangga adalah : SUWADI, BA ; Bahwa benar nama ayah Pemohon yang tertulis di dalam Kartu Keluargaadalah : SOEWADI MARGONO ;Bahwa benar nama SUWADI, BA dan SOEWADI MARGONO adalah 2(DUA) nama satu orang yaitu nama ayah Pemohon ; Bahwa benar tuju~an Pemohon meminta penetapan nama PengadilanNegeri Jombang agar tidak menimbulkan kesalah

sekitar xxxxxxxx rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:Antara Penggugat dengan Tergugat berbeda prinsip dalammembina rumah tangga;Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,dan cenderung malas untuk mencari nafkah;Jika terjadi kesalah fahaman, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat;Tergugat membohongi Penggugat dalam banyak hal;Tergugat tidak ada itikad baik untuk melanjutkan

Jika terjadi kesalah fahaman, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat; d. Tergugat membohongi Penggugat dalam banyak hal;. @. Tergugat tidak ada itikad baik untuk melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Penggugat:;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 5296/Pdt.G/2021/PA.

Jika terjadi kesalah fahaman, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat; d. Tergugat membohongi Penggugat dalam banyak hal;. e. Tergugat tidak ada itikad baik untuk melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Penggugat:;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Pertengahan xxxxxxxx, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 5296/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Jika terjadi kesalah fahaman, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat;d. Tergugat membohongi Penggugat dalam banyak hal;e.

Jika terjadi kesalah fahaman, Tergugat selalu menyalahkanPenggugat;d. Tergugat membohongi Penggugat dalam banyak hal;e. Tergugat tidak ada itikad baik untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Penggugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak Pertengahan Xxxxxxxx,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Hal.9 dari 12 hal.

yang belum dewasa yaitu: Novi Elisa, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 28 November 2013 dan Liondra Kinggara, Laki-laki lahir di Pontianak pada tanggal 16 Mei 2015, serta memberi ijin kepada Pemohon guna bertindak mewakili kepentingan anak-anak pemohon yang belum dewasa tersebut untuk menjaminkan 1 (satu) buah sertifikat tanah yang terletak di Jalan Nirbaya, Kelurahan Kota Baru yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 04769/Kota Baru tertanggal 2 Desember 2002, luas 104 M2, kesalah

kartu remi diacak (kocok) menjadi satu oleh salah satu dari parasaksi selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemain sebanyak 24 (dua puluhempat) lembar, kemudian pemain harus memiliki kartu Sun (kartu dengangambar yang sama dan berurut sebanyak tiga lembar), selanjutnya yangmendapat giliran jalan pertama harus membuka dengan menurunkan kartusun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnya secara bergantian, kemudianpemain yang telah menurunkan kartu sun yang pertama harus menurunkankartu jenis yang sama kesalah

kotak kartu remi diacak (kocok) menjadi satu oleh salah satudari pelaku selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemain sebanyak 24(dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harus memiliki kartu Sun(kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyak tiga lembar),selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harus membuka denganmenurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnya secarabergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartu sun yangpertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

kotak kartu remi diacak (kocok) menjadi satu olehsalah satu dari pelaku selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemainsebanyak 24 (dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harus memilikikartu Sun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyak tigalembar), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harus membukadengan menurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnyasecara bergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartu sunyang pertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

satu dari pelaku selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemainsebanyak 24 (dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harus memilikikartu Sun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyak tigalembar), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harus membukadengan menurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnyaHalaman 9 dari 18 Putusan nomor 315/Pid.B/2019/PN Mpwsecara bergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartu sunyang pertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

membeli sebidang tanahberikut bangunan diatasnya yang terletak di di Kelurahan Siantan Hilir KecamatanPontianak Utara, atas nama Noni Sapitri dan Salman Al Farizi, dikenal denganSertifikat hak milik Nomor 7447 tanggal 14 Desember 1987 dengan luas 348 M2;Bahwa saat ini antara Pemohon dan saksi telah bercerai;Hal. 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 227/Padt.P/2019/PN.Ptk.Bahwa saat ini Pemohon sangat memerlukan dan untuk membuka usaha, sehinggaPemohon berkeinginan untuk menjaminkan sertifikat tersebut kesalah

satu Bank diPontianak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPontianak ini, agar diberikan ijin guna bertindak mewakili kepentingan anak pemohonyang belum dewasa yaitu Salman Al Farizi, lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal01 Juni 2003, untuk menjaminkan sertifikat tersebut kesalah satu Bank di Pontianak;Bahwa setahu saksi tanah milik Pemohon tidak sedang dalam sengketa dan atasmaksud Pemohon tersebut saksi tidak berkeberatan dan menyetujuinya;2.

Pemohon dan Hamintan telah bercerai;Bahwa saat ini Pemohon sangat memerlukan dana untuk membuka usaha, sehinggaPemohon berkeinginan untuk menjaminkan sertifikat tanah milik Pemohon kesalahsatu Bank di Pontianak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPontianak ini, agar diberikan ijin guna bertindak mewakili kepentingan anak pemohonyang belum dewasa yaitu Salman Al Farizi, lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal01 Juni 2003, untuk menjaminkan sertifikat tersebut kesalah

Pemohon dan Hamintan telah bercerai; Bahwa saat ini Pemohon sangat memerlukan dana untuk membuka usaha, sehinggaPemohon berkeinginan untuk menjaminkan sertifikat tanah milik Pemohon kesalahsatu Bank di Pontianak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPontianak ini, agar diberikan ijin guna bertindak mewakili kepentingan anak pemohonyang belum dewasa yaitu Salman Al Farizi, lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal01 Juni 2003, untuk menjaminkan sertifikat tersebut kesalah

permohonannya Pemohon pada pokoknya memohonsupaya Pengadilan Negeri Pontianak memberikan ijin kepada Pemohon guna bertindakmewakili kepentingan anak pemohon yang belum dewasa yaitu Salman Al Farizi, lakilakilahir di Pontianak pada tanggal 01 Juni 2003, untuk menjaminkan tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Kelurahan Siantan Hilir Kecamatan Pontianak Utara, atas namaNoni Sapitri dan Salman Al Farizi, dikenal dengan Sertifikat hak milik Nomor 7447 tanggal14 Desember 1987 dengan luas 348 M2 kesalah

Jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran pada bulanOktober 2018 dengan permasalahan yang sama.

Jikadiingatkan selalu. timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, selama 1 tahun, karena Tergugat memilih berpisah danmemilih bertempat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa saksi pernah mbermusyawarah dengan keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;Saks i 2, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diGrobogan: Bahwa

Jikadiingatkan selalu. timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, selama 1 tahun, karena Tergugat memilih berpisah danmemilin bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No 1327/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa saksi pernah mbermusyawarah dengan keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi

Jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaran, dan sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, selama 1 tahn, karena Tergugat memilih berpisah dan memilihbertempat tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Halaman 7 dari

Jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung padapertengkaranmengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama1 tahun, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah

dipisah) menuju pondok tersebut dansesampainya dipondok saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN merusak kunci pintudengan mengunakan golok milik saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN yang dibawadari rumahnya setelah pintu terobuka saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN masukkedalam pondok lalu mengambil tang semprot milik saksi Anmad Darhudin bin Alilsedangkan terdakwa mengambil ayam berjumlah 10 ekor ayam yang adadikandang yang berada dibawah pondok selanjutnya terdakwa dan saksi saksiEFRIANSYAH BIN JUSLAN membawa hasil curiannya kesalah

EFRIANSYAH BIN JUSLANmenuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwa merusak kuncipintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawa dari rumahnyasetelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Anmad Darhudin bin Alilsedangkan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN N mengambil ayam berjumlah10 ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLANmembawa hasil curiannya kesalah

EFRIANSYAH BIN JUSLANmenuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwa merusak kuncipintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawa dari rumahnyasetelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Ahmad Darhudin bin Alilsedangkan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN mengambil ayam berjumlah 10ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLANmembawa hasil curiannya kesalah

sepakat terdakwa dan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLAN menujupondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwa merusak kunci pintudengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawa dari rumahnya setelahpintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok lalu mengambil tang semprot miliksaksi Ahmad Darhudin bin Alil sedangkan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLANmengambil ayam berjumlah 10 ekor ayam yang ada dikandang yang beradadibawah pondok selanjutnya terdakwa dan saksi EFRIANSYAH BIN JUSLANmembawa hasil curiannya kesalah

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalam mengurusdokumendokumen anak para pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu maksud Para pemohon ke Pengadilan Negeri Karanganyar,agar Pengadilan menyatakan bahwa nama anak para pemohon didalam AktaKelahiran yang semula bernama ARIF RAHMANTO SAPUTRO dirubah menjadiARIF RAHMANTO sesuai dengan Ijazah.Saksi AGUS TRIYANTO. .Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalammengurusdokumendokumen anak para pemohon tersebut;e Bahwa saksi tahu maksud Para pemohon ke Pengadilan Negeri Karanganyar,agar Pengadilan menyatakan bahwa nama anak para pemohon' didalam AktaHalaman 5 Penetapan No.39/Pdt.P/2015/PN Kreg.Kelahiran yang semula bernama ARIF RAHMANTO SAPUTRO dirubah menjadiARIF RAHMANTO sesuai dengan Ijazah.Menimbang, bahwa Para Pemohon

sebagai berikut:Bahwa benar anak para Pemohon sejak kecil bernama : ARIF RAHMANTOBahwa bernar karena kurang telitinya para Pemohon sewaktu mengurus AkteKelahiran anak para pemohon tersebut ternyata didalam Kutipan Akta Kelahirannyanama anak para pemohon tertulis ARIF RAHMANTO SAPUTRO, sedangkandidalam Surat Kelahiran dari Kepala Desa dan Ijazah anak para pemohon namanyatertulis ARIF RAHMANTO.Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKK juga tertulis atas nama : ASMO WIYONO; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalam mengurusdokumendokumen pemohon tersebut; Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mengajukan permohonan persamaan nama kePengadilan Negeri Karanganyar, agar pengadilan menyatakan bahwa nama : SUGIYOdan ASMO WIYONO yang lahir tanggal 15011941, kedua

Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKK tertulis atas nama : PARTINI Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agarnanti dikemudian hari, tidak terjadi kesalah pengertian / kesulitan di dalammengurus dokumendokumen pemohon tersebut; Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mengajukan permohonan persamaan nama kePengadilan Negeri Karanganyar, agar pengadilan menyatakan bahwa namaPARTINI dan PAINEM , kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan

Bahwa, kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karenaPernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua, sehingga seringterjadi perselisihan sehingga menimbulkan kesalah pahaman, sehingga kehidupanrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi ;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihansehingga menimbulkan kesalah pahaman, sehingga kehidupan rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat dan yang menikah pada 12Nopember 2011 di Balerejo dan selama pernikahan

orangtua Penggugat hingga sekarang, serta selamapernikahan keduanya belum dikaruniai orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2011 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan karena pernikahannya tersebut adalahdijodohkan, sehingga menimbulkan kesalah

selamapernikahan keduanya belum dikaruniai orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2011 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan karena pernikahannya tersebut adalahHal. 5 dari 10 hal Put. 0230/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .dijodohkan, sehingga menimbulkan kesalah

dinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Balerejo padatanggal 12 Nopember 2011; Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sekurang kurangnyasejak lebih kurang tahun 2011 yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan sehingga menimbulkan kesalah

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada bulan Mei tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.Palawija, RT 003 RW 005 Desa Sukawangi, Kecamatan Singajaya,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat sebagai tempat tinggalbersama dan terakhir;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah

pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga, Penggugat dengan TergugatHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.GrtScanned by CamScannersering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahamandalam membina rumah tangga dampak dari peristiwa itumenyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan

Palawija, RT 003 RW 005 Desa Sukawangi, KecamatanSingajaya, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat: Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahamandalam

oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikanSaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugat denganHalaman 7 dari.10 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.GrtScanned by CamScannerTergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Bahwa sejak awal bulan April 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan /kesalah pahaman dalam menjalankan rumah tangga;4.

sebagai ayah kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan / kesalah

dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan / kesalah

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan April 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan / kesalah pahaman

para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan April 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan / kesalah

KANDRI BIN SARWANI (berkas perkara dipisah) menujupondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwa merusak kunci pintudengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawa dari rumahnya setelahpintu terobuka terdakwa masuk kedalam pondok lalu mengambil tang semprot miliksaksi Ahmad Darhudin bin Alil sedangkan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImengambil ayam berjumlah 10 ekor ayam yang ada dikandang yang beradadibawah pondok selanjutnya terdakwa dan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImembawa hasil curiannya kesalah

BINSARWANI menuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwamerusak kunci pintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawadari rumahnya setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;> Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Anmad Darhudin bin Alilsedangkan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANI mengambil ayam berjumlah10 ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImembawa hasil curiannya kesalah

KANDRI BINSARWANI menuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwamerusak kunci pintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawadari rumahnya setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Anmad Darhudin bin Allsedangkan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANI mengambil ayam berjumlah10 ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImembawa hasil curiannya kesalah

KANDRI BINSARWANI menuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwamerusak kunci pintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawadari rumahnya setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Anmad Darhudin bin Alilsedangkan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANI mengambil ayam berjumlah10 ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImembawa hasil curiannya kesalah

BINSARWANI menuju pondok tersebut dan sesampainya dipondok terdakwamerusak kunci pintu dengan mengunakan golok milik terdakwa yang dibawadari rumahnya setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam pondok, ;> Bahwa benar lalu mengambil tang semprot milik saksi Ahmad Darhudin bin Alilsedangkan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANI mengambil ayam berjumlah10 ekor ayam yang ada dikandang yang berada dibawah pondok;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi ASHURI KANDRI BIN SARWANImembawa hasil curiannya kesalah

Setelah terdakwa setuju dengan permintaantersebut, kemudian Selanjutnya terjadi kesalah pahaman antara Marwidengan Angrima alias bu Nawati, lalu kakak terdakwa menyenter denganpatri yang diputarputar kearah Ibu mertua terdakwa lalu ke Bapak Mertuatedakwa. Lalu terdakwa tidak tahu tibatiba kaka terdakwa memukul PakSatrawi sebanyak 2 kali dan terdakwa ikut memukul 3 kali.

Adapun kejadian tersebut terjadi di rumah saksi korban Satrawialias pak Nawati di dusun kebunan, RT 09 RW 05 Desa Gading SariKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso Bahwa, terdakwa merupakan adik kandung dari MarwiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bdw Bahwa, hubungan terdakwa dengan Saksi korban Satrawri alias Nawatimerupakan antara Ayah Mertua dan Anak Menantu; Bahwa, pemukulan terjadi dikarena kesalah pahaman antara Marwidengan Angrima.

Kesalah pahaman tersebut bermula dari membicarakanmengenai soal sapi yang didapat ketika terdakwa bekerja di Kalimantan.Selanjutnya hasil penjualan sapi tersebut diminta oleh Istri terdakwa yangsedang sakit untuk dibagi dua. Setelah terdakwa setuju dengan permintaantersebut, kemudian Selanjutnya terjadi kesalah pahaman antara Marwidengan Angrima alias bu Nawati, lalu kakak terdakwa menyenter denganpatri yang diputarputar kearah Ibu mertua terdakwa lalu ke Bapak Mertuatedakwa.

Adapun kejadian tersebutterjadi di rumah saksi korban Satrawi alias pak Nawati di dusun kebunan, RT 09RW 05 Desa Gading Sari Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso;Menimbang, bahwa pemukulan terjadi dikarena kesalah pahamanantara Marwi dengan Angrima. Kesalah pahaman tersebut bermula darimembicarakan mengenai soal sapi yang didapat ketika terdakwa bekerja diKalimantan. Selanjutnya hasil penjualan sapi tersebut diminta oleh Istri terdakwayang sedang sakit untuk dibagi dua.

Setelah terdakwa setuju denganpermintaan tersebut, kemudian Selanjutnya terjadi kesalah pahaman antaraMarwi dengan Angrima alias bu Nawati, lalu kakak terdakwa menyenter denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bdwpatri yang diputarputar kearah Ibu mertua terdakwa lalu ke Bapak Mertuatedakwa.Menimbang, bahwa Saksi korban Satrawi dipukul oleh Marwi alias PakLima dengan Terdakwa.

, 2.Safina Putri Tarigan, 3.Safira Ramadhani, 4.Fachri Al Warist, yang terletak di Kelurahan Sungai Jawi Dalam, kesalah satu Bank di Pontianak;

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun dikarenakan Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahaman,sehingga berakibat percekcokan terusmenerus ;4.

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsering terjadi kesalah pahaman ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama tahun, tidak

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsering terjadi kesalah pahaman ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama tahun,

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahaman ;2.

remi diacak (kocok) menjadi satu olehsalah satu dari para terdakwa selaku pemain dan dibagikan kesetiappemain sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harusmemiliki kartu Sun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyaktiga lembar), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harusmembuka dengan menurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemainlainnya secara bergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartusun yang pertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

remi diacak (kocok) menjadi satu olehsalah satu dari para terdakwa selaku pemain dan dibagikan kesetiappemain sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harusmemiliki Kartu Sun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyaktiga lembar), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harusmembuka dengan menurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemainlainnya secara bergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartusun yang pertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

satu dari pelaku selaku pemain dan dibagikan kesetiappemain sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harusHalaman 7 dari 20 Putusan nomor 316/Pid.B/2019/PN Mpwmemiliki kartu Sun (kartu dengan gambar yang sama dan berurutsebanyak tiga lembar), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamaharus membuka dengan menurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketigapemain lainnya secara bergantian, kemudian pemain yang telahmenurunkan kartu sun yang pertama harus menurunkan kartu jenis yangsama kesalah

kartu remi diacak (kocok) menjadi satu oleh salah satu daripelaku selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemain sebanyak 24 (duapuluh empat) lembar, kKemudian pemain harus memiliki kartu Sun (kartudengan gambar yang sama dan berurut sebanyak tiga lembar),selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harus membuka denganmenurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnya secarabergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartu sun yangpertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

kartu remi diacak (kocok) menjadi satu oleh salah satu dariTerdakwa selaku pemain dan dibagikan kesetiap pemain sebanyak 24(dua puluh empat) lembar, kemudian pemain harus memiliki kartu Sun(kartu dengan gambar yang sama dan berurut sebanyak tiga lembar),selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertama harus membuka denganmenurunkan kartu sun dan di ikuti oleh ketiga pemain lainnya secarabergantian, kemudian pemain yang telah menurunkan kartu sun yangpertama harus menurunkan kartu jenis yang sama kesalah

almarhum) dan NI MADE SARI (almarhum) ;

Namun jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman danberujung pada pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran bulan Januari2017, dengan permasalahan yang sama. Akibat pertengkaran Tergugatpulang ke rumah orang tuanya yang bertempat di Kabupaten Grobogan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingberkomunikasi layaknya suami isteri lagi selama 2 tahun 2 bulan terhitungsejak bulan Januari 2017 sampai sekarang;Hal. 2 dari 11 Hal.

Namun jika diingatkan selalutimbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran; Bahwa sejak bulan Januari 2017, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa Pernah, namun tidak berhasil; Bahwa Sudah, namun tidak berhasil;2.

Namun jika diingatkan selalutimbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran; Bahwa sejak bulan Januari 2017, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa Pernah, namun tidak berhasil; Bahwa Sudah, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk

Namun jika diingatkan selalutimbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran oleh karena itu yangdijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimana yang termaktub dalampenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Namunjika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kKeadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

KTP),Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Kelahiran No.3148/IND/1993 tanggal 03Agustus 1993 dan Ijasah anak Pemohon bernama : MOKHAMAD HIDAYAT ;3 Bahwa yang tercantum identitas dokumen yang lain nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran dan Ijasah anakanak Pemohon bernama : MOHAMADHIDAYAT ;4 Bahwa akan tetapi berdasarkan identitas dokumen yang lain lagi nama Pemohondalam Kutipan Akta kelahiran dan Ijasah anakanak Pemohon, bernamaMOHAMMAD HIDAYAT ; 5 Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah

Keluarga), Kutipan Akta Kelahiran dan ijazah anak Pemohon yang bernamaANGGIK SERLA ENGGAL SANTOSO tertulis: MOKHAMAT HIDAYAT ;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan ijazahanak Pemohon yang bernama YUNI ANGGRAINI MAGHFIROH tertulis :MOHAMAD HIDAYAT ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan ijazahanak Pemohon yang bernama CHARIS WAHYU FACHRUDI dan ELIS YUDHAAINUN MUFLIKAH tertulis: MOHAMMAD HIDAYAT ;Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah

Kutipan Akta Kelahiran dan ijazah anak Pemohon yang bernamaANGGIK SERLA ENGGAL SANTOSO tertulis: MOKHAMAT HIDAYAT ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan ijazahanak Pemohon yang bernama YUNI ANGGRAINI MAGHFIROH tertulis :MOHAMAD HIDAYAT ; e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan ijazahanak Pemohon yang bernama CHARIS WAHYU FACHRUDI dan ELIS YUDHAAINUN MUFLIKAH tertulis: MOHAMMAD HIDAYAT ;e Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah

Kelahiran dan ijazah anak Pemohon yangbernama ANGGIK SERLA ENGGAL SANTOSO tertulis : MOKHAMATHIDAYAT ;e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran danijazah anak Pemohon yang bernama YUNI ANGGRAINI MAGHFIROH tertulis :MOHAMAD HIDAYAT ; e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran danijazah anak Pemohon yang bernama CHARIS WAHYU FACHRUDI dan ELISYUDHA AINUN MUFLIKAH tertulis : MOHAMMAD HIDAYAT ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah