PT ARYA KENCANA SEMESTA vs PT PALACE HOTEL

PUTUSANNo. 2978 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT ARYA KENCANA SEMESTA, beralamat di Gedung SiemensBusiness Park, Jalan MT Haryono, Kav. 5860, Jakarta Selatan,diwakili oleh: JOHNNY WINATA GASPERZ, selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada HEBER SIHOMBING, SH, dankawankawan, para Advokat dan Calon Advokat pada Firma HukumYUDHA BAHRI SIHOMBING & SETIAWAN

Parman,Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, KodyaJakarta Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan, Surat Ukur/Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB):09.03.02.04.00168 tanggal 21 Pebruari 2000, a.n PI Arya KencanaSemesta beserta Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan a.n PTArya Kencana Semesta sah dan berharga..

Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Hutang Piutang No. 61 tanggal 21Desember 2007 yang dibuat oleh Penggugat PT Palace Hotel denganTergugat PT Arya Kencana Semesta di hadapan Rusnaldy, SH Notaris diJakarta sah menurut hukum dan mengikat kepada Penggugat dan Tergugatdengan segala akibat hukumnya..

Berkenaan dengan adanya perubahan alamat Tergugat PT Arya KencanaSemesta, maka dengan ini mohon dapatnya diadakan perbaikan alamatTergugat PT Arya Kencana Semesta yang semula tertulis pada SuratGugatan tertanggal 11 September 2009 di:Gedung Siemens Business Park JI. M.T. Haryono Kav. 5860, JakartaSelatan 12780, telah berubah menjadi beralamat di:PT ARYA KENCANA SEMESTA dengan alamat Bpk. JOHNNY WINATAGASPERZ, di Gedung Wisma Mulia Lt. 53, Jl. Gatot Subroto No. 42Jakarta Selatan.3.

Bahwa Penggugat mempermasalahkan balik nama Sertifikat HGB No.1071/Tanjung Duren Selatan dari PT Palace Hotel kepada PT Arya KencanaSemesta yang dilakukan berdasarkan Akta Jual Beli No. 335/2007 tanggal21 Desember 2007 yang dibuat di hadapan Indra Gustia, SH PPAT.. Bahwa pendaftaran balik nama Sertifikat HGB No.1071/Tanjung DurenSelatan dari PT Palace Hotel kepada PT Arya Kencana Semestamerupakan suatu produk Pejabat Tata Usaha Negara;.

MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTI NYOMAN RAKA

PUTUSANNomor 4/Pid.B/2017/PN.Kadr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTINYOMAN RAKA ;Tempat lahir : Karangasem Bali ;Umur /tanggal lahir : 34 tahun / 20 Nopember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : dln. KH.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Agung Arya Dinata bin GustiNyoman Raka secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dalam dakwaankami;2.

PDM125/0.5.13 / Epp. 2/ 12 / 2016 tanggal 6 Desember 2016 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA BIN GUSTINYOMAN RAKA pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 09.00WIB dan pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 WIB danpada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 10.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di KelurahanMojoroto RT. 26 RW. 08 Kecamatan Mojoroto Kota Kediri dan di JalanMastrip No. 125 Kelurahan Pojok

Dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentang unsur barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapadalam pasal ini adalah orang sebagai subjek hukum yang didakwamelakukan suatu tindak pidana oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa bernama Muhammad Agung Arya

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AGUNG ARYA DINATA bin GUSTINYOMAN RAKA tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ARYA MANDALA DWIPA, dk vs. Hi. SAALUDDIN

ARYA MANDALA DWIPA, yang diwakili oleh GUNAWANHENDRA sebagai Direktur Utama;2. PT.

Arya Mandala Dwipa (Tergugat )sebagai induk perusahaan dari PT. Pualam Tunggal Sakti (Tergugat II) telahmengambil alin sepenuhnya penyelesaian permasalahan hutang piutangyang sedang dihadapi oleh Tergugat II pada Penggugat;7.

Arya Mandala Dwipa) selaku indukperusahaan dari PT. Pualam Tunggal Sakti (Tergugat III) juga berbuat ingkarjanji karena Tergugat tidak melaksanakan kesepakatan yang telahdiperjanjikan sebagaimana mestinya.

Arya Mandala Dwipa) Kepada pihak Kedua(Hi Saaludin), maka kewajiben mengembalikan/membayar kepada pihakHal. 15 dari 34 hal. Put. No. 1741 K/Pdt/2014pertama (PT. Arya Mandala Dwipa) secara tunai atau sebaliknya jika adakekurangan Pembayaran borongan pekerjaan dari pihak Pertama (PT. AryaMandala Dwipa) kepada pihak kedua (Hi Saaludin), maka pihak pertamaberkewajiban membayar sesuai perjanjian dan kesepakatan sebelumnya."

Arya MandalaDwipa Group (Tergugat I) ke Sub Kontraktor Hi.

Memberi izin kepada Pemohon ( ARMANSYAH ARYA DINATA Bin SIMAS ) untuk menjatuh kan talak satu raji terhadap Termohon ( SUMARNI Binti KALAM ) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;-3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

ARMANSYAH ARYA DINANATA bin SIMASSUMARNI binti KALAM,

ARYA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARYA

ARYA terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap SUPARNO al. MOKO al. KEVIN al. ARYA denganpidana penjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan.

ARYA pada hari Rabutanggal 14 Nopember 2012 sekira pukul 19.15 wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat didepan kantor DPRD Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan secara bersama dan bersekutu dengan

bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu ditujukan kepadasubyek hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan bukti permulaan didugatelah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapat dipertanggungjawabkan kepadapelakunya haruslah dilakukan oleh orang yang sehat anal pikirannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilaki bernamaSUPARNO alias MOKO alias KEVIN alias ARYA

ARYA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Merk Yahama MIO warna hitam Nopol AD6429RP atas namaEKO

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT OMETRACO ARYA SAMANTA

KETUT ARYA ANDIPA MELAWAN NI MADE NENDRI, DK

KETUT ARYA ANDIPA, lakilaki, lahir 3 Mei 1973 (Penggugat) ;2. Bahwa dalam perkawinan MadeSuwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa :sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod,Hal 3 dari 47 hal.

Putusan No : 798/Pdt.G/2014/PN DpsUtaraTimurSelatanBaratLuas 600 M2, Gambar Situasi tanggal30 April 1996 No. 5553/1996, atas namaKetut Arya Andipa (Penggugat), denganbatasbatas sebagai berikut:: Rumah keluarga besar Bapak Made Roja;: Rumah Bapak Putru;: Rumah Bapak Nyoman Dodol;: Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.3. Bahwa obyek sengketa saat ini sedangmenjadi jaminan utang di PT.

Foto Copy sesuai dengan asli Kartu Keluarga Krama Banjar WangayaKelod No.48 atas nama Ketut Arya Andipa, yang kemudian diberi tandabukti P2 ;3. Foto copy sesuai asli Kartu Keluarga atas nama Ketut Arya Andipa Jln.Kartini Gg. IV A/6 Denpasar, yang kemudian diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy atas foto copy Perjanjian Fasilitas Kredit, yang kemudian diberitanda bukti P4 ;5. Foto copy atas foto copy Perjanjian Kredit No.009/PRK/DPS/MB/2014,yang kemudian diberi tanda bukti P5 ;6.

Putusan No : 798/Pdt.G/2014/PN Dps30Diah Hendrawati dan Ketut Arya Andipatanggal 24 Nopember 2009, yang kemudiandiberi tanda bukti T 4. Foto copy sesuai dengan asli Tanda BuktiLapor perkara Penganiayaan No.PolLPB/1253/VII/2009/SPK tanggal 23 Juli2009, yang kemudian diberi tanda bukti T5;. Foto copy sesuai dengan asli SuratPernyataan Ni Made Rupig tanggal 14Juli 2010, yang kemudian diberi tanda buktiT 6;.

Menyatakan hukum mencabut dan membatalkan semua tanda tangan /cap jempol yang pernah diberikan / dibubuhkan / oleh Penggugat dalamsuratsurat yang berkaitan dengan balik nama atas Sertifikat tanahberikut bangunan sengketa yang sekarang ini atas nama Tergugat ( Ketut Arya Andipa ) ;.

ARYA ABDI EFFENDY2. H. JUARD EFFENDY

JUARD EFFENDI memberitahukan kedatangan AHMADFATHANAH kepada Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO, ataspemberitahuan tersebut Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO mengatakanakan segera datang dan menyampaikan kepada Terdakwa II H. JUARD EFFENDIuntuk membawa uang yang telah dipersiapkan sebelumnya. Terdakwa II H.

JUARD EFFENDI, SetelahTerdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu dengan AHMAD12FATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO,AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H.

JUARD EFFENDI; Setelah Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu dengan AHMADFATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO,AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H.

ATAUKETIGA : Bahwa Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bersamasama denganTerdakwa II H.

JUARD EFFENDI,; Setelah Terdakwa I ARYA ABDI EFFENDY alias DIO bertemu denganAHMAD FATHANAH, selanjutnya Terdakwa I ARYA ABDIEFFENDY alias DIO, AHMAD FATHANAH, Terdakwa II H. JUARDEFFENDI dan RUDY SUSANTO bersamasama menuju mobilAHMAD FATHANAKH, saat itu Terdakwa IIT H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arya Al Ibanez Als Arya Bin Baihaqi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menerima Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah

., M.H
Terdakwa:
ARYA AL IBANEZ Als ARYA Bin BAIHAQI

Menyatakan Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDY SURYADI MUNIR

PUTUSANNomor 986/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JSMTempat lahir : PekanbaruUmur/Tgl.

Lahir : 33 Tahun/16 Oktober 1983Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat tinggal : Perumtas B 5/3 KedungbendoKecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Swasta (gojek)Pendidikan : SMP (Tamat)Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JSM ditangkap oleh Petugaspada tanggal 11 Juli 2017;1. Penyidik sejak tanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli2017;2.

PN SDA tanggal 25 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 986/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan terdakwa ERICK ARYA

ATAUwannan== Bahwa terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA BIN HEDYJENDY SURYADI MUNIR, pada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun2017 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, di pinggirJalan Raya Jati masuk Perumahan KNV (Kahuripan Nirwana Village)Sidoarjo Kab.

Menyatakan Terdakwa ERICK ARYA SAPUTRA Bin HEDY JENDYSURYADI MUNIR tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

ARIF SURYO BARYANTO alias ARYAbin ANJONO SUSANTO

No. 768 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sleman tanggal 14 Januari 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto alias Arya bin AnjonoSusanto (alm) bersalah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, denganmemakai kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif kKedua: Pasal 335 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dikurangi

dijalanioleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa segera ditahan,;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau dapur bergagang plastik berwarna hijau ungu; 1 (satu) buah pisau daging bergagang plastik berwarna hijau muda;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor536/Pid.B/2018/ PN Smn tanggal 14 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto alias Arya

PT ARYA MANDALA DWIPA, dk. VS HI. SAALUDDIN

PT ARYA MANDALA DWIPA;2. PT PUALAM TUNGGAL SAKTI:Keduanya berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor96, Kota Bandar Lampung, diwakili oleh Gunawan Hendra selakuDirektur Utama PT Arya Mandala Dwipa dan Rommy Gunawanselaku Direktur PT Pualam Tunggal Sakti, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Herwanto Semenguk, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan M.H.

Bahwa oleh karena melihat situasi dan kondisi permasalahan keuanganyang tengah dihadapi oleh Tergugat II, PT Arya Mandala Dwipa (Tergugat 1)sebagai induk perusahaan dari PT Pualam Tunggal Sakti (Tergugat II), telahmengambil alin sepenuhnya penyelesaian permasalahan utang piutangyang sedang dihadapi oleh Tergugat II pada Penggugat:.

Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat bersamasamamengadakan pengecekan/teliti ulang utang piutang pembayaranpekerjaan borongan dari PT Arya Mandala Dwipa Group (Tergugat 1)ke Sub Kontraktor Hi. Saaluddin (Penggugat) pada beberapa lokasisebagai berikut:a. Perumahan Permata Asri;b. Perumahan Nusantara Permai:c. Perumahan Tanjung Raya Permai:d. Perumahan Wijaya III;7.2.

Nomor 231 PK/Pdt/2017Tergugat (PT Arya Mandala Dwipa) selaku induk perusahaan dari PTPualam Tunggal Sakti (Tergugat II) juga berbuat ingkar janji karena Tergugat tidak melaksanakan Kesepakatan yang telah diperjanjikan sebagaimanamestinya.

PT ARYA MANDALA DWIPA, dan 2. PT PUALAM TUNGGALSAKTI tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Pemohon:
Ketut Ngurah Arya Krisna Satria Darma

Sgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut, dalampermohonannya :KETUT NGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA : Lakilaki, WNI,tempat/tanggal lahir : Singaraja, 28 Juni 1994,Agama Hindu, Pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Lingkungan Peguyangan GG : 11,RT/RW : O0O1/ , Desa/Kelurahan Astina,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon

DN22 Dd 0031736, atas nama KETUTNGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, tertanggal 18 Juni 2007,yang dikeluarkan oleh SD Negeri 1 Banjar Jawa Buleleng, diberitanda bukti P1 ;2. Fotocopy ljasah SMP No. DN22 DI 0032234, atas nama KETUTNGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, pada tanggal 07 Mei2010, yang dikeluarkan oleh SMP Bhaktiyasa Singaraja, diberitanda bukti P2 ;3. Fotocopy ljasah SMK No.

DN22 Mk 0014793, atas nama KETUTNGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, pada tanggal 24 Mei2013, yang dikeluarkan oleh SMK Kesehatan Vidya UsadhaSingaraja, diberi tanda bukti P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108LT240520160042,atas nama KETUT NGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, padatanggal 24 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, diberi tandabukti P4 ;5.

Fotocopy Surat Keterangan nomor 743/346/Pem/VII/2018, atasnama KETUT NGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, padatanggal 12 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Astina,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.28/VI/094, atas namaKETUT NGURAH ARYA KRISNA SATRIA DARMA, pada tanggal 28Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Bidan Ni Putu Putrini,Amd.Keb,diberi tanda bukti P6 ;7.

Ngurah Suastawa; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bapak kandungPemohon,;Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 133/Pdt.P/2018/PN.SgrBahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan pergantianbulan dan tahun lahir anaknya;Bahwa benar anak Pemohon bernama KETUT NGURAH ARYA KRISNASATRIA DARMA yang lahir pada tanggal 28 Juni 1994;Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan pada bulan dan tahun lahirpada Akta Kelahiran anak Pemohon yang sebenarnya lahir pada 28 Juni1994, namun

Menyatakan Terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIF NURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan Narkotika golongan I Bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIF NURDIN dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.100.000.000 (satu milyard serratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIF NURDIN

PUTUSANNomor 104/Pid.Sus/2017/PN.TJSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIFNURDIN ;Tempat lahir : Tarakan ;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 24 Januari 1991;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kusuma Bangsa Rt. 27 Kelurahan PemusianKecamatan

Menyatakan terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIFNURDIN, terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK BinMUHAMAD ARIF NURDIN berupa pidana penjara selama 8 (delapan)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.100.000.000,00 (satu milyar seratus juta rupiah) subsidiair 4 (empat)bulan penjara ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta Hukuman Seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIFNURDIN pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekitar pukul 15.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Maret

Menyatakan Terdakwa ARYA PRATAMA Als JEK Bin MUHAMAD ARIFNURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Memiiliki,Menyimpan Narkotika golongan Bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Kedua;.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Aryadi Pratama Alias Arya Bin Ruslan Salam tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana beberapa kali melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aryadi Pratama Alias Arya Bin Ruslan Salam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PidanaARYADI PRATAMA Alias ARYA Bin RUSLAN SALAM

I KETUT ARYA AGASTYA melawan KOMANG TRISNA DEWI

Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi , Perempuan, 07Oktober 2011, Berada dalam Perwalian Penggugat sebagaiPurusa , karena masih dibawah umur serta masih membutuhkankasih sayang seorang ibu untuk hak pengasuhan diberikankepada Tergugat dan memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk dapat melihat tumbuh kembangnya sewaktu5.

Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Ni Putu Arya PradnyaniSatyadewi, yang lahir pada tanggal 7 Oktober.

Menyatakan sah secara hukum anak Tergugat dan Penggugat yangbernama Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi oleh Tergugat serta HakPerwalian dari anak yang bernama Ni Putu Arya PradnyaniSatyadewi diberikan kepada Tergugat selaku IbuKandungnya ; 2222222 222 3. Menghukum kepada Penggugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusanIN j $= 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn4.

Menyatakan Anak Penggugat dan Tergugat yangbernamaa :Ni Putu Arya Pradnyani Satyadewi, Perempuan, O07 Oktober2011, karena masih dibawah umur serta masih membutuhkan kasihSayang seorang ibu untuk hak pengasuhan diberikan kepadaTergugat dan memberikan kesempatan kepada Penggugat untukdapat melihat tumbuh kembangnya sewaktuwaktu dan memberikankasih sayang tanpa halangan dari manapun ;3.

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk memberikan biaya nafkah kepada anaknya yang bernama NiPutu Arya Pradnyana Satyadewi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut4. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk selain danselebihnya ;C.

PT DIDO ARYA TUNGGAL VS PT TRIJAYA ABHIMANTRA

PUTUSANNomor 3556 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT DIDO ARYA TUNGGAL, berkedudukan di Jalan LetjenSuprapto 29L, Kemayoran, Jakarta Pusat, diwakili oleh TigorSilitonga, M.Si., Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAgus Soetopo, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Wisma Bumiputera Lantai 15, Jalan JenderalSudirman Kavling 75, Jakarta Selatan 12910

Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Cempaka Baru TengahNomor 52BB, Kelurahan Cempaka BaruJakarta Pusat (dikenal denganKantor Oprasional PT Dido Arya Tunggal yang batasbatasnya akandisusulkan kemudian;9.

apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT DIDO ARYA

PT DIDO ARYA TUNGGAL vs PT TRIJAYA ABHIMANTRA

PUTUSANNomor 671 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DIDO ARYA TUNGGAL, diwakili oleh TigorSilitonga, M.Si., selaku Direktur, berkedudukan diLetjen Suprapto 29L, Kemayoran, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David, M.L.

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kKemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PTDido Arya

ternyata dalam putusan Judex Juris tidak terdapat suatukekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Konvensi telahmelakukan wanprestasi karena tidak dapat menyelesaikan pekerjaannyatepat waktu sebagaimana yang telah diperjanjikan dan juga telah diberiperpanjangan waktu 2 (dua) kali:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT DIDO ARYA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DIDO ARYA TUNGGAL, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

Menyatakan terdakwa WAHYU ENGGAR PRATAMA YOGA Bin ZAINUL ARYA FAISAL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (Satu) bulan dan 16 (enam belas) hari ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

WAHYU ENGGAR PRATAMA YOGA Bin ZAINUL ARYA FAISAL

PT PRIMA INDONUSA NIAGANTARA melawan ARYA MUKTI, dkk

ARYA MUKTI, bertempat tinggal di Jalan Dusun XKelurahan Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;2. HARIYANTO, bertempat tinggal di Dusun VIII Jalan KenduriKM. 14 Nomor 29 A, Kelurahan Mulio Rejo, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;3. JUNISON NAIBAHO, bertempat tinggal di Jalan Pasar IlGg. Rukun Lk Il Nomor 37, Kelurahan Cinta Damai,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;4.

Arya Mukti 7 x Rp2.803.502,00 = Rp19.624.514,00;2. Hariyanto 7 x Rp4.101.927,00 = Rp28.713.489,00;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1253 K/Padt.SusPHI/20203. Junison Naibaho 7 x Rp2.813.502,004. Bambang Adi Surianto 6 x Rp2.789.143,00 Rp16.734.858,00;5. Hermanto 6 x Rp2.803.502,00 Rp16.821.012,00;7. Menyatakan Surat Anjuran Nomor 567/1513/DKKM/2018 tertanggal 17Oktober 2018 dari Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan tidak dapatRp19.694.514,00;dipertahankan;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yth.

ARYA MUKTI Uang Pesangon 9 x Rp.2.803.502,00 =Rp.25.231.518,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp.2.803.502,00 =Rp.16.821.012,00 Uang Penggantian Hak 15 % x Rp.42.052.530,00 = Rp. 6.307.879,00Total = Rp.48.360.409,002. HARIYANTO Uang Pesangon 9 x Rp.4.101.927,00 =Rp.36.917.343,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp.4.101.927,00 =Rp.24.611.562,00 Uang Penggantian Hak 15 % x Rp.61.528.905,00 =Rp. 9.229.335,00Total = Rp.70.758.240,003. JUNISON NAIBAHOHalaman 4 dari 9 hal. Put.

Arya Mukti 7 x Rp2.803.502,00 = Rp19.624.514,002. Hariyanto 7 x Rp4.101.927,00 = Rp28.713.489,003. Junison Naibaho 7 xX Rp2.813.502,00 = Rp19.694.514,004. Bambang Adi Surianto 6 x Rp2.789.143,00 = Rep16.734.858,005. Hermanto 6 x Rp2.803.502,00 = Rp16.821.012,007.