Tergugat suka marah dan memukul bila di mintai uang belanja sehari hari, sehingga itulah yang mengakibatkan Penggugat merasa tertekanlahir dan batin;Bahwa akibat Tergugat suka main judi, mabuk dan marahmarah, akhirnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2009,setelah Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat sering mengirim uang untuk biaya sekolah anakanaksejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), setiap bulan, namun hanyakurang lebih satu tahun

Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menelpon Penggugat agar diberi izinuntuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidak setuju, namun Tergugatnekad kawin sampai sekarang, sehingga setelah Penggugat kembalidari Saudi Arabia, Penggugat sudah tidak mau bersatu dengan Tergugat,karena Tergugat telah bersama istri kKedua Tergugat di lorong KharismaSatu Kelurahan Kambu;6.

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat; bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya; bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiTergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi tidak pernah lagibertemu

sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat;bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya;bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiHalaman7 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0661/Pat.G/2015/PA Kdi.Tergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak

sebagai Tenaga Kerja Wanita atas izin Tergugat, namunsetelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain, bahkan telah mempunyai satu orang anak, dan selamaPenggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali, meskipun pihak keluarga sudah mengusahakannya;Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dapat dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tahun 2003, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu, sejak Penggugat pergi sebagai TKI ke Arab Saudi dan kepergianPenggugat ke Arab Saudi atas keinginan Tergugat dengan alasan memperbaikiperekonomian rumahtangga; 5.

Bahwa, semenjak Penggugat pergi sebagai TKI di Arab Saudi, keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu, sering terjadi perselisihansecara terus menerus meskipun tidak setiap hariterjadi; 6.

Bahwa, pada bulan September 2007, Penggugat kembali pergi ke Arab Saudi danitupun atas keinginan Tergugat, selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdikabari oleh keluarga bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah mempunyai 2orang anak;9. Bahwa, demi keutuhan rumah tangga, Penggugat senantiasa bersabar dan berharapagar Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya, namun Tergugat tetap tidakmauberubah; 10.

Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2008, saat itu Penggugat masih di Arab Saudi dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, tanpa sepengetahuan keluargaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasiyangbaik; 11.

, keharmonisan rumahtangga mulai terganggu;Bahwa, selama Penggugat di Arab Saudi, komunikasi antara Penggugat danTergugat berkurang dan apabila terjalin komunikasi, Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar melalui telepon;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan hasil daripekerjaan Penggugat sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sebanyak dua kali, yakni tahun 2003dan

tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 10 tahun sekarang tinggalbersama Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan pada akhir Mei 2006 Penggugat danTergugat mau pergi TKI ke Arab, #=Penggugat~ danTergugat ke Jakarta untuk wmengikuti pendidikanternyata Tergugat tidak lulus cuma Penggugat yanglulus lalu Penggugat pada tanggal 19 Juni 2006berangkat ke Arab Saudi

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangdari Arab Saudi, Penggugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Jalan Kecamatan Kabupaten selama Abulan dan selama itu Tergugat tidak pernah mengajakPenggugat untuk kumpul walupun Tergugat seringmengantar dan menjemput anak ke tempat Penggugatsehingga pada bulan Januari 2010 Penggugat pergi lagike Arab Saudi dan pada tanggal 13. Januari 2011Penggugat kembali dari Arab Saudi ;.

menjadi TKW; Bahwa pada tahun 2006 Penggugat pergi lagi ke ArabSaudi menjadi TKW, semula Penggugat dan Tergugat akanpergi bersama sama akan tetapi Tergugat' tidak lulusakhirnya Penggugat saja yang pergi ke Arab Saudi; Bahwa sewaktu Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun2006, Penggugat pernah menelpon Tergugat akan tetapiyang menerima bukan Tergugat melainkan seorangperempuan dan setelah ditanyakan perempuan tersebutmengaku istri Tergugat lalu Penggugat minta bicaradengan Tergugat dalam pembicaraan

akan tetapisaksi tidak tahu kapan berangkatnya, saksi tahuPenggugat datang dari Arab Saudi tahun 2009 dantinggal di rumah orang tua Penggugat dekat rumahsaksi; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua Penggugat,sewaktu.

Penggugat di Arab Saudi pada tahun 2006,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan sejakPenggugat tahu bahwa Tergugat telah menikah lagiantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewattelepon; Bahwa saksi mendengar cerita orang tua Penggugat padatahun 2007 Tergugat pernah mendatangi orang tuaPenggugat untuk menyerahkan dan mentalak Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2010 Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama satu tahun lalu~ pada bulanJanuari 2011 Penggugat pulang lagi ke tempat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya tidak kirim nafkah kepada Penggugat laluPenggugat menyusul tergugat kerja juga di Saudi sampai 5 tahun lamanya, ketika samasama di saudi Penggugat dan Tergugat berpisah temapat tinggal dan Tergugat juga tidakmkirim nafkah kepada Penggugat atau anaknya, seminggu yang lalu Penggugat danTergugat pulang ke Madura namun tidak bisa rukun lagi ;5.

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi

namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkatke Arab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 Tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;2.

;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja ke Arab Saudi namun sejak

saat ituTergugat sudah tidak pernah kirim nafkah, 3 tahun kemudian Penggugat juga berangkat keArab Saudi namun di Arab Saudi keduanya tetap pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :ISemula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama

7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat telah

berselingkuh dengan wanita lain saatPenggugat masih di Arab Saudi, bahkan sekarang Tergugat telah nikah sirri dengan wanitatersebut, yang akibatnya setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi mereka pisah rumah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:SUHANI bin MATINGGAL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang sebagai kakak Penggugat dihadapan sidang,memberikan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian pada tahun 2004,Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dengan kontrak 2 tahun,dan Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2006, ternyataTergugat tidak ada di rumah Penggugat.

Setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi 2 bulan ada di rumah, kemudian Penggugat pergikerja ke Arab Saudi yang kedua tahun 2006, dan di Arab SaudiPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tahun 2007,Penggugat pulang dari Arab Saudi, dan pertengahan tahun 2007,Penggugat yang ketiga pergi kerja lagi ke Arab Saudi.

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi yang pertama dan Penggugat pulang dariArab Saudi, ternyata Tergugat tidak ada di rumah Penggugat.Kemudian setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi 2 bulan adadi rumah, kemudian Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi yangkedua sampai dengan tahun 2009.

2006, dan pergi lagi ke Arab Saudi yangkedua kalinya dan pulang pada tahun 2009.

Dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat tidak pernah menengok ke rumah Penggugat. Bahkan selama Penggugat bekerja diArab Saudi, Tergugat sering bertengkar dengan orang tua Penggugat masalah sepeda motormilik adik Penggugat telah digadaikan oleh Tergugat, yang akhirnya sepeda motor itu diambiloleh orang tua Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 3tahun.

sehingga dalam keadaanterpaksa Penggugat mau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada diArab Saudi Hand Pond (HP) Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 6 bulanselanjutnya Penggugat pergi dan bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun; dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa sejak Maret 2006 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar maubekerja ke Arab Saudi sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugat mau berangkat danbekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Hand Phone (HP)Tergugat tidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat dipaksa oleh Tergugat agar mau bekerjake Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi setiap menghungi Tergugatlewat HP, HP Tergugat selalu tidak aktif, padahal Penggugat merasa rindu dan ingintahu kabar Tergugat;d.

sehingga dalam keadaan terpaksa Penggugatmau berangkat dan bekerja di Arab Saudi, setelah Penggugat berada di Arab Saudi HP Tergugattidak bisa di hubungi (tidak diaktifkan).

Yus adalah terdiri dari:

3.1. Antoni bin Saudi (anak laki-laki kandung dari suami pertamanya yang bernama Saudi);

3.2. Empi Supriatna bin Supandi (suami ketiga);

3.3. Rohini binti Muhammad Rabin (ibu kandung);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

tersebut, maka tergugat lalumengirimkan kepada ibunya untuk membeli tanah sawah tersebut, yangdiperoleh selama bekerja di saudi arabiyah (Arab Saudi), selanjutnyapenggugat setelah pulang ke Indonesia, lalu tergugat bertanya mengenaitanah sawah yang dibeli, iou tergugat menjawab bahwa tanah yang sayabeli adalah tanah kepunyaan P.Sanijo;Bahwa, demikian ini kKeuangan pembelian tanah sawah adalah betulbetul hasil kerja di saudi arabiyah hanya ibu tergugat sebagai perantara,sehingga tanah sawah tersebut

dan sepulang dari Arab Saudi saksi yang merawatanak mereka;Bahwa saudara Tergugat ada 4 bersaudara, pertama berada di Koncer,kedua saksi sendiri, ketiga ada di Arab dan keempat adalah Tergugatsendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang dari Arab Saudi sejak 6 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat jika berada dirumah Tergugat dan Tergugat tidakdibebani pekerjaan apapun karena Penggugat terlalu lelah datang dariArab Saudi;Bahwa Penggugat pulang kerumah orang tuanya setelah 2 bulanPenggugat dan Tergugat pulang

dari Arab Saudi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berada di Arab Saudi saksitinggal bersama ibu Tergugat dan setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Arab Saudi, saksi, ibu Tergugat tinggal serumah dan Penggugat danTergugat tinggal serumah tetapi rumah tergugat satu pintu yang sama;Bahwa yang saksi ketahui yang membuat rumah tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa kalau Penggugat pusing saksi tidak tahu,yang saksi ketahu bahwasetiap harinya Penggugat bangun dari tidurnya jam 07.00 sampai jam08.00

;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu Penggugat dan Tergugat ada di ArabSaudi apakah kirim uang;Bahwa saksi juga tidak tahu hasil kerja Penggugat dan Tergugat selamaberada di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Penggugat dan Tergugat di ArabSaudi apakah mereka mengirim uang;Bahwa saksi tidak tahu hasil kerja selama Penggugat dan Tergugat diArab Saudi;Bahwa setelah pulang dari arab Saudi, rumah tangga mereka baikbaiksaja, tetapi sejak 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

direhab sebanyak 2 atau 3 kali;e Bahwarumah tersebut direhab sebelum Penggugat dan tergugatberangkat ke Arab Saudi yaitu rehab rumah tetapi tidak selesai semuanya(tinggal teras depan dan atap/enternet);1.Kalung dan liontin emas:Bahwa saksi tidak tahu berat kalung dan lionten tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalung dan liontin tersebut sewaktuPenggugat memakainya dan memperlihatkan kepada saksi;Bahwa Penggugat memperlihatkan kalung dan liontin kepadasaksi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi,

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;e Bahwa, saat ini Tergugat tidak bekeryja;e Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa Tergugat telah

menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat:Nama

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;Bahwa, saksi kurang tahu secara pasti apa pekerjaan Tergugat;Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa

Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Bahwa

Tetapi Tergugatpernah bercerita bahwa isterinya (Penggugat) sedang pergi ke Arab Saudi untukbekerja;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Penggugat pergi bekerjadi Arab Saudi;Bahwa, sekarang saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat.

;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat tidak mengantarPenggugat.

;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dantinggal serumah dengan Tergugat selama 2 sampai 3 tahun;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai terminal;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi di persidangan

;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai ke PT;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Arab Saudi;2.

Arabia;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat;Bahwa setelah mbahnya Penggugat meninggal dunia, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat yang selama ini merawat mbahnya Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertulis dipersidangan yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan

Bahwa saat keberangkatan yang terakhir Penggugat ke Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, dan setelahPenggugat di Arab Saudi sampai sekarang, Penggugat belum pernahkembali ke Indonesia, dan tidak ada fakta yang menunjukkan terjadipertengkaran atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat darisejak keberangkatan terakhir Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan beberapa kesimpulan

Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;

Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.

Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.

Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.

Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986

di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar4 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada bulan September 2009, Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, namunketka Penggugat menolak keinginan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat masih ingin mengurus anaknya di Karwan, kKemudian Tergugatmengancam akan menceraikan Penggugat, dan kemudian dengan terpaksaPenggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per tiga bulan;.

Menetapkan sejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluhribu juta rupiah) hasil kerja dari luar negeri Arab Saudi adalah harta bersama:3.

000 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa, setelah pulang dari Arab Saudi, hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karenanya Saksi meminta tolong ke amil untuk datangke rumah Tergugat agar bisa jelas hubungan mereka atau pisah, ternyataTergugat mau menceraikan Penggugat dengan syarat agar Penggugatmemberi tebusan Rp. 20.000.000;Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, faksi dikirimduit oleh Penggugat tidak pasti kadang Rp. 5.000.000, ~adang Rp.2000000 yang digunakan untuk biaya

,* Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat semula ikut Tergugat kemudiandiambil oleh orang tua Penggugat;* Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Te(gugat tidakpernah menerima kiriman dari Penggugat.