Ditemukan 6539 data
9 — 0
Itu yang saya dengar dari keluhan anak kamiketika saya telfon. Karena anak kami bilang tidak suka, calon ibu tirinyaitu, yang pantasnya menjadi neneknya.Selama termohon di singapura juga telah melunasi semua hutang pemohon,yang sama sekali termohon tidak tahu. Uang yang termohon kirimkanuntuk biaya sekolahpun tidak dibayarkan.Dari singapura termohon juga melunasi semua hutang di sekolahnya SMPanak kami yang pertama.
Tapi ternyata tidak bisa.Akhirnya saya mengundurkan diri.e Setelah kepulangan saya dari PT, pemohon sangat berubah hpnya sangatsibu sering banyak telfon, ada yang perempuan telfon tapi pemohon tidakmau jujur, kami sering bertengkar, karena pemohon sering keluyuran.Pemohon sering tidak ada di rumah.e 18 Desember 2012, pemohon minta izin pergi ke Bali dengan alasan untukbekerja dengan terpaksa saya melepaskan kepergian pemohon. Karenapemohon memaksa untuk pergi.
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
IRVAN ANDIKA bin DASRIL
24 — 8
daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN Blsbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
bertempat di Jalan Khayangan, GangLembah Sari, Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenangmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan I bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2018/PN BIspuluh delapan) gram sesuai Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNomor : 284/14309/2018 yang ditanda tangani oleh Pemimpin Cabang PT.Pegadaian Duri Saudara BINSAR P SIMON P.85569.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon
Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum in casu, yaitu: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekirapukul 21.00 WIB terdakwa menghubungi saudari HANA (belum berhasilditangkap) melalui telfon dan terjadi percakapan yang pada intinya terdakwamemesan sabu sabu kepada saudari HANA dan oleh saudari HANAterdakwa di suruh menjemput sabu sabu ke Pekan baru namun saat ituterdakwa menawarkan orang lain yang menjemput
25 — 12
Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
WAWAN PRASETIO Bin WAHYONO
85 — 24
menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.
saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
86 — 36
kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUS PUSPITO BIN SUBROTO
321 — 27
Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.
6 — 0
Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.
patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon
32 — 4
isteri dari BAGIO tinggal di Jakarta dan hal itujuga diketahui oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengahbulan yang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam seninkliwon tanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketok jendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon
KARSO UTOMO yang intinya dalam pengakuan saksi KhusnulKhotimah disuruh mengakui pernah bermain cinta atau berhubungan dengan Sdr.KARSO UTOMO tersebut dan dipaksa meminum air sumur mendiro katanya yangsudah dipegang oleh terdakwa;e Bahwa ketika masih dirumah saksi dan juga masih ada petugas dari Polsek saat itusaksi Khusnul Khotimah menerima panggilan telfon dari terdakwa dan saat ituditerima dengan diaktifkan speker HP jadi saksi sendiri dan petugas tersebut dapatmendengarkan terdakwa mengatakan
itu juga diketahui oleh terdakwa dan terdakwa juga masih mempunyaiisteri;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengah bulanyang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam senin kliwontanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketokjendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon
31 — 16
.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa
saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.
Terbanding/Penuntut Umum : DEPA SULISTINI,SH.MH
116 — 37
Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon
No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari
Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
TRI SUSILO Als SELO Bin SUKIMAN.
40 — 25
KabupatenTulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa mendapat telfon
MUGIK (DPO) di Divisi 2.1 Blok A25 Kampung SidomuktiKecamatan Gedung Aji Baru kabupaten Tulang Bawang pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal tanggal 27 September 2018sekira pukul 19.00 Wib. terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTOAlias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di arealPlasma Kampung Sidomukti, lalu) terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr.
Terdakwa mendapat telfon dariSdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) untuk membantunya mengambil buahsawit di areal Plasma Kampung Sidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO AliasMUGIK (DPO), lalu Sdr.
Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK(DPO) untuk membantunya mengambil buah sawit di areal Plasma KampungSidomukti, lalu Terdakwa menuju rumah Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO)dan bertemu dengan Sdr. MUDIANTO Alias MUGIK (DPO), lalu = Sadr.MUDIANTO Alias MUGIK (DPO) mengatakan akan memberikan uang sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah buah sawit yang akan diambiltersebut terjual, Kemudian Terdakwa dan Sdr.
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Basri Bin Dahlan
22 — 4
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrBahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
Wahyu (DPO),setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN SmrWahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri.
Wahyu(DPO), setelah tutup telfon ada pesan masuk di HP terdakwa yang isinya NomorRekening sdra. Wahyu (DPO) kemudian terdakwa memberikan NomorRekening tersebut kepada sdri. Saidah, lalu sdri. Saidah bilang kalau sdra.Bahar (DPO) sudah transfer uang tersebut. Setelah itu terdakwa menelfon sdra.Wahyu (DPO) dan bilang itu sudah di transfer. Beberapa jam setelah ituterdakwa bilang ke sdri. Saidah kalau mau mengambilkan shabu pesanan sdra.Bahar (DPO) tersebut.
41 — 19
Penolakan dari Penggugat tersebut juga disebabkan karenapada saat itu Penggugat sedang hamil anak Penggugat dan Tergugat.Mendengar penolakan dari Penggugat, Tergugat lalu menampar wajahPenggugat, dan setelahnya Tergugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat,Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat melalui telfon,akan tetapi nomor telfon Tergugat tidak bisa dihubungi.
55 — 13
dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon
Sesampai terdakwa di Bireuen terdakwa tidak berhenti di depan kantor PTSIANYU PERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, akan tetapi terdakwa langsung ke terminal Bireuen dan dudukdiwarung kopi tidak lama terdakwa duduk diwarung terdakwa menghubungiSUHERI tapi telfon terdakwa tidak diangkatnya, pada saat telfon terdakwa tidakdiangkatangkat oleh SUHERI perasaan terdakwa bertambah tidak enak, kemudianterdakwa menelfon lagi SUHERI ternyata telfon terdakwa diangkat oleh SUHERI.Dan
dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon
SIANYU PERKASA, DesaNipah Kuning Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara KalimantanBarat ;Bahwa pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB yang padasaat itu saksi masih di Lhokseumawe dan tibatiba saksi menerima telfon dariDaniel, Pekerjaan OB ( Opice boy ), Desa Pulo ara Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa Daniel memberitahukan kepada saksi agar saksi segera datang ke kantorkarena kantor telah dibobol oleh pencuri, setelah saksi menerima telfon dari Danielsaksi
8 — 0
Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapi pada bulan Januari 2015Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan kenalannyakemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu berani denganpemohon,pada puncaknya termohon pergi tanpa pamit denganlakilakikenalannya, pada bulan Januari 2015 Termohon telfon Pemohon
Kdr.Termohon pergi tanpa pamit dengan lakilaki kKenalannya, pada bulan Januari2015 Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan Kenalannya kemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal
18 — 0
Selain itu Tergugat sering berkomunikasimesra dengan perempuan lain lewat telfon yang mengarah kepadaperselingkuhan;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtuanya;hal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr7.
Selain itu Tergugatsering berkomunikasi mesra dengan perempuan lain lewat telfon yangmengarah kepada perselingkuhan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
Selain itu Tergugat sering berkomunikasi mesra dengan perempuan lainlewat telfon yang mengarah kepada perselingkuhan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 8 dari 12 hal.
31 — 19
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.
Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon
Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa
8 — 0
Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon
Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak
54 — 18
Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebuthandphone dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganHalaman 3 dari 15 hal. Put. No. 97/Pid/2017/PT.Plg.mengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr.
Sumawan Als MawanBin Sariyanto dan berbicara kepada terdakwa melalui via telfon denganmengatakan Kalo Kesini Bawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) lalu terdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudianterdakwa langsung pergi menuju rumah Sdr.Sumawan Als Mawan Bin Sariyantosudah ada Sdr. Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) dan sdr. Sumawan AlsMawan Bin Sariyanto (Alm) dan Sdr. Sigit Purnomo Bin Marsiyanto sedangduduk duduk dirumah Sdr.
Pian (DPO) kemudian pada hari Sabtu Tanggal 08 Oktober2016 sekira jam 16.00 WIB terdakwa menelfon Sdr.Sumawan Als Mawan BinSariyanto menanyakan untuk menanyakan tetangga sebelah rumah Sar.Sumawan Als Mawan Bin Sariyanto unutk menagih hutang kemudian Sadr.Safrudin Als Acok Bin Tahang (Alm) langsung merebut handphone danberbicara kepada terdakwa melalui via telfon dengan mengatakan Kalo KesiniBawak Oleh Oleh (Shabu) (Kalau Kasini Bawa Oleh Oleh (Shabu)) laluterdakwa menjawab lya Nanti Saya Bawa kemudian
13 — 2
kediaman di Kecamatan Kedungpring KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon
kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon marahmarah kepada Pemohonketika Pemohon menanyakan Termohon dapat sms atau telfon