hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela

suami isteri yang menikah lebihkurang sembilan tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering main judi dan tidak menghormati pihak keluargaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat satu tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P83) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Udang dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, di KabupatenBungo, sedangkan Pemohon Il bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6, Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saya Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, KabupatenBungo, sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6 Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 008/Pdt.P/2016/PA.MabKabupaten Bungo sedangkan Pemohon II adalah seorang guru di SMPNegeri 6 Muara Bungo, Kabupaten Bungo, yang berpenghasilan tetapdan layak, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan danmensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, serta sayangterhadap anakanak;Bahwa CALON ANAK

pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bermaksud Pemohon dan Pemohon mengangkat seorang anakyang bernama CALON ANAK ANGKATayng pada saat ini telah di asuholeh Pemohon dan Pemohon II selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara finansial sanggupmemelihara, merawat, mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untukkepentingan dan mensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 4 tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak juncto pasal 39 ayat (1, 2dan3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindunagn Anak;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat jasmani danrohani, Pemohon telah berusia 31 tahun, sedangkan Pemohon II telahberusia 30 tahun, beragama sama dengan orang tua kandung CALON ANAKANGKATyaitu agama Islam, berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

No. 0008/Pdt.G/2016/PA.ME.Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela;2.

Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmenyampaikan bukti dan keterangan lain, selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

memilikipenghasilan setiap bulannya sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanopa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ; Bahwa Para Pemohon dpat mengasuh nak tersebut dengan baik, dpatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sift dn sikpyang tercela

selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugatdan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat mencari nafkah sendiri; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi dimana tinggalnya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Putusan Nomor:292/Pdt.G/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernahdirukunkan ketika tinggal di langsa, namun sejak Tergugat tidak pulang lagitidak ada dirukunkan, karena Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela atau kriminal:;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada yang akanditanyakan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak perempuan bernama PENGGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan yang terus menerus, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat dansampai sekarang tidak diketahui kemana perginya Tergugat ; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

karenaTergugathubungan dengan wanita lain sampai diluar batas seperti suami istri; Bahwa, sebelum mempunyai anak juga sudah sering terjadipertengkaran dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat tidak pernah meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan pertengkaran karenaTergugathubungan dengan wanita lain hingga di luar batas seperti layaknyasuami istri;Bahwa, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukulPenggugat;Bahwa, setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkumpul lagi;Bahwa, semenjak berpisah Tergugat sudah tidak meberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat seorang muslimah yang baik, taat beragamaberperilaku baik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berumur 2 tahun lebih;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat bernama Syahrul sekarang diasuholeh Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, Tergugat ada hubungan dengan wanita lain bernama Imel;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Desember2014 dan tidak pernah berkupul lagi;Bahwa, Penggugat pernah diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat seorang ibu yang baik dan tidak pemah melakukanperbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 38 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian~ eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ;Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 38 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangSuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkttelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada Penggugat,Tergugat

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bktke rumah saksi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh anakPenggugat tersebut dengan baik; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela di tengahtengahmasyarakat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir tidak rukun lagi

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah seringbertengkar dan telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3tahun; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah didamaikan, karena sebelumnya sudah sering didamaikan; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;

lakilaki lain orang Bimantara; Bahwa, Termohon pernah dihukum = adat karena behubungandengan lakilaki lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah lama pisah tempat tinggal tetapPemohon tinggal di rumah bersama sedang Termohon pulang keJangkang; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

menggandaikan barang barang tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, seperti menjual tanah, gelang emas;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2008 Pemohon tetap tinggal di rumah bersama sedang Termohontinggal di Sekadau;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang bernama Sri Ayu Ningrum bersama Termohon; Bahwa, sejak awal, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan terjdi perselisihan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 telah pisah tempattinggal; Bahwa, selama berpisah Pemohondan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Anggi Dwi Andriani, umur 15 tahun Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Anggi Dwi Andriani, umur 15 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

jarang memberikan nafkahkepada Penggugat juga Tergugat kurang menghargaiorang tua Penggugat;> Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2018, Tergugat pergi dansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain;> Bahwa Penggugat sangat sayang dan bertanggungjawabterhadap anaknya, dan Penggugat pantas untukmengasuh anaknya tersebut;> Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidanaatau perbuatan tercela

Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat juga Tergugat sering menghinaPenggugat;> Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2018, Tergugat pergi dansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain;> Bahwa Penggugat sangat sayang dan bertanggungjawabterhadap anaknya, dan Penggugat pantas untukmengasuh anaknya tersebut;> Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat tindak pidanaatau perbuatan tercela

suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 185 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut sejak kecil hanya dengan alasan akanmelangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa meskipun yang diminta adalah dispensai nikahkarena anak pemohon masih dibawah umur akan tetapi karena permohonanHalaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdispensasi nikah ini didasarkan perpindahan keyakinan/agama yang menurutpandangan Hakim adalah suatu perbuatan yang sangat tercela

bertentangan dengan hukum serta dengan pertimbanganbahwa terhadap permohonan oleh Pemohon tersebut tidak ada keberatan daripihak lain serta tidak mengandung sengketa dengan pihak lain akan tetapidengan pertimbangan bahwa hakim tidak menemukan kesiapan yang cukupdan alasan yang mendesak bagi anak para pemohon dan calon suami anakpara pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur sertaperpindahan keyakinan/agama yang dilakukan oleh anak para pemohon agardapat melaksanakan pernikahan merupakan hal tercela

sehingga suatupermohonan yang didasarkan atas perbuatan tercela tidak layak untukdikabulkan sehingga hakim berpendapat bahwa permohonan dari ParaPemohon harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon adalahuntuk kepentingan Para Pemohon sendiri meskipun permohonan, parapemohon ditolak, kepada Para Pemohon tetap dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1888 KUHPerdata,Pasal 52 ayat (2) dan (3) UU no.23 tahun 2006 tentang

Fausan Herman bin Herman Saleh karena sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dan dapatmemelihara hakhak Muh.

Fausan Hermanbin Herman Saleh sebagai saudara kandung dan sampai sekarang dalampengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Muh.

PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama ff kini sudah bersama pemohon I dan IITBahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi meliha bahagian;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama f kini sudah bersama pemohon I dan IIe Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak; Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia; Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

PengadilanAgama Sinjai, yaitu ingin memohon penetapan pengangkatan anak terhadapcucunya yang bernama I kini sudah bersama pemohon I dan II;Bahwa tidak ada paksaan pengangkatan anak tersebut karena semua pihak setuju,rela dan merasa ikhlas tentang pengangkatan anak;Bahwa perlakuan pemohon I dan II terhadap calon anak angkat tersebut, seringdiajak jalanjalan dan pemohon I dan II sering membonceng anak tersebut, denganpenuh kasih sayang dan saksi melihat bahagia;Bahwa pemohon I dan II mempunyai perilaku tidak tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai; Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon yang mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Robhyn Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriliya binti Robangi Maksum, umur 9tahun;Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai;Bahwa, pada tahun 2017 Robangi Maksum meninggal dunia akibatkecelakaan;Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon;Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

Dwiyantara Pratama bin Robangi Maksum, umur12 tahun dan Gladis Dini Apriltya binti Robangi Maksum, umur 9tahun; Bahwa, Robangi Maksum dan lis Dwi Anita Jayanti pada tahun2016 telah bercerai di Pengadilan Agama Tanah Grogot; Bahwa, pada tanggal 03 November 2017 Robangi Maksummeninggal dunia akibat kecelakaan; Bahwa, anakanak Robangi Maksum saat ini diasuh dan dirawatoleh Pemohon; Bahwa, Pemohon mempunyai prilaku yang baik, bertanggungjawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela