Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0114/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon
    Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya
    dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon
Register : 01-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 104/Pdt.G/2011/PA Nbr.
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat - Tergugat
5117
  • yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon
    darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
EDI SUTRISNO Alias CUKREK Bin SURYANI
415
  • Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
    Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 103/PID/2020/PT MND
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEMOKRASTIL J.K.D TANGKUDUNG Alias STIL Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
19671
  • WANKA MONDORINGIN aliasINKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN aliasINKA.1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitamdibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milikSaksi a.n.
    TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK.1 (satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalamkondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.RAHMAD MAESA MAUDE;DIRAMPAS UNTUK NEGARA..1 (Satu ) unit Mobil Suzuki Sples Warna Silver DB 1926 EG;DIRAMPAS UNTUK NEGARA.1 ( satu ) unit sepeda motor merk yamaha mio warna merah hitamDB 8080 JO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 25 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID
    WANKA MONDORINGIN alias INKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN alias INKA.1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    FREDRIK PITERSON SUMURUKalias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBAN FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 27 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MND 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagianbelakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK. 1 (Satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Totok Alim Prawiro W., SH
Terdakwa:
JUHARDI TOBING Alias ARDI Bin YULIUS TOBING.
10210
  • Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu denganSaudara Anjas di depan pintu keluar Terminal Tirtonadi Solo, setelah ituterdakwa membayar pesananya berupa 1 (satu) papan pil Riklona berisi 10(sepuluh) butir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sambilmenyerahkan pesanan tersebut, Saudara Anjas memperlihatkan kepadaterdakwa berupa 2 (dua) papan merci Alprazolam dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange
    (Sebentar mas saya telfon teman dulu)selanjutnya terdakwa menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit iki ononejo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijoHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN.Mkd/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias Entit mengatakan ono opo wae teko gowo (Ada apa Saja dibawapulang), lalu terdakwa menjawab Oke.
    Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone ijo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias
    Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian Ssemuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone jjo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.
    Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.
Putus : 07-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — VICTOR BAKKARA, S.H.,M.H lawan Hj. MASROAH dkk
4318
  • Bahwa setelah putusan Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yaitu dengan menghindari Kuasa Hukumnya (Penggugat),setiap Penggugat telfon berkalikali tidak diangkat dan di SMS berkalikalipun tidak dijawab.12.
    berikut :PENGGUGAT PUTUSAN PARA TERGUGAT Meminta provisi Rp 900.000.000 Gugatan di tolak Terbebas dari biaya Membayar biaya gugatan Eksepsi tidak di terima apapun di PN Demak Membayar cek lokasi15.16.17.18.Dan membahas bagaimana dengan persiapan Banding karena Eksepsi ditolak dan mempersiapkan juga biaya Kuasa Hukumnya untuk Banding.Bahwa pada hari Kamis Tanggal 29 September 2016 pukul 10.15 WibTergugat Ill menelepon Penggugat atas dasar tulisan yang diberikanmalam harinya (dalam poin 14) akan tetapi telfon
    diangkat oleh istriPenggugat dan Tergugat Ill telah mengeluarkan kalimat kasar danmenghina Profesi Advokat yang telahmenyinggung perasaannya danProfesi Penggugat telah dicemarkan nama baiknya oleh Tergugat Illdengan menghina profesinya sebagai Advokat.Bahwa setelah istri Penggugat mendapat telfon dari Tergugat Ill, setelah ituistri Penggugat langsung menelfon anak menantu Tergugat Ill yangbernama Sulah (Wawan) dan dari telfon tersebut didapatkan informasimengenai seorang wanita yang bernama Siti
    tidak pernah memberikansurat perjanjian secara tegas kepada Para Tergugat untuk ditandatangani ;13.Bahwa Para Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada Point10 halaman 4 dan itupun mendapat informasi dari Penggugat sebagaikuasa hukumnya kalau Perkara No. 11/Pdt.G/2016/PN.Dmk telah ditolak ;14.Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan penggugat Point 11halaman 4 karena Para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat hanya saja Para Tergugat tidak maumenerima Telfon
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • bertanya ke Termohon, tetapi Termohonmenjawab dengan nada yang tidak enak, setelah itu Pemohon berbicarake Termohon, tetapi Termohon malah menjawab dengan kata kata yangkasar, terjadilan keributan dan Pemohon memutuskan untuk tidur diruangan tamu karena tidak mau akan terjadi keributan lagi, selang duahari setelah itu, Pemohon pagi pagi pergi mengantarkan kakak Pemohondan pulang ke rumah sekitar jam 19.00 dan Pemohon mendapatiTermohon sudah tidak ada di rumah, Pemohon coba untuk menghubungivia telfon
    tetapi telfon tidak di angkat, Pemohon hubungi lewat pesansingkat whatsapp tetapi tidak di balas, keesokan hari nya Pemohontanya kepada adik Termohon melalui telfon ternyata Termohon pergi kerumah orang tua nya, Pemohon tidak pergi menjemput Termohon karenatakut nanti malah menjadi ribut di rumah orang tua Termohon dan takutbuat di kata katai di rumah orang tua Termohon oleh Termohon, dua harisetelah itu adik Termohon mengkabari Pemohon kalau Termohon tidakpulang ke rumah orang tua nya sudah dari
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2010 HP Tergugatberdering namun Tergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkattelfon tersebut namun yang menelfon pada saat itu adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai pacar Tergugat dan meminta uanguntuk membayar uang kuliah perempuan tersebut, sehingga Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugat mengatakantidak seharusnya Penggugat mengangkat telfon tersebut bahkan
    seperti dalamKitab Ahkam AlQur'an juz I halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraldengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihnan danpertengkaran disebabkan pada awal tahun 2010 HP Tergugat berdering namunTergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkat telfon
    tersebut namunyang menelfon pada saat itu adalah seorang perempuan yang mengakusebagai pacar Tergugat dan meminta uang untuk membayar uang kuliahperempuan tersebut, sehingga Penggugat menanyakan kebenarannya kepadaTergugat namun Tergugat mengatakan tidak seharusnya Penggugatmengangkat telfon tersebut bahkan Tergugat mengancam untuk pergimeninggalkan Penggugat dan Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwasilahkan pergi jika Tergugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Penggugat,sehingga sejak
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFNI NOVIZA WALLAD. SH
Terdakwa:
DOYO ARIFIN Bin HADI SUTRISNO
777
  • H4412 AGE kemudian saksi menyerahkan kunci kontak dan Terdakwa jugameminjam uang sebesar Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa pergi, setelan saksi tunggu agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon tetapi tidak aktif selanjutnya saksimenunggu sampai pukul 04.00 sore Terdakwa juga tidak kembali barusetelah saksi tunggu beberapa hari kemudian saksi melaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa kendaraan berupa Yamaha Mio M3 125 tahun 2015 warna hitamNo.Pol.
    12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg Bahwa sesampainya di belakang toko Mahkota tepatnya di kampungJogomertan Terdakwa meyuruh berhenti di depan Musholah; Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan kepada korban untuk meminjamsepeda motor untuk digunakan untuk mencari teman Terdakwa yang menjualonderdil sepeda motor murah tersebut dan meminjam uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa pergi, koroban menunggu Terdakwa agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon
    menujuParakan yang dikemudikan korban sendiri, Sesampainya di belakangtokok Mahkota tepatnya di kampung Jogomertan Terdakwa meyuruhberhenti di depan Musholah, setelah itu Terdakwa mengatakan kepadakorban untuk meminjam sepeda motor untuk digunakan untuk mencariteman Terdakwa yang menjual onderdil sepeda motor murah tersebut danmeminjam uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Terdakwa pergi, korban menungguTerdakwa agak lama tidak kembali lalu saksi hubungi melalui telfon
Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Juni 2016 — - ALAN HARMAIN ALIAS ALAN
227
  • sarung badik sehingga saksi REKIHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN GtoSUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankanbadik tersebut setelah badik tersebut di amankan saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI atau teman saksi yang bersama saksitersebut langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada diwilayah kec.Dungingi Kota.Gorontalo dengan alasan agar Terdakwa yangdalam kedaan mabuk agar di amankan di kantor kepolisan sektorDungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    kemudian saksimendapati badik tersebut masih terobungkus sarung badik sehingga saksilangsung mengambil dan mengamankan badik tersebut, setelah badiktersebut di amankan, lalu saksi bersama temantemannya langsungHalaman 6 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtomenelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayah kecamatanDungingi Kota Gorontalo yaitu. saksi Mulyadi dengan alasan agarTerdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisansektor Dungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badikHalaman 9 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtotersebut, setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK AliasEKI bersama temantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisianyang berada di wilayah kecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadidengan alasan agar Terdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantorkepolisan sektor Dungingi ;Bahwa setelah mendapat telfon
    AliasEKI mendapati badik tersebut masih terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badik tersebut,setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK Alias EKI bersamatemantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayahkecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadi dengan alasan agar Terdakwayang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisan sektor Dungingi ;Menimbang, bahwa setelah mendapat telfon
Register : 25-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
1.ANCYI Binti SIRA
2.DEDI RISWANDI Als DEDI Bin USMAN
7626
  • Keeseokanharinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untuk menunggutelfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seoranganggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian,anggota (orang suruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.
    Makassar untuk mengambil barang berupa shabu dari Lel DG SILA,kemudian sekira pukul 17.00 wita terdakwa berangkat ke Makassar.Setiba di Makassar sekira pukul jam 21.00 wita kemudian terdakwa Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.ke rumah kos salah satu teman untuk istirahat dan saat itu terdakwa sempat ditelfon oleh Lel DG SILA dan mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil barang berupa shabu tersebut besok harinya.Keeseokan harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa untukmenunggu telfon
    dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DGSILA menelfon kepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salahseorang anggotanya yang terdakwa tidak kenal orangnya.
    KeeseokanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BIk.harinya, Per ENDANG menelfon kepada terdakwa I untuk menunggu telfondari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILA menelfonkepada terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke Jl.
    Keeseokan harinya pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 Per ENDANG menelfon terdakwa untukmenunggu telfon dari Lel DG.SILA, dan sekira pukul 09.00 wita Lel DG SILAmenelfon terdakwa untuk menunggu telfon dari salah seorang anggotanyayang terdakwa tidak kenal orangnya. Tak lama kemudian, anggota (orangsuruhan DG.SILA) menyuruh terdakwa ke JI.
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
1.YENNI UTARI Binti SUBAGIO
2.YUDA ALFAJRIANSYAH Bin WAHYU SANTOSA
3215
  • Ado kawanterdakwa Il Ndak Ngambik kemudian Yadi mengatakan kau ngomonglalangsung kalo ndak ngutang, ambo male pening kalo utangutang, setelah ituYadi mengkoferensi telfon / menyambungkan telfon ke Nyamuk, sehinggaantara terdakwa I, Yadi dan Nyamuk terhubung di dalam 1 (Satu) saluran telfon,kemudian Yadi mengatakan ini nah la adoNyamuk, ngomongla langsungsetelah terdakwa mengatakan Bisa, Utang Sabu Hargo RP. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah)?
    "setelah itu Nyamuk mengatakan lyo, AyukPegilah Arah Hibrida 4 (Empat) Ajo Dulu setelah itu terdakwa dan terdakwa Illangsung pergi ke daerah Hibrida 4 (empat) tersebut kemudian terdakwa menunggu telfon dari Nyamuk yang akan memberitahukan dimana letak lokasinarkotika jenis sabu tersebut diletakan, kemudian pada pukul 22.00 WibNyamuk menelfon terdakwa dan mengatakan ke arah Hibrida 4 (empat),carilah sebelah kiri kKemudian terdakwa dan terdakwa II langsung menujudaeraha Hibrida 4 (Empat) Kota Bengkulu
    setelah itu Tim dariDitresnarkoba Polda Bengkulu langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Terdakwa II dan pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Ilmengatakan kapada Anggota Tim dari Ditresnarkoba Polda Bengkulu bahwaTerdakwa dan Terdakwa II akan mengambil Peta Narkotika Jenis Sabu dariNyamuk (DPO) melalui Yadi (DPO) dengan via Telfon secara Konferensi(Sambung 3 antara Yadi, Nyamuk dan Terdakwa 1!)
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 144/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
1.DEDI Anak JOMAIN
2.MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI
3835
  • MAK Blok A4 Area Kebun Estate TonangKecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudian Terdakwa DEDI AnakJOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) danOKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanyaingin memukuli Saksi MARDIANUS dan saksi warsin karena kesal terhadapsaksi MARDIANUS dan Saksi WARSIN;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/
    NBAPenyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain) danDONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah)ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanyadipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telah dipanen seseorang milikPT.MAK, setelahn mendapat telfon tersebut Terdakwa DEDI Anak JOMAINmengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI untuk memukulisaksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanya juga menyimpandendam yang dikarenakan Saksi MARDIANUS
    Landak untuk melakukandisekitar PT.MAK, kemudian saksi di telfon oleh DONATUS ANGGA AlsANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas lain) mengatakan mintatolong karena karena sudah ditangkap oleh Saksi MARDIANUS di kebuntersebut, sehingga Saksi langsung menghampiri lokasi DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (dalam berkas terpisah)tersebut dan disana Saksi lihat ada OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(dalam berkas terpisah) dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (dalam berkas terpisah) saat itu langsung
    MAK Blok A4 Area KebunEstate Tonang Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudianTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGAAls ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yangmengatakan bahwa DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) dan OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanya ingin memukuli SaksiHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018./PN.
    NBAMARDIANUS' dan saksi warsin karena kesal terhadap saksiMARDIANUS dan Saksi WARSIN;Bahwa penyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain)dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkasterpisah) ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karenakeduanya dipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telahdipanen seseorang milik PT.MAK, setelan mendapat telfon tersebutTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIKAls MIMIK Anak TONI untuk memukuli saksi Warsin
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGARANI RAHADIANA, SH.,MH
Terdakwa:
ISWAHYUDI BIN ABDULAH
3116
  • Tebet Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 10.30 Wibterdakwa menerima telfon dari sdr.
    Setelah menutut telfon terdakwa langsung berangkat dan sekira pukul18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimana kemudianterdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesar Rp.1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerima uangterdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di Jl. KembangSepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarung kopi danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELsekira 15 menit menunggu sdr.
    Tebet Jakarta Selatan.Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekirapukul 10.30 Wib terdakwa menerima telfon dari sdr. EWOK (dpo) yanmenanyakan apakah terdakwa memeiliki persediaan Shabu, oleh terdakwadijawab mungkin ada nanti dicek kepada sdr.
    EWOK (dpo), olehterdakwa dijawab OK.bahwa, Setelah menutup telfon terdakwa langsung berangkat dan sekirapukul 18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimanakemudian terdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesarRp. 1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerimauang terdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di J.Kembang Sepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarungkopi dan sekira 15 menit menunggu sdr.
Register : 10-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 155/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUL AZMI Alias KHAIRUL Bin SRIPUDIN
2.TUPAN Alias TOPAN Bin YAMANI
3.SALAM Alias SALAM Bin BONIRAN Alm
4.SAYUTI Alias BANG JEK Bin SAERAN
3217
  • Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(Satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
    Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
    Rokan Hilir; Bahwa awalnya terdakwa sayuti merental mobil kijang Innova No Pol B2953 NM milik saksi untuk mengantar surat kabar/koran;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Rhlkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon dari para terdakwa untukmenjemput mereka; Bahwa para terdakwa melihat pintu Ruko yang
    Budi(DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No Pol BM 2953NM dengan membawa perlengkapan 1 (satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunciinggir kecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senterkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSRAN ALIAS MASTENG BIN MUSTAFA
8118
  • RIBURUPIAH) dan terdakwa menjawab IYA BANG lalu setelah terdakwamenerima 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy dari saksi Novrizatilova kemudianterdakwa meminta izin dari saksi Novrizatilova untuk segera pulangSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 20.30 Wibterdakwa berhasil menjual 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy tersebut danmendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 13.00Wib terdakwa di telfon
    NANTI KALAU SUDAH SAYAAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal 06April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon
    Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul20.30 Wib terdakwa berhasil menjual 10 (Sepuluh) butir Pil Ectasy tersebutdan mendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul13.00 Wib terdakwa di telfon kembali oleh hari Kamis tanggal 30 Maret 2017sekira pukul 20.30 untuk menanyakan kepada terdakwa dengan katakata GIMANA dan terdakwa menjawab, BERES BANG PIL ECSTASY TELAHHABIS LAKU SAYA MENJUALNYA
    162/Pid.Sus/2017/PN LsmAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal06 April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya padahari yang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Wahyu Sujatmoko als Yayak Bin Sudjono
212
  • hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih; Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon
    pada hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih;Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon
    Probolinggo;Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih;Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.
    Probolinggo; Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih; Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.
    Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.