tinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;v Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;v Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tersebuttinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

puncaknya pada Bulan Oktober 2014, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain8bernama Meidiana Putriorang Mangunjaya, Tergugat sering pulangtidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi Sampai dengan sekarang ;Y Bahwa keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat karena Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumahkarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggalbersama Penggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhananak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tidaksatu rumah lagi; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi dari yang saksi lihatkarena saksi satu rumah dengan Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

rumah tangga a quo, akan lebihmendatangkan kerugian dan malapetaka yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, adalah satuperbuatan yang sangat tercela

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifatdan kebiasaan tercela

mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Januari tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

cemburu yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2018 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hidupbersama dengan wanita selingkuhannya dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sanggup memelihara dan mengasuh ketigaanakanak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangatsayang kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara danmengasuh anakanak Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatsangat saying kepada anakanak tersebut; Bahwa Penggugat berkelakuan baik tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Tergugat sebagai pedagang penghasilannya dulu Rp.200.000, perhari tapi untuk sekarang saksi tidak mengetahui;Bahwa, Penggugat melalui kuasa telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan, sedangkan Tergugat

Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan pernah melakukan perbuatanyang tercela;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas merupakanfakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, maka perkara ini adalahtentang perceraian dengan alasan pertengkaran sebagaimana bunyi pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanyaMajelis akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (2)

besarsehingga andaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul,namun kerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yanglebih besar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pemabuk dan pulang tengahmalam, adalah satu perbuatan yang sangat tercela

keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

No.775/Pat.P/2019/PA.Skgcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

FadlyIman Ansar bin Ansar selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

Fadly Iman Ansar bin Ansar,berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

Bahkan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2012 telahmembuat surat pernyataan yang isinya berkenaan dengan tidak akanmengulangi lagi perbuatan tercela sebagai mana peistiwa sebelumnya.Hlm.2 dari 12 hlm.

Anak pertama dankeduaikut Pemohon sedangkan anak yang ketiga dibawa pergibersamaTermohon ;Bahwa dikarenakan anak ketiga yang bernama Nova Khevalindo Putraikut dibawa oleh Termohon dan sementara diketahui perilaku dan tingkahlaku Termohon adalah tidak terpuji dan atau tercela.

Maka dikawatirkanperkembangan jiwa dan mental serta perilaku dari anak ketiga Pemohondan Termohonyang bernama Nova Khevalindo Putra dikawatirkan dalamperkembangan spikologi dan perilaku anak tersebut akan mendadi rusakpula,karena dibawah asuhan dari Termohon yang mempunyai perilakutidak terpuji dan atau tercela dan dapat dikatagorikan sebagai istri yangtelah nusyus.

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

DINA MARYANA siswi SLTPNegeri 6 Dompu dan telah terbukti melakukan perbuatan tercela yangHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 149 K/TUN/2007.dapat menurunkan kehormatan dan martabat Pegawai Negeri Sipiladalah bukti kesewenangwenangan dan tidak kecermatan yangberakibat sangat merugikan Penggugat, sebab;1.

Bahwa perbuatan tercela (zina) adalah : suatu KONSTRUKSIHUKUM yang sangat perlu sekali pembuktian oleh APARATKEPOLISIAN, KEJAKSAAN NEGERI DOMPU dan DITETAPKANDALAM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DOMPU, yangmempunyai wewenang sesuai dalam unsur tindak Pidana Pasal 284KUHP dan bukan oleh Tergugat (BAPEk);3.

Bukti P1 surat keputusan Termohon Kasasi menimbang huruf e,Pemohon Kasasi terbukti telah melakukan perbuatan tercela yang dapatmenurunkan kehormatan dan martabat PNS atau Pasal 284 KUHP : atas tuduhan tersebutharus dibuktikan dengan keputusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap berat atau ringannyahukuman perbuatan permohonan kasasi maka atas tuduhan TermohonKasasi dengan Pasal 284 KUHP dan Pasal 332 KUHP (Bukti T4, 15,dan Bukti P1) tersebut, oleh Termohon Kasasi tidak dapat membuktikandengan

Bahwa sejak anakanak mereka dalam pemeliharaanPenggugat, kedua anaknya dalam kondisi terawat, semua keperluananak dipenuhi ibunya, saat berangkat dan pulang sekolah juga dijemput ibunya; Bahwa Penggugat tidak memiliki prilaku tercela, penyayangdan perhatian terhadap kedua anaknya;2. SAKSI Il, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SMA Negeri3 Bengkalis, pendidikan S.1 Hukum, tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS, hubungan teman sekerja Penggugat.

Bahwa sejak anakanak mereka dalam pemeliharaanPenggugat, kedua anaknya dalam kondisi terawat, semua keperluananak dipenuhi ibunya, saat berangkat dan pulang sekolah juga dijemput ibunya; Bahwa Penggugat tidak memiliki prilaku tercela, penyayangdan perhatian terhadap kedua anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan saksisaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan

berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan, karena hubungan keduanya sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang seringbersikap kasar sehingga Penggugat menjadi tertekan batin; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhanPenggugat dalam kondisi terawat dan terpelihara, sedangkan Penggugatsebagai ibunya tidak memiliki sifat tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama ANAK II adalah anak kandungnya yang lahirpada tanggal 08 Maret 2013 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaklahir Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.500.000, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

pasangan suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon bernama Kunthi Hidayati BintiRochamin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2010 sesuaiAkta Kematian Nomor 6201/KM250220130001, karena sakit; Bahwa, ketika isteri Pemohon meninggal dunia maka keduaanaknya tinggal bersama Pemohon dan Pemohon tidak mempunyaisipat yang tercela;Hal. 5 dari 13 Pen. No. 74/Pdt.P/2019/PA.P.Bun Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan almarhumahitsrinya telah mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jl. Ir.Wisman. RT.026.

mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 1868 KUHPerdata, dan fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, sehingga dengan demikian buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sah dan mengikat serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi yang merupakan keluarga dekat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan tersebut adalah saksiyang telah dewasa berakal sehat serta tidak tercela

,M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ayunita Indah Suryani BintiSuriansyah, S.H., M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002,ternyata masih di bawah umur; Bahwa, sepeninggal Kunthi Hidayati Binti Rochamin kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon sekaligus yang memelihara danmendidik, juga selama ini Pemohon tidak mempunyai prilaku tercela; Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan perkara ini adalah agarditetapkan sebagai wali dari anak yang belum cakap bertindak

hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orangtua kandung anak tersebut yang bernama IBU KANDUNG, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anakkandungnya yang lahir pada tanggal 07 Juni 2018 di Pemalang ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon IIsejak berumur 2 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 2tahun tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 2 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 12 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tindakpidana; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, saat inidirawat dan diasuh dengan

materil (subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke tinggal dan diasuh oleh Penggugat, saksi mengetahui Penggugatadalah ibu yang mempunyai akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

92/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keteranganPenggugat yang dikaitkan dengan bukti P.2 dan keterangan para saksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 23 September 2021; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solinin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik, tidak mepunyaikelakuan tercela, seperti kasar, boros, pemabuk, penjudi, menjual hartaharta yang sudah ada atau melalaikan salat; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon bergaul baik dengan famili ataumasyarakat sekitar, mengikuti kKegiatan kKeagamaan seperti perwidan danatau pengajian; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon saat ini telah menikah lagidengan lakilaki lain sekitar tiga bulan yang lalu, tinggal bersama dirumah Pemohon tersebut, pekerjaannya

iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan almarhum untuk kedua anaknya;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga pemohon dengansuaminya tidak pernah bercerai sampai meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang;Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmempunyai sifatsifat tercela

Pemohon bermaksud mengajukan perwalian iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan untuk kedua anaknya, karena setelahPemohon menikah lagi tidak bisa megambil pensiun almarhum lagi; Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang; Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmepunyai sifatsifat tercela

Selanjutnya saksi melihatsendiri Pemohon telah mengurus anakanaknya dengan baik setelah ditinggaloleh almarhum Abdul Roosid, demikian pula setelah bersuami lagi, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anakanaknya dan menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif